Дело №

26RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Агабекян Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил:

обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство со следующими характеристиками:BMW 5 series, год изготовления 2005 года выпуска, VIN: №, цвет -черный;

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указано на то, что между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласнокредитному договору Заемщику выдан кредит в размере –705 000 (Семьсот пять тысяч рублей 00 коп.), дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 14.9% годовых.Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и перечислил денежные средства на счет Заемщика, что подтверждается Выписками по счету.В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по Кредитному договору Банком через личный кабинет Банка в Федеральную нотариальную палату было направлено заявление о совершении исполнительной надписи №. Нотариусом ФИО2 совершено удаленное нотариальное действие -исполнительная надпись нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в бесспорномпорядке с должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.Размер задолженности Должника по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 514989,03 рублей.В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Должником был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор залога»), согласно которому в залог Банку был передан автомобиль:BMW 5 series, год изготовления 2005 года выпуска, VIN: №, цвет -черный.

Представитель истца ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился. В просительной части искового заявления ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие»заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, по адресу, указанному в иске: КК, <адрес>. Заявлений о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрении деле ответчик не направила, не сообщила об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Извещение о слушании дела было направлено ответчику заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства,в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данномукредитному договорузаемщику выдан кредит в размере –705 000 рублей, дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, под 14.9% годовых.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и перечислил денежные средства на счет Заемщика, что подтверждается Выписками по счет, представленными в материалы дела.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по Кредитному договору Банком через личный кабинет Банка в Федеральную нотариальную палату было направлено заявление о совершении исполнительной надписи №. Нотариусом ФИО2 совершено удаленное нотариальное действие -исполнительная надпись нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в бесспорномпорядке с должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.Размер задолженности Должника по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 514989,03 рублей.

Судом также установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Должником был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор залога»), согласно которому в залог Банку был передан автомобиль:BMW 5 series, год изготовления 2005 года выпуска, VIN: №, цвет -черный.

На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк» с ДД.ММ.ГГГГ (с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк»),

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Стороной ответчика не оспорены обстоятельства искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.3 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, стороны по соглашению определили залоговую стоимость предмета залога автомобиля в размере 565000,00 рублей.

В силу п.1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика не были им исполнены добровольно, банк в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий, содержащихся в пункте 2 настоящей статьи, поскольку сумма задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а просрочка платежей превышает три месяца.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В соответствии со ст. ст. 334, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 6 000 руб.

Данное гражданское дело, в соответствии со ст. 22 Кредитного договора и п. 5.8 договора залога подсудно Октябрьскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан №. <адрес>, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство со следующими характеристиками:BMW 5 series, год изготовления 2005 года выпуска, VIN: №, цвет -черный.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Руденко