Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025

УИД 59RS0014-01-2024-001675-66

Гражданское дело № 2-832/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2025 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Зубковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 31.12.2018, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 128 419 рублей 88 копеек на срок 60 месяцев. 17.12.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края постановлен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 31.12.2018 за период с 01.03.2021 по 26.11.2021 в общей сумме 96 814 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1552 рублей 22 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу, однако, задолженность заемщиком погашена не была. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 29.06.2023 произведена замена истца ПАО «Сбербанк России» на правопреемника – ООО «Бэтта» (ООО ПКО «Бэтта»). На основании судебного приказа ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам возбуждено исполнительное производство № 30666/24/59031-ИП от 16.03.2024. Между тем, задолженность по кредитному договору ответчиком по-прежнему не погашается. По состоянию на 24.10.2024 размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> от 31.12.2018 составляет 65 247 рублей 10 копеек, в том числе: 36 572 рубля – проценты за пользование кредитом в период с 27.11.2021 по 24.10.2024; 28 675 рублей 10 копеек – неустойка по оплате процентов и основного долга в период с 20.04.2023 по 24.10.2024. На основании изложенного, просить взыскать вышеуказанные суммы, продолжить с 25.10.2024 до даты фактического погашения задолженности начисление процентов по ставке 14,9 % и пеней исходя из ставки 20% годовых на остаток просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 1200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом повесткой направленной заказным письмом с уведомлением, возвращенным в связи с истечением срока хранения. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 31.12.2018, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 128 419 рублей 88 копеек на срок 60 месяцев. В свою очередь, заемщик приняла на себя обязательства в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 14,9% годовых (п. 4 индивидуальных условий кредитного договора).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

17.12.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края постановлен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 31.12.2018 за период с 01.03.2021 по 26.11.2021 в общей сумме 96 814 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1552 рублей 22 копейки.

Судебный приказ вступил в законную силу, однако, задолженность заемщиком погашена не была.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 29.06.2023 произведена замена истца ПАО «Сбербанк России» на правопреемника – ООО «Бэтта» (ООО ПКО «Бэтта»).

На основании судебного приказа ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам возбуждено исполнительное производство № 30666/24/59031-ИП от 16.03.2024.

Между тем, задолженность по кредитному договору ответчиком по-прежнему не погашается.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка, из расчета 20% годовых от суммы просроченного платежа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом расчетов, выписки по счету, заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность, взысканную на основании судебного приказа от 17.12.2021, не погашает.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, в связи с чем, находит требование ООО ПКО «Бэтта» о взыскании задолженности по процентам и неустойке с ФИО1 законными и обоснованными.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 31.12.2018 по состоянию на 24.10.2024 в сумме 65 247 рублей 10 копеек, в том числе:

- 36 572 рубля – проценты за пользование кредитом в период с 27.11.2021 по 24.10.2024;

- 28 675 рублей 10 копеек – неустойка по оплате процентов и основного долга в период с 20.04.2023 по 24.10.2024.

В отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая длительность просрочки платежей, суд находит заявленный размер неустойки соответствующим критериям соразмерности, в связи с чем, взыскивает с ответчика неустойку в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит продолжить с 25.10.2024 до даты фактического погашения задолженности начисление процентов по ставке 14,9 % и пеней исходя из ставки 20% годовых на остаток просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 14,9% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату договора), кредитный договор не содержит.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата суммы кредита предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора <***> от 31.12.2018.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, а потому подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № 366 от 25.10.2024 на сумму 4000 рублей, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Также представлен акт об оказании юридических услуг б/н от 17.06.2024 подписанный истцом и ИП ФИО3 на общую сумму 66 000 рублей и платежное поручение № 1151 от 25.10.2024, подтверждающие оплату юридических услуг на указанную сумму.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложностью категории дела, продолжительностью его рассмотрения, объемом выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг, суд полагает, что заявленные ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 рублей соответствуют объему и сложности выполненной представителем работы, отвечают критерию разумности.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ответчика ФИО1 в сумме 5200 рублей (4000 рублей + 1200 рублей).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 31.12.2018 по состоянию на 24.10.2024 в сумме 65 247 рублей 10 копеек, в том числе:

- 36 572 рубля – проценты за пользование кредитом в период с 27.11.2021 по 24.10.2024;

- 28 675 рублей 10 копеек – неустойка по оплате процентов и основного долга в период с 20.04.2023 по 24.10.2024.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН <***>) начиная с 25.10.2024 до даты фактического погашения задолженности проценты по ставке 14,9 % годовых на сумму непогашенного основного долга; неустойку (пени), исходя из ставки 20% годовых, на остаток просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН <***>) судебные расходы в сумме 5200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зырянова Ж.Л.