63RS0043-01-2021-001387-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/2024 по иску ООО «Филберт» к ФИО2 ГургенО., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор № от <дата> на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 797 898,90 рублей, сроком на 36 месяцев, и процентной ставкой 9,67 % годовых. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 523 042 рублей 39 коп., из которых: 463 396 рублей 46 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 943 рублей 75 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 58 702 рублей 18 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. Надлежащее исполнение обязательств по кредиту обеспечивается солидарным поручительством ФИО1 и залогом автомобиля марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

<дата> между <данные изъяты> и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого <данные изъяты> передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объёме, в том числе ответчиков.

Истец просит суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 523042,39 рублей, из которых 463 396, 46 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 943, 75 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 58 702, 18 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, а также государственную пошлину в размере 14 430, 43 рублей.

Заочным решением Красноглинского районного суда г. Самары от 31.03.2021 иск ООО «Филберт» удовлетворен.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 18.02.2025 заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

Представитель ООО «Филберт» в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО «Филберт» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Как следует из статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 <дата> <данные изъяты> акцептовал оферту ФИО2, заключив с последним договор потребительского кредита № на сумму 797 898,90 рублей, сроком до <дата>, до даты погашения задолженности, процентной ставкой 9,67 % годовых, погашением путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 25623 рублей, на цели оплаты части стоимости приобретаемого у <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии. При этом, стороны определили обеспечение исполнения обязательств по договору в виде передачи в залог банку транспортного средства и заключении договора поручительства с ФИО1

Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы на счет заемщика в банке в соответствии с заявлением заемщика на комплексное банковское обслуживание.

Выдача банком заемщику денежных средств по кредитному договору на приведенных условиях, подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно договору купли-продажи от <дата> ФИО2 приобрел в <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, оплатой 1039338 рублей.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж произведен <дата>, более денежные средства в счет возврата заемных средств не производились.

Размер задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет 523 042 рублей 39 коп., из которых: 463 396 рублей 46 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 943 рублей 75 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 58 702 рублей 18 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

<дата> между <данные изъяты> и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого <данные изъяты> передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объёме, в том числе ответчиков.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, заемщик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет заемщика, суду представлен не был.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию солидарно с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 в полном объеме.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заложенный в пользу ООО «Филберт» в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, как это видно из реестра уведомлений о залогах.

Согласно карточке учета транспортного средства указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2

Доказательства прекращения залога суду представлены не были.

В связи с чем, такой автомобиль подлежит реализации, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку законом не предусмотрено установление начальной продажной цены движимого имущества, суд определяет его продажу на публичных торгах без указания такой цены, которая может быть установлена в рамках исполнительного производства.

Суд отменил заочное решение суда по данному делу, возобновил рассмотрение дела по существу, предоставил ответчикам возможность реализовать свои процессуальные права, неоднократно откладывал рассмотрение дела.

Доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о необоснованности иска и неправомерности взыскания кредитной задолженности, в дело не представлены.

Отсутствие мотивированных и доказательных возражений ответчиков на иск, свидетельствует об отсутствии таковых.

Ходатайств и заявлений в связи с данными требованиями от ответчиков не поступало, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

Статус ООО «Филберт» как нового кредитора подтверждается договором цессии и не оспаривается ответчиками, которые задолженность не погашали ни бывшему, ни новому кредитору.

Право банка уступить свои требования к заемщику любому третьему лицу, предусмотрено условиями кредита. В связи с чем, законность цессии сомнений не вызывает. Статус общества как нового кредитора в обязательстве подтверждается документально, следует из материалов дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 430,43 рублей.

В связи с чем, исковые требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными вдело доказательствами и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Филберт» к ФИО2 ГургенО., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ГургенО., паспорт серии <данные изъяты> № и ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ООО «Филберт», ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 523 042 рублей 39 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14430 рублей 43 коп., а всего взыскать 537 472 рубля 82 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 08.07.2025 года.