Решение по делу № 2А-2003/2023 от 21.06.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А., с участием административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вела Пермь» к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, заместителю начальника ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вела Пермь» обратилось в суд с административным иском к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области, указав, что в производстве СПИ находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное 30.09.2022 года на основании исполнительного документа <Номер обезличен> о взыскании суммы с ФИО4 Считает, что СПИ не выполнил полный комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, поскольку решение суда не было исполнено в двухмесячный срок. Полагает, что СПИ не установил имущественное положение должника, не проверил наличие денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях, наличие дохода и имущества. Копий актов и постановлений об аресте в адрес взыскателя не поступало. Для получения объяснений и понуждения к исполнению требований исполнительного документа, должник к судебному приставу не вызывался и не доставлялся. Розыскные мероприятия в отношении должника не проводились, факт проживания по имеющемуся адресу не проверялся. Опись и арест имущества не произведены. Указывая на положения ст.4, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в не совершении необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем истребования ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций с целью установления доходов, имущества и счетов принадлежащих должнику, наложения запрета регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, вынесения постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату (пенсия) должника, направления копий всех постановлений по исполнительному производству в адрес взыскателя, осуществления выхода в адрес проживания должника с целью проверки имущественного положения и направления соответствующего акта в адрес взыскателя.

Определением от 24.05.2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ЗССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик СПИ ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь, что по исполнительному производству осуществлены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. По выявленным счетам вынесены постановления об обращении взыскания. Имущества и доходов не имеется. По адресу регистрации не проживает более года, местонахождения не известно. Вся информация о направленных запросах, полученных ответах, вынесенных процессуальных документах, произведенных исполнительных действиях по исполнительному производству доступна административному истцу, поскольку отражается в АИС ФССП, с ней можно знакомиться через личный кабинет ЕПГУ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

Статьей 227 КАС РФ, предусмотрено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, на административного ответчика может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не совершении необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем истребования ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций с целью установления доходов, имущества и счетов принадлежащих должнику, наложения запрета регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, вынесения постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату (пенсия) должника, направления копий всех постановлений по исполнительному производству в адрес взыскателя, осуществления выхода в адрес проживания должника с целью проверки имущественного положения и направления соответствующего акта в адрес взыскателя.

В силу ст.2, ст.4, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);».

Согласно ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи».

Из Определения Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 N 3070-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <ФИО>1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 318 и статьей 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует, что предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства направлен на реализацию такой задачи исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не является пресекательным, и его истечение не влечет прекращение исполнительного производства. В противном случае такие свойства законной силы судебного постановления, как общеобязательность и исполнимость, ставились бы в зависимость от полноты и правильности решений и действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что недопустимо.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такими мерами являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено: «8. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). 9. Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца). 15. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя».

Одновременно, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. При этом, как указано выше, само по себе отсутствие у должника имущества и денежных средств, на которые можно было бы наложить арест и обратить взыскание, исполнив решение суда, при отсутствии обстоятельств не выполнения приставом комплекса мероприятий, предусмотренных соответствующим законодательством, не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Следует отметить, что разъяснения п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, не отменяют изначально возложенную пунктом 1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ на административного истца, обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 01.07.2022 года СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2, на основании судебного приказа <Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского района г.Оренбурга о взыскании суммы 177985,46 руб. с ФИО4, проживающего по адресу: <...>, с учетом определения о замене взыскателя от 29.03.2019 года – в пользу ООО «Вело Пермь», было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

На направленные запросы в кредитные и банковские организации, контролирующие и регистрирующие органы и учреждения, были получены ответы об отсутствии сведений о наличии у должника денежных средств, доходов и имущества, на которые можно было бы обратить взыскание для выполнения требований исполнительного документа.

По выявленным в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк», АО «Альфа банк» счетам 13.07.2023 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

30.09.2022 года СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2 был осуществлен выход по указанному адресу: <...>. В присутствии понятых было установлено отсутствие имущества должника, подлежащего аресту и описи. Из пояснений проживающей в данной квартире <ФИО>7 было установлено, что должник по данному адресу не проживает, место нахождения не известно.

В связи с указанными обстоятельствами, СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю и постановлением СПИ ФИО2 от 30.09.2022 года, указанное исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копия постановления об окончании и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя и получены им 05.04.2023 года.

Постановлением ЗССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО3. постановление СПИ ФИО2 от 30.09.2022 года об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено под <Номер обезличен>-ИП.

ГУВМ подтвердило регистрацию должника по адресу, указанному в исполнительном документе.

24.05.2023 года СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20.06.2023 года СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1 был осуществлен выход по указанному адресу: <...>. Из пояснений проживающей в данной квартире <ФИО>8 было установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован, но не проживает, место нахождения не известно. Со слов соседей, <ФИО>9 не видели более года.

Исполнительное производство продолжается.

Таким образом, доводы административного истца о том, что СПИ не выполнен полный комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не установлено имущественное положение должника, не проверено место жительства, не проверено наличие денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях, наличие дохода и имущества опровергается вышеприведенными материалами исполнительных производств.

Установлено, что должник не трудоустроен, доходов, имущества и денежных средств не имеет, по месту регистрации не проживает, при этом, исполнительное производство возобновлено и продолжается, нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца и действующего законодательства не усматривается.

Доводы административного истца о не осведомленности о ходе исполнительного производства, не получении копий процессуальных документов, суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

В соответствии со ст.50 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «1.3. Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Приказом ФССП России от 19.06.2020 N 475 утвержден «Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица». Согласно данному регламенту, участникам исполнительного производства предоставляется государственная услуга по уведомлению о ходе исполнительного производства.

Соответственно, у ООО «Вела Пермь» отсутствуют препятствия к ознакомлению с ходом исполнительного производства и принимаемыми процессуальными документами посредством личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Одновременно, в содержащихся в исполнительном производстве процессуальных документах имеются сведения о направлении их копий ООО «Вела Пермь» в ЛК ЕПГУ по адресу: 5907998189.

Несвоевременное направление взыскателю копии постановления об окончании и исполнительного документа административным истцом не оспаривается, сведений о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца этими действиями (бездействием) не представлено и не усматривается, в связи с чем, оснований признавать данные действия (бездействие) незаконными не имеется.

Таким образом, исходя из положений ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения заявленных административных требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не совершении необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем истребования ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций с целью установления доходов, имущества и счетов принадлежащих должнику, наложения запрета регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, вынесения постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату (пенсия) должника, направления копий всех постановлений по исполнительному производству в адрес взыскателя, осуществления выхода в адрес проживания должника с целью проверки имущественного положения и направления соответствующего акта в адрес взыскателя не имеется, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

Проверяя своевременность обращения за судебной защитой, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом судебного приказа были получены ООО «Вела Пермь» 05.04.2023 года, при этом административный иск направлен в суд 17.04.2023 года, то есть, в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Вела Пермь» к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, заместителю начальника ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившихся в не совершении необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем истребования ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций с целью установления доходов, имущества и счетов принадлежащих должнику, наложения запрета регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, вынесения постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату (пенсия) должника, направления копий всех постановлений по исполнительному производству в адрес взыскателя, осуществления выхода в адрес проживания должника с целью проверки имущественного положения и направления соответствующего акта в адрес взыскателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>