Дело № 2-3774/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
630088, <...>
03 ноября 2022 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новикова И.С.,
при секретере судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 368 руб. 52 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 881 руб. 06 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, сумма кредита по которому составила <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты>. <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти заемщика заведено нотариусом ФИО3 Банк направил нотариусу требование (претензию), на которое получен ответ о том, что оно зарегистрировано, наследник, принявшие наследство уведомлены о наличии кредитов и требований банка.
До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общий условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 89 368 руб. 52 коп., из них 41 829 руб. 13 коп. – просроченная ссуда; 8 309 руб. 47 коп. – просроченные проценты; 22 311 руб. 05 коп. – проценты по просроченной ссуде; 2 196 руб. 29 коп. – неустойка по ссудному договору; 14 722 руб. 58 коп. – неустойка на просроченную ссуду.
В ходе судебного разбирательства после получения сведений от нотариуса судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник <данные изъяты> – ФИО2.
Дело передано определением Угловского районного суда г.Новосибирска по подсудности для рассмотрения в Кировский районный суд г.Новосибирска согласно удовлетворенному ходатайству ФИО2
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указывал (в иске) о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением по двум известным суду адресам, которые возвращены в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Адрес регистрации ответчика проверен посредством получения сведений из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области.
О судебном разбирательстве ФИО2 достоверно известно с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует телефонограмма об извещении о дате судебного заседания и письменное заявление ФИО2 о передаче дела по подсудности. Соответственно, ответчик имел реальную возможность не только участвовать в судебном заседании, ознакомится с материалами дела, но и имел в течение длительного времени реальную возможность урегулировать спор путем сбора документов и предъявления их страховщику.
Суд не усматривает оснований для повторного отложения рассмотрения дела, поскольку на предыдущее судебное заседания ответчик также извещался заказной почтой с уведомлением, с учетом данных о регистрации из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области.
Представитель третьего лица – АО СК «Совкомбанк жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки не сообщил.
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела согласно ст. ст. 233-235 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, установил следующее.
Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.10).
На основании указанного заявления между банком и <данные изъяты>. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого размер кредита составляет <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты> годовых, срок кредита <данные изъяты>. (л.д.11-12)
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 80 097 руб. 05 коп. на счет №, указанный в договоре, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-16).
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> допустил просрочку исполнения обязательств.
Согласно расчету задолженности, сумма долга по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 89 368 руб. 52 коп., из них 41 829 руб. 13 коп. – просроченная ссуда; 8 309 руб. 47 коп. – просроченные проценты; 22 311 руб. 05 коп. – проценты по просроченной ссуде; 2 196 руб. 29 коп. – неустойка по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14 722 руб. 58 коп. – неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.8).
Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «МетЛайф» и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования на срок <данные изъяты>, страховой суммой равной <данные изъяты>., согласно условиям договора страховым случаем для мужчин от 60 лет являются: смерть в результате несчастного случая и постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая (страховые события по программе №). Условиями договора прямо предусмотрено, что ФИО4 в случае смерти назначил выгодоприобретателем по договору страхования своих наследников (л.д.14).
Из чего суд делает вывод о том, что выгодоприобретателем является наследник, но не банк, в связи с чем обязанность по оплате долга умершего возложена на наследника. Наследник, как выгодоприобретатель, не лишены права получить страховое возмещение или требовать его выплаты в отдельном производстве, по спору со страховой компанией.
Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.
По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления состава наследников и стоимости имущества наследодателя <данные изъяты>
Нотариус ФИО3 представила сведения о том, в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, заверенное по заявлению сына наследника – ФИО2, которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В состав наследственной массы вошло имущество: денежные средства на счетах в банках; ? доли в праве собственности на земельный участок (<адрес>, участок 72-2), ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, (л.д.176-180).
Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя <данные изъяты>., имеется наследник, обратившийся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства и принявший наследство – ФИО2.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 368 руб. 52 коп., из них 41 829 руб. 13 коп. – просроченная ссуда; 8 309 руб. 47 коп. – просроченные проценты; 22 311 руб. 05 коп. – проценты по просроченной ссуде; 2 196 руб. 29 коп. – неустойка по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14 722 руб. 58 коп. – неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, а также не представлено доказательств оплаты задолженности.
Согласно выпискам из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> – 682 979,23 руб. (в наследственную массу вошла доля ? = 170744 руб.), стоимость земельного участка 84159,36 руб. (в наследственную массу вошла доля ? =63119,52 руб.).
При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. В данном случае общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 89 368 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 881 руб. 06 коп., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Учитывая изложенное, на основании ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 за счет наследственного имущества сумму долга по кредитному договору №, заключенному <данные изъяты>, в размере 89 368 руб. 52 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы на оплату пошлины в размере 2 881,06 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2022 года.
Судья (подпись) И.С. Новикова
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3774/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 22RS0057-01-2022-000152-48).
По состоянию на 16.11.2022 решение не вступило в законную силу.