УИД№77RS0034-02-2025-004269-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10347/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в пользу каждого истца в размере сумма, в пользу ФИО3 также расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая в обоснование своих требований на то, что они являются супругами, ответчик является бывшей супругой их сына фио Брак был заключен 20.05.2021 года. В период брака сына истцов с ответчиком истцами была перечислена ей денежная сумма в размере сумма тремя платежами: 25, 26 и 27 февраля 2022 года. Указанные денежные средства были перечислены ими ответчику для погашения ипотечного кредита на приобретение квартиры, которую она купила за месяц до заключения брака с их сыном. При этом ответчик обещала выделить сыну истцов долю в праве собственности на данную квартиру, однако свое обещание не выполнила, брак между ними был расторгнут, денежные средства ответчиком истцам не возвращены, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывала на то, что спорная денежная сумма являлась свадебным подарком ответчику и ее супругу.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пп. 2,3 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимого от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются супругами, ответчик является бывшей супругой их сына фио

Брак между ФИО3 и фио был заключен 20.05.2021 года.

До брака ФИО3 в ипотеку была приобретена квартира по адресу: адрес.

В период брака сына истцов с ответчиком истцами была перечислена ей денежная сумма в размере сумма тремя платежами: 25 февраля 2022 года сумма в размере сумма, 26 февраля 2022 года сумма в размере сумма и 27 февраля 2022 года сумма в размере сумма

В обоснование своих исковых требований истцы указывали на то, что данные денежные средства были перечислены ими ответчику для погашения ипотечного кредита. При этом ответчик обещала выделить сыну истцов долю в праве собственности на данную квартиру, однако свое обещание не выполнила, брак между ними был расторгнут, денежные средства ответчиком истцам не возвращены, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 и ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, учитывая, что денежные средства в размере сумма не являются неосновательным обогащением ответчика, так как денежные средства получены в дар в качестве свадебного подарка. Каких-либо доказательств, что ответчик необоснованно получила денежные средства от истцов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований требования истцов о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Щербинский районный суд адрес.

Решение составлено в окончательной форме 25 ноября 2025 года.

фио ФИО4