К делу 2-2890-2025

УИД 61RS0022-01-2025-002894-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«2» июня 2025 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи М.В. Иванченко

при секретаре судебного заседания М.С. Бескровной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 02.11.2020г. между ИП ФИО1 и ООО «Нейва» заключен договор № уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права по Кредитному договору № <дата>, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2. ИП ФИО1 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования на основании договора уступки права требования, заключенного с Банком. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по 19 октября 2018 года под 20,8% годовых. В связи с неисполнением ответчиком условий договора и образованием задолженности, истец обратился в защиту своих прав.

<дата> мировой судья судебного участка № 5 Таганрогского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Истец полагает, что в соответствии со ст. 809 ГК РФ имеет право получить проценты за весь период пользования кредитными средствами.

За период с <дата> (дата расчета задолженности, взысканной по приказу) по <дата> составляет 202798,51 руб.

ФИО2 умерла <дата>.

Истец полагает, что обязанность выплатить проценты лежит на наследнике.

Истец просит взыскать с наследника ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 202798,51 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7083,96 руб.

Получив возражения ответчика о применении срока исковой давности, истец направил отзыв, указав, что с учетом срока исковой давности проценты подлежат взысканию за период с <дата> по <дата>, и в этой части он исковые требования поддерживает.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассматривать дело в отсутствие представителя истца. В отсутствии истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 также в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассматривать дело в её отсутствие. Ею подано ходатайство о применении срока исковой давности, который она полагала пропущенным, поэтому просила в удовлетворении исковых требований отказать.

По основаниям ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Из представленных доказательств установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по <дата> под 20,8% годовых.

<дата> мировой судья судебного участка № 5 Таганрогского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 234903,39 руб. – основной долг, 73765,25 руб. - проценты.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 ФИО4 от <дата> произведено правопреемство должника в исполнительном производстве, ФИО2 была замена на ФИО3.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26 постановления от 29.09.2015 N 43).

В отношении толкования названного положения статьи 207 Гражданского кодекса Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 N 11778/08 сформирована следующая правовая позиция. Истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса не могло послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что задолженность взыскана судебным приказом, который не отменен, и не исполнен, суд пришел к выводу, что проценты подлежат взысканию за период три года, предшествующий предъявлению иска, то есть за период с 24.04.2022 по 10.04.2025 года (согласно позиции истца), что составляет 152469,67 (234903,39х20,8% : 365 х 1139) Спора относительно превышения суммы долга стоимости наследственного имущества не заявлено, наследственное имущество представляет собой объекты недвижимого имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ истец при удовлетворении исковых требований вправе претендовать на возмещение судебных расходов, к которым относится государственная пошлина.

Истец оплатил пошлину в размере 7083,96 руб. Соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 5574 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нейва» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (<дата> рождения, урож. <адрес>, паспорт гражданина России <данные изъяты>) в пользу ООО «Нейва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 152469,67 руб. и госпошлину в размере 5574 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Иванченко

Решение в окончательной форме принято 5 июня 2025 года