№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

18.02.2019 года между ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально- Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт №0043-Р-12760996690, в рамках которого заемщику открыт счет №, произведен выпуск кредитной карты Visa Classic, определен лимит кредитования 100000 рублей, установлена процентная ставка 23,9% (далее кредитный договор).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

ФИО3 принятые обязательства исполнял надлежащим образом, однако ДД.ММ.ГГГГ он умер.

Начиная с 26.10.2021 года платежи в счет погашения задолженности не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 116806,57 рублей.

Банк направлял в адрес наследственного имущества, предполагаемых наследников требование о погашении задолженности.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по эмиссионному контракт №0043-Р-12760996690 от 18.02.2019 года, просило взыскать за счет наследственного имущества 116806,57 рублей из них просроченные проценты -16811,96 рублей, просроченный основной долг -99994,61 рубль, а также расходы по оплате госпошлины 3536,13 рублей, а всего 120342,70 рублей.

К участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО2 (совершеннолетняя дочь), ФИО1 (супруга), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что представитель Банка обращался к ней с требованием о взыскании задолженности, однако она не имеет материальной возможности погасить образовавшуюся задолженность. Факт заключения эмиссионного контракта не оспаривала.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник заемщика по кредитному договору при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 18.02.2019 года между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт №0043-Р-12760996690, в рамках которого заемщику открыт счет №, произведен выпуск кредитной карты VisaClassic, определен лимит кредитования 100000 рублей, установлена процентная ставка 23,9% (далее кредитный договор) (л.д. 18-22).

При заключении кредитного договора ФИО3 также заключил с ООО «Сбербанк Страхования» договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской карты, полис №.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме

ФИО3 принятые обязательства исполнял надлежащим образом, однако ДД.ММ.ГГГГ он умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Губкинского городского округа.

Начиная с 26.10.2021 платежи в счет погашения задолженности не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 116806,57 рублей.

Банк направлял в адрес наследственного имущества, предполагаемых наследников требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 751714,63 рублей, кадастровая стоимость земельного участка 245938,80 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает 200000 рублей.

Банком предоставлен расчет задолженности по эмиссионному контракту№0043-Р-12760996690 от 18.02.2019 года, согласно которому размер задолженности за период с 26.10.2021 года по 17.06.2022 года составил 116806,57 рублей из них: просроченные проценты -16811,96 рублей, просроченный основной долг -99994,61 рубль.

Учитывая стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что заявленные требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в сумме 3536,13 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-12760996690 от 18.02.2019 года в размере 116806,57 рублей из них: просроченные проценты -16811,96 рублей, просроченный основной долг -99994,61 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в суме 3536,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева

Решение19.11.2022