Дело № 2-1804/2022
УИД 26RS0035-01-2022-002309-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 01 августа 2022 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Степанова Б.Б.,
при секретаре судебного заседания Цыферовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на км а/д «Ставрополь-Александровское-Мин.Воды» произошло дорожно- транспортное происшествие с участием а/м , под управлением ФИО1 и а/м , под управлением ФИО2. Столкновение произошло по вине ФИО1, который не соблюдал безопасный боковой интервал, и допустил столкновение с автомобилем , что подтверждается административным материалом ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ В результате дорожно-транспортного происшествия владельцам ТС, участвовавших в ДТП, был причинен материальный ущерб. Также в результате ДТП был причинен вред здоровью участников ДТП. Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СК Астро-Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Рассмотрев заявление потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба принадлежащему ему имуществу — автомобилю , АО «СК Астро-Волга» оценило ущерб в результате повреждения ТС и выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 175 500 рублей, определенном в соответствии с экспертным заключением, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.. Рассмотрев заявление потерпевшего ФИО4 (заявитель — ФИО2 М.М.) от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба принадлежащего eму имуществу, АО «СК Астро-Волга» оценило ущерб в результате повреждения , в размере разницы между действительной стоимость ТС на дату наступления страхового события и стоимостью остатков, годных для дальнейшего использования, и выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО2 (представителю по нотариальной доверенности ФИО5) в размере 170 900 рублей, определенном в соответствии с экспертным заключением, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.. Рассмотрев претензию потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба принадлежащему ему имуществу, АО «СК Астро-Волга» оценило ущерб в результате повреждения роторной косилки , заводской №, и выплатило страховое возмещение представителю потерпевшего ФИО5 в размере 67 701 рублей, определенном в соответствии с экспертным заключением, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе стоимость восстановительного ремонта роторной косилки в размере 59701 руб. и расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 8000 рублей. Потерпевший ФИО6 через своего представителя по доверенности ФИО5 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.. АО «СК «Астро-Волга» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом, произведенным на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Также АО «СК Астро-Волга» выплатило страховое возмещение Потерпевшему ФИО4 на основании его заявления о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ., за повреждения прицепа ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, в размере 27 600 рублей, определенном в соответствии с экспертным заключением, что подтверждается платежным поручением № от 20.05.2021г.. Общая сумма выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшим в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика по полису ОСАГО № составила 541 701 (Пятьсот сорок одна тысяча семьсот один) руб. 00 коп.. На дату наступления страхового события, было установлено, что виновник ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается сведениями содержащимися в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.. На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 14 ФЗ «ОСАГО», просят взыскать с ФИО1 ущерб в размере 541 701 (Пятьсот сорок одна тысяча семьсот один) руб. 00 коп.
На основании изложенного просит суд:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере 541 701 (Пятьсот сорок одна тысяча семьсот один) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 617 (Восемь тысяч шестьсот семнадцать) руб. 10 коп.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 М.М., в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования АО «СК «Астро-Волга» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на 41 км а/д «Ставрополь-Александровское-Мин.Воды» произошло дорожно - транспортное происшествие с участием а/м , под управлением ФИО1 и а/м , под управлением ФИО2.
Столкновение произошло по вине ФИО1, который нс соблюдал безопасный боковой интервал, и допустил столкновение с автомобилем , что подтверждается административным материалом ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ..
В результате дорожно-транспортного происшествия владельцам ТС, участвовавших в ДТП, был причинен материальный ущерб. Также в результате ДТП был причинен вред здоровью участников ДТП.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № № в АО «СК «Астро-Волга» согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Потерпевший ФИО2 М.М. направил в адрес АО «СОГАЗ», которое застраховало гражданскую ответственность ответчика по страховому полису №, заявление о возмещении ущерба.
Рассмотрев заявление потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба принадлежащему ему имуществу — автомобилю , АО «СК Астро-Волга» оценило ущерб в результате повреждения ТС и выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 175 500 рублей, определенном в соответствии с экспертным заключением, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев заявление потерпевшего ФИО4 (заявитель — ФИО2 М.М.) от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба принадлежащему ему имуществу, АО «СК Астро-Волга» оценило ущерб в результате повреждения . в размере разницы между действительной стоимость ТС на дату наступления страхового события стоимостью остатков, годных для дальнейшего использования, и выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО2 (представителю по нотариальной доверенности ФИО5) в размере 170 900 рублей, определенном в соответствии с экспертным заключением, что подтверждаете платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ..
Рассмотрев претензию потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба принадлежащему ему имуществу, АО «СК Астро-Волга» оценило ущерб в результате повреждения роторной косилки , заводской №, и выплатило страховое возмещение представителю потерпевшего ФИО5 в размере 67 701 рублей, определенном в соответствии с экспертным заключением, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе стоимость восстановительного ремонта роторной косилки в размере 59701 руб. и расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 8000 рублей.
Потерпевший ФИО6 через своего представителя по доверенности ФИО5 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ..
АО «СК «Астро-Волга» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также АО «СК Астро-Волга» выплатило страховое возмещение Потерпевшему ФИО4 на основании его заявления о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ., за повреждения прицепа ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, в размере 27 600 рублей, определенном в соответствии с экспертным заключением, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ..
Общая сумма выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшим в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика по полису ОСАГО № составила 541 701 (Пятьсот сорок одна тысяча семьсот один) руб. 00 коп..
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.
По смыслу вышеприведенной ст. 9 ГК РФ, полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, для возложения обязанности на ответчика по возмещению причиненного ущерба, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. При чем, на истца возлагалась обязанность по доказыванию причинения ему ущерба действиями ответчика и размер требуемой в возмещение вреда суммы; причинную связь между действиями ответчика и наступившим вредом; ответчик был вправе представить доказательства отсутствия вины при причинении вреда истцу.
Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Истцом, в рамках договора страхования выплачена сумма в размере 541701 рублей 00 копеек в связи с причинением ущерба в результате ДТП, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175500 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170900 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67701 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27600 рублей.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо, управляя транспортным средством находилось в состоянии алкогольного опьянения. На дату наступления страхового события, было установлено, что виновник ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается сведениями содержащимися в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ..
Учитывая то, что в процессе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимы удовлетворить исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба, в полном объеме.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 8617 рублей 01 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. расходы по которым подлежат взысканию с ответчика ФИО1.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере 541 701 (Пятьсот сорок одна тысяча семьсот один) руб. 00 коп..
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 617 (Восемь тысяч шестьсот семнадцать) руб. 01 коп.
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Б.Б. Степанов