Приговор по делу № 1-69/2023 от 18.07.2023

Дело №1-69/2023 г.

УИД: 48RS0023-01-2023-000556-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск 18 июля 2023 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимого ФИО1

защитника Преснякова В.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2023 года, около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в «Парке Победы» г.Задонска, слева от здания «Задонского центра культуры и досуга», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, открыто похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9» стоимостью 5750 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой ООО «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1. Не обращая внимания на просьбы владельца телефона Потерпевший №1, просившего его вернуть телефон, ФИО1 похищенное имущество обратил в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 5750 рублей.

Он же, ФИО1, 09 апреля 2023 года, около 14 часов 00 минут, находясь в «Парке Победы» г.Задонска, слева от здания «Задонского центра культуры и досуга», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, открыто похитил банковскую карту ПАО «ВТБ» № МИР DEBIT CARD расчетный счет которой №, открытый на имя Потерпевший №1, в РОО «Липецкий», по адресу: <адрес>, воспользовавшись похищенной им вышеуказанной банковской картой, путем выполнения операции о снятии денежных средств, тайно похитил с указанного счета денежные средства в сумме 1700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Для реализации своего единого преступного умысла ФИО1 09 апреля 2023 года около 18 часов 12 минут пришел к зданию отделения ПАО «Сбербанк» №8593/0300, по адресу: <адрес>, где установлены банкоматы (аппараты для выдачи и приема денежных средств), вместе со знакомым Свидетель №1, будучи не осведомленным о намерении совершения кражи с банковского счета ФИО1, при этом сообщил Свидетель №1 пин-код вышеуказанной банковской карты ПАО «ВТБ» для осуществления выполнения операции для снятия денежной суммы. После чего Свидетель №1 воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, вставил ее в банкомат, ввел пин-код и выполнил операцию по снятию денежной суммы, в результате чего в 18 часов 14 минут 09 апреля 2023 года с указанного банковского счета списаны денежные средства в сумме 1700 рублей, после чего ФИО1 выданные в банкомате денежные средства в сумме 1700 рублей достал из купюроприемника, передал денежную сумму в размере 700 рублей, в счет долга Свидетель №1, а оставшуюся сумму в размере 1000 рублей оставил себе, после чего покинул вышеуказанное здание.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 18 часов 12 минут до 18 часов 14 минут 09 апреля 2023 года, из корыстных побуждений, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «ВТБ» № МИР DEBIT CARD расчетный счет которой №, открытый на имя Потерпевший №1, путем выполнения операции снятия денежных средств в банкомате, похитил с указанной карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 1700 рублей, обратив их в свою пользу, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что 09 апреля 2023 года, около 14 часов, он находился в Парке Победы г.Задонска, там встретил ранее ему знакомого Потерпевший №1, спросил, есть ли у него наличные денежные средства, на что Потерпевший №1 достал из кармана одежды и отдал ему 300 рублей. В этот момент он увидел в руках Потерпевший №1 мобильный телефон темного цвета и решил забрать его себе. Он также спросил у Потерпевший №1, есть ли на его банковской карте денежные средства. Тот ответил, что есть примерно 1 000 рублей. После чего он подошел к Потерпевший №1 и вырвал из его рук мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9» и банковскую карту. Потерпевший №1 стал просить вернуть ему телефон и банковскую карту, но он ему отказал. Затем он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 по его (ФИО1) предложению пошли к нему домой по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 шел к нему на квартиру сам, его никто не принуждал, силой не тащил. По пути следования к нему домой он с Свидетель №1 купили пива, которое распили на квартире. Потерпевший №1 спиртное не употреблял. Находясь в квартире, он спросил у Потерпевший №1 пин-код от его банковской карты, он назвал ему пин-код. Затем он решил воспользоваться его банковской картой и снять денежные средства, а потом потратить по своему усмотрению. Он предложил Свидетель №1 сходить в магазин за спиртным, по дороге они зашли в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в г.Задонске, для того, чтобы снять денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, хотя тот не разрешал ему этого делать. О том, что банковская карта принадлежала Потерпевший №1, он Свидетель №1 не говорил. Перед тем как зайти в отделение ПАО «Сбербанк», он передал Свидетель №1 банковскую карту Потерпевший №1, и назвал ему пин-код карты, для того, чтобы тот снял деньги. Далее он и Свидетель №1 подошли к банковскому терминалу, расположенному в центральной части перед входом, Свидетель №1 вставил банковскую карту в терминал, ввел пин-код карты. Он сказал Свидетель №1, чтобы тот снял 1 700 рублей, после чего банкомат выдал денежные средства, он достал деньги и отдал Свидетель №1 700 рублей, которые был должен ему, а 1 000 рублей оставил себе. Затем они пошли обратно к нему в квартиру. По пути они купили еще пива. Вернувшись около 18 часов 30 мин. 09.04.2023 они снова продолжили распивать спиртное. Затем Свидетель №1 ушел, а он совместно с Потерпевший №1 поехали к его знакомому в г.Липецк, где он со своим знакомым распивал спиртное. Потом все легли спать. Утром 10 апреля 2023 года Потерпевший №1 вышел из квартиры и больше не вернулся. 11 апреля 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию о хищении его телефона и банковской карты. В настоящее время он полностью возместил ущерб потерпевшему.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда в парке «Победы», расположенном в г.Задонске, за мемориальным сооружением «Вечный огонь», он встретил ФИО1, который предложил ему отойти и поговорить с ним в стороне. Затем ФИО1 спросил у него, есть ли наличные деньги, на что он ответил, что есть 300 рублей. После чего достал из кармана своей одежды 300 рублей и отдал их ФИО1. Увидев у него в руках банковскую карту ФИО1 спросил, есть ли у него на банковской карте денежные средства, он сказал, что на счету его банковской карты есть деньги в сумме около 1 000 рублей, но банковскую карту ему не отдаст. После этого ФИО1 подошел к нему и вырвал у него из рук его мобильный телефон и банковскую карту. Он начал возмущаться и просил вернуть его вещи, но ФИО1 отказался это делать. Затем он, знакомый ФИО1 – Свидетель №1 и ФИО1 пошли на квартиру к ФИО1, расположенную адресу: <адрес>. Он пошел с ними, так как надеялся, что находясь в квартире, ФИО1 вернет ему его телефон и банковскую карту. Находясь в квартире, ФИО1 и Свидетель №1 употребляли спиртное, он спиртное не употреблял. Телефон и банковскую карту ФИО1 ему не вернул. Находясь в квартире, он сообщил ФИО1 пин-код своей карты, Свидетель №1 при этом не присутствовал. После этого около 17:30 этого же дня ФИО1 и Свидетель №1 пошли в магазин, вернулись примерно через час, он в это время находился дома. Когда они вернулись, то ФИО1 предложил ему и Свидетель №1 поехать с ним в <адрес>, но Свидетель №1 ехать отказался. ФИО1 вызвал такси, и они вдвоем поехали в г.Липецк к знакомому ФИО1, где ФИО1 на квартире, адрес точно он не помнит, со своим знакомым продолжил распивать спиртное. Находясь в г.Липецке он также просил у ФИО1 вернуть ему сотовый телефон и банковскую карту, однако ФИО1 отказался их возвращать, в связи с чем, 10 апреля 2023 года он обратился с заявлением в полицию. В настоящее время ему полностью возмещен причиненный преступлением материальный ущерб, претензий к ФИО1 он не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал суду, что 09 апреля 2023 года около 14 часов он находился в Парке Победы г.Задонска за мемориалом. Находясь в парке, он видел, как ФИО1 отозвал Потерпевший №1 в сторону от него, попросил у него денежные средства, на что, Потерпевший №1 добровольно передал ему 300 рублей. После разговора ФИО1 с Потерпевший №1, они втроем пошли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где он и ФИО1 распивали спиртное. Потерпевший №1 выпивать отказался. Он не видел, как ФИО1 вырывал телефон у Потерпевший №1 и в дальнейшем телефон Потерпевший №1 у него он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 09.04.2023 около 14 часов 00 мин., он, находясь в Парке Победы г.Задонска Липецкой области видел как ФИО1 вырвал из рук Потерпевший №1 мобильный телефон и банковскую карту, которые взял себе. Он просил ФИО1 вернуть его мобильный телефон, но тот ему отказал. Затем он, ФИО1 и Потерпевший №1 по предложению ФИО1 пошли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Когда они находились в указанной квартире, мобильный телефон ФИО1 где-то спрятал в своей квартире. Как ФИО1 ему пояснил позднее, чтобы Потерпевший №1 не нашел свой телефон. Он видел, что ФИО1 извлек из телефона Потерпевший №1 сим-карту. Куда именно ФИО1 положил эту сим-карту, он не видел (л.д.105-108).

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, он их полностью подтвердил, указав, что на момент его допроса следователем он обстоятельства произошедшего помнил лучше.

Показания свидетеля Свидетель №1 в указанной части, данные им на предварительном следствии, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО5, зарегистрированным в КУСП №1400 от 10.04.2023 о том, что в ОП №2 УМВД России по г. Липецку обратился Потерпевший №1 с заявлением о том, что 09.04.2023 ФИО1 без применения насилия отобрал сотовый телефон «Ксиоми Редми 9» и банковскую карту (л.д.21);

- заявлением Потерпевший №1 от 11.04.2023 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который около 14 часов 00 минут 09.04.2023 года открыто похитил у него мобильный телефон «Redmi» (л.д.23).

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2023 с фототаблицей, согласно которому в кабинете №16 ОМВД России по Задонскому району, по адресу: <...> осмотрена сим-карта «Теле 2». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что вышеуказанную сим-карту он извлек из мобильного телефона «Редми», принадлежащего Потерпевший №1, который он открыто похитил у Потерпевший №1 09.04.2023 в парке Победы г.Задонска. Данной сим-картой он не пользовался (л.д.54-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2023 с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в «Парке Победы» г.Задонска. Осматриваемый участок местности располагается в 40 метрах на северо-запад от боковой стороны здания «Задонский центр культуры и досуга» по адресу: <адрес>. Осматриваемый участок имеет размеры 5х5м, представляет собой тротуарную дорожку, выполненную плиткой. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на данный участок местности и пояснил, что именно на данном месте ДД.ММ.ГГГГ он открыто похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе темного цвета, где Потерпевший №1 также отдал ему денежные средства в сумме 300 рублей (л.д.57-60);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2023 и фототаблицей, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1, его защитника Преснякова В.Н. осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9», модель М2004J19AG, IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный № с сим-картой ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно данный мобильный телефон с указанной сим-картой он открыто похитил 09.04.2023 около 14:00 в Парке Победы г.Задонска у Потерпевший №1, сим-карту он извлек из похищенного мобильного телефона, после чего хранил ее у себя, пользование не осуществлял (л.д.140-144).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что 09 апреля 2023 года после обеда в парке «Победы», расположенном в г.Задонске, за мемориальным сооружением «Вечный огонь», он встретил ФИО1, который предложил ему отойти и поговорить с ним в стороне. Затем ФИО1 спросил у него, есть ли наличные деньги, на что он ответил, что есть 300 рублей. После чего достал из кармана своей одежды 300 рублей и отдал их ФИО1. Увидев у него в руках банковскую карту ФИО1 спросил, есть ли у него на банковской карте денежные средства, он сказал, что на счету его банковской карты есть деньги в сумме около 1 000 рублей, но банковскую карту ему не отдаст. После этого ФИО1 подошел к нему и вырвал у него из рук его мобильный телефон и банковскую карту. Он начал возмущаться и просил вернуть его вещи, но ФИО1 отказался это делать. Затем он, знакомый ФИО1 – Свидетель №1 и ФИО1 пошли на квартиру к ФИО1, расположенную адресу: <адрес>. Он пошел с ними, так как надеялся, что находясь в квартире, ФИО1 вернет ему его телефон и банковскую карту. Находясь в квартире, ФИО1 и Свидетель №1 употребляли спиртное, он спиртное не употреблял. Телефон и банковскую карту ФИО1 ему не вернул. Находясь в квартире, он сообщил ФИО1 пин-код своей карты, Свидетель №1 при этом не присутствовал. После этого около 17:30 этого же дня ФИО1 и Свидетель №1 пошли в магазин, вернулись примерно через час, он в это время находился дома. Когда они вернулись, то ФИО1 предложил ему и Свидетель №1 поехать с ним в <адрес>, но Свидетель №1 ехать отказался. ФИО1 вызвал такси, и они вдвоем поехали в г.Липецк к знакомому ФИО1, где ФИО1 со своим знакомым на квартире, точный адрес которой он не помнит, продолжил распивать спиртное. Находясь в г.Липецке, он также просил у ФИО1 вернуть ему сотовый телефон и банковскую карту, однако ФИО1 отказался их возвращать, в связи с чем, 10 апреля 2023 года он обратился с заявлением в полицию. В настоящее время ему полностью возмещен причиненный преступлением материальный ущерб, претензий к ФИО1 он не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал суду, что 09 апреля 2023 года около 14 часов он находился в Парке Победы г.Задонска за мемориалом. Находясь в этом парке, он видел, как ФИО1 отозвал Потерпевший №1 в сторону от него, попросил у него денежные средства, на что, Потерпевший №1 добровольно передал ему 300 рублей После разговора ФИО1 с Потерпевший №1, они втроем пошли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где он и ФИО1 распивали спиртное. Потерпевший №1 выпивать отказался. Он не видел, как ФИО1 вырывал телефон и банковскую карту у Потерпевший №1 и в дальнейшем телефон Потерпевший №1 у него он не видел. Когда они находились в квартире и распивали спиртное, ФИО1 сказал ему, что нужно сходить еще за спиртным. Он согласился. По дороге ФИО1 сказал ему, что необходимо сходить в отделение ПАО «Сбербанк» для того, чтобы снять денежные средства с его банковской карты. О том, что банковская карта принадлежала Потерпевший №1, он не знал. ФИО1 передал ему банковскую карту и назвал пин-код карты, для того, чтобы он снял деньги. Они подошли к банковскому терминалу ПАО «Сбербанк» и он снял с банковской карты, которую ему передал ФИО1 1 700 рублей. О том, что данная банковская карта ФИО1 не принадлежала, он не знал. ФИО1 взял из банкомата 1 700 рублей и отдал ему 700 рублей, которые ранее был ему должен, а 1000 рублей оставил себе. Затем он и ФИО1 пошли обратно к нему в квартиру. По пути они купили еще пива. В квартиру они вернулись около 18:30. Когда пришли домой к ФИО1, то они совместно продолжили распивать спиртное. Далее в ходе разговора, ФИО1 пояснил, что ему необходимо съездить в г.Липецк. Время было около 19 часов. ФИО1 вызвал такси, после чего совместно с Потерпевший №1 уехал в г.Липецк, а он пошел домой. Впоследствии ему стало известно, что банковская карта, с которой им совместно с ФИО1 были сняты денежные средства, принадлежит Потерпевший №1.

По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 09.04.2023 около 14 часов 00 мин., он, находясь в Парке Победы г. Задонска Липецкой области он видел, как ФИО1 вырвал из рук Потерпевший №1 мобильный телефон и банковскую карту, которые взял себе. Он просил ФИО1 вернуть его мобильный телефон, но тот ему отказал. Затем он, ФИО1 и Потерпевший №1 по предложению ФИО1 пошли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Когда они находились в указанной квартире, мобильный телефон ФИО1 где-то спрятал в своей квартире. Как ФИО1 ему пояснил позднее, чтобы Потерпевший №1 не нашел свой телефон. Он видел, что ФИО1 извлек из телефона Потерпевший №1 сим-карту. Куда именно ФИО1 положил эту сим-карту, он не видел (л.д.105-108).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО5, зарегистрированным в КУСП №1400 от 10.04.2023 о том, что в ОП №2 УМВД России по г. Липецку обратился Потерпевший №1 с заявлением о том, что 09.04.2023 ФИО1 без применения насилия отобрал у него банковскую карту (л.д.21);

- заявлением Потерпевший №1 от 11.04.2023 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Задонскому району Липецкой области №1403 от 11.04.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который около 14:00 09.04.2023 отобрал у него банковскую карту банка «ВТБ» (л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена банковская карта банка «ВТБ» «Мир» черно-синего цвета № DEBIT CARD, сим-карта «Теле2». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что вышеуказанные банковская карта и сим-карта принадлежат Потерпевший №1, именно данные банковскую карту он открыто похитил у Потерпевший №1 09.04.2023, находясь в парке Победы г.Задонска, а сим-карту он извлек из мобильного телефона «Редми», принадлежащего Потерпевший №1, который он также открыто похитил у Потерпевший №1 09.04.2023 вместе с банковской картой в парке Победы г. Задонска. Данной сим-картой он не пользовался (л.д.54-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в «Парке Победы» г.Задонска. Осматриваемый участок местности располагается в 40 метрах на северо-запад от боковой стороны здания «Задонский центр культуры и досуга» по адресу: <адрес>. Осматриваемый участок имеет размеры 5х5м, представляет собой тротуарную дорожку, выполненную плиткой. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на данный участок местности и пояснил, что именно на данном месте 09.04.2023 он открыто похитил у Потерпевший №1 пластиковую банковскую карту ПАО «ВТБ» №, где Потерпевший №1 также отдал ему денежные средства в сумме 300 рублей (л.д.57-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено отделение ПАО «Сбербанк России» №8593/0300, расположенное по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на банкомат, который располагается по центру и пояснил, что при помощи данного банкомата с использованием пластиковой банковской карты № «ВТБ» и путем ввода специального кода Свидетель №1 банкомат выдал 1 700 рублей, которые он забрал себе и в последующем отдал Свидетель №1 700 рублей, а 1 000 рублей забрал себе и распорядился по собственному усмотрению (л.д.61-64);

- распиской от 19.05.2023 года, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 700 рублей в счет возмещения причиненного ему имущественного ущерба, ущерб возмещен в полном объеме (л.д.104);

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2022 с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1, его защитника Преснякова В.Н., из которого следует, что осмотрена видеозапись на оптическом диске от 09.04.2023 за период времени с 18:09:30 до 18:25:13 ПАО «Сбербанк». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи первый мужчина это Свидетель №1, второй это он. Он узнает себя и Свидетель №1 по одежде, походке, а также по времени посещения отделения банка. Также ФИО1 пояснил, что с банковской карты, похищенной им у Потерпевший №1, он снял 1 700 рублей, из которых 700 рублей он передал Свидетель №1, так как был должен, а 1 000 забрал себе. О том, что это банковская карта Потерпевший №1 он Свидетель №1 не говорил. Также осмотрена выписка операций по счету банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, открытого 10.11.2022 в расчетно-операционном офисе «Липецкий», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 на 4 листах. При осмотре установлено, что 09.04.2023 в 18:13:52 совершена операция снятия денежных средств в сумме 1 700 рублей по счету в АТМ 60029484, по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно данного числа и в данное время он произвел снятие денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 (л.д.140-144).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1 и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется оснований, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения судом не выявлено.

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 полностью соответствуют установленным обстоятельствам преступления. Суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого могут быть положены в основу настоящего приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Согласно уголовному закону квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ подлежит такое открытое хищение чужого имущества, в ходе которого изъятие чужого имущества из места нахождения совершается открыто, то есть очевидно для потерпевшего или других лиц, присутствующих на месте преступления.

ФИО1 открыто в присутствии потерпевшего похитил принадлежащий ему телефон, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, в связи с чем, его действия образуют состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.161 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. По смыслу закона, для квалификации действий по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. В судебном заседании было установлено, что на имя потерпевшего Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ» был открыт банковский счет, привязанный к банковской карте на его имя. Подсудимый ФИО1, зная пин-код карты, тайно похитил с нее денежные средства, которые списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Изложенное свидетельствует о совершении ФИО1 действий, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, все обстоятельства по делу, при которых были совершены подсудимым преступления, вид умысла, мотивы, цель, способ, обстановку, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление.

ФИО1 не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличие заболеваний, молодой возраст подсудимого, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст.61 УК РФ, то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему и реального ущерба от преступления не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, нет.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ – условно.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому по каждому преступлению учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ по делу не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом; трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9», модель М2004J19AG, IMEI 1:№, IMEI 2: №, серийный №, банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» № МИР DEBIT CARD, сим-карту ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, переданные на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1, оставить у последнего;

видеозапись на оптическом диске от 09.04.2023 за период времени с 18:09:30 до 18:25:13 ПАО «Сбербанк», выписку операций по счету банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, открытого на имя Потерпевший №1 на 4 листах, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Л.А. Леонова