Решение по делу № 2-678/2023 от 19.01.2023 | Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-678/2023 19 января 2023 г.

УИД 78RS0009-01-2022-001385-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семиной С.И.,

при секретаре Семенове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Легенда Комфорт» к ФИО1, ООО «ВКУСТЕР» об обязании совершить определенные действия, приведении помещения в первоначальное состояние,взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «Легенда Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ВКУСТЕР» в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ФИО1, ООО «ВКУСТЕР» произвести демонтаж установленных на пом. 21-Н, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, вывесок/рекламных конструкций «Продукты рядом» и «ВКУСТЕР 24», установить штраф в пользу ООО «УК «Легенда Комфорт» за неисполнение решения суда, в части обязания произвести демонтаж конструкций в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения 10-тидневного срока после вступления решения суда в законную силу вплоть до момента фактического исполнения ответчиком решения суда, взыскать с ФИО1, ООО «ВКУСТЕР» в пользу ООО «УК «Легенда Комфорт» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «УК ЛЕГЕНДА КОМФОРТ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 78-000260 от 30.04.2015 г., в том числе управление многоквартирным домом(далее МКД), расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчик, ФИО1 является собственником пом. 21-Н находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчик, ООО «ВКУСТЕР» является арендатором пом. 21-Н находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

09 декабря 2021 года Государственной Жилищной Инспекцией Санкт-Петербурга по обращениям обеспокоенных собственников была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что на фасаде здания с лицевой стороны на уровне 1 этажа нежилых помещений МКД размещены вывески без решения собрания собственников помещений в МКД на использование третьими лицами общего имущества и заключения соответствующих договоров. Предписания истца, направленные в адрес ответчиков, были ими получены, но не исполнены. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «ВКУСТЕР» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать, пояснив, что спорная вывеска была размещена в соответствии с разрешением Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга.

Суд, выслушав правовую позицию сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ООО «УК «ЛЕГЕНДА КОМФОРТ» осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД № 1/2021 от 09.04.2021 г. и решения о внесении изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации Санкт-Петербурга от 08.06.2021 г. (лд.21-33)

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ( лд 11) ответчик ФИО1 В,А. является собственником пом. 21-Н, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Как указывает истец, в ходе осмотра общего имущества МКД установлен факт незаконного размещения рекламной конструкции, сопряженного с несанкционированным использованием и повреждением общего имущества МКД.(лд 19 –фото рекламной конструкции).

09 декабря 2021 года Государственной жилищной инспекцией Санкт- Петербурга по обращениям собственников дома была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что на фасаде здания с лицевой стороны на уровне 1 этажа нежилых помещений МКД размещены вывески без решения собрания собственников помещений в МКД на использование третьими лицами общего имущества и заключения соответствующих договоров от имени собственников, т.е. нарушен п.3. и п. 3.1 ч. 2 ст. 44 и ч. 4 ст. 36 ЖК РФ.

По итогам проверки выдано предписание № 03/21/1399-Р о демонтаже указанных конструкций.(лд14-15).

12 января 2022 года арендатору помещения-ответчику ООО »ВКУСТЕР» вручено предписание на демонтаж незаконно установленных конструкций или перенос конструкции на проектные места и устранению ущерба, нанесенного общему имуществу МКД.(лд18).

04.02.2022 года собственнику помещения-ФИО1 направлено предписание на демонтаж незаконно установленных конструкций или перенос конструкции на проектные места и устранению ущерба, нанесенного общему имуществу МКД.(лд12).Однако, доказательств получения предписания в материалах дела не имеется. Из представленного уведомления(лд16) не усматривается, какой документ был отправлен собственнику истцом. Представленными ответчиком ООО»ВКУСТЕР» документами(лд 48-72) доказано, что данный ответчик произвел установку и монтаж рекламных вывесок «Продукты рядом», »ВКУСТЕР 24» на стены МКД, получив разрешение на размещение (лд48) Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга. Из объяснений представителя ответчика ООО»ВКУСТЕР» видно, что до настоящего времени, несмотря на полученное предписание, данный ответчик не демонтировал указанные конструкции.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правила № 491), в пп. в), г) п. 2 ч. 1, уточняют, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, фасад МКД, как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, относится к общей долевой собственности собственников МКД. Собственники помещений МКД владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом согласно требованиям жилищного и гражданского законодательства.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п 3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме относится компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, по смыслу ст. 36, 44 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ для установки элементов благоустройства собственнику необходимо получить согласие собственников помещений МКД, выраженное в форме соответствующего решения, путем проведения общего собрания собственником помещений.

В соответствии с п. 3.5.8 Постановления Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации, обслуживающие жилищный фонд, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установкой кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Следовательно, законно установить вывески и рекламные конструкции на фасад можно только после соответствующего согласования с КГА с учетом, что такая установка не должна нарушать прав и законных интересов иных участников долевой собственности на общее имущество МКД, что подразумевает под собой получение согласия собственников помещений МКД, принятого на общем собрании.

Разрешительная документация. согласованная в установленном законном порядке с КГА, а также согласие собственников МКД на установку указанных объектов благоустройства, принятое на общем собрании, ответчиками суду не представлены.

Таким образом, указанные обстоятельства повлекли нарушение действующего законодательства, а также прав и законных интересов собственников МКД.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулирования, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации приостановки и правил предоставления, ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного Кодекса РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 Правил № 491 регламентировано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Представленными по делу доказательствами подтверждено, что согласие собственников МКД на установку вышеназванных рекламных конструкций-вывесок на МКД не было получено ответчиком ООО»ВКУСТЕР» до установки им данных конструкций на стену МКД, в связи с этим суд пришел к выводу, что заявленное исковое требование истца к данному ответчику обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком ООО »ВКУСТЕР» допущены нарушения, с целью надлежащего исполнения решения суда в части обязания произвести демонтаж вывесок/рекламных конструкций, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании судебной неустойки в пользу истца с данного ответчика в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения 10-дневного срока после вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда этим ответчиком.

Судом не усматривается оснований для назначения неустойки в связи с н исполнением решения суда с ответчицы ФИО1 в связи с тем, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства вручения предписания о демонтаже ответчице ФИО1, в то время как неустойка является штрафной санкцией и назначается судом исключительно за ненадлежащее исполнение предъявленных требований.

В силу ст.98 ГПК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей с ответчика ООО «ВКУСТЕР».

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «ЛЕГЕНДА КОМФОРТ» удовлетворить частично.

Обязать ООО «ВКУСТЕР», ИНН <***>, произвести демонтаж установленных на пом. 21-Н, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, вывесок/рекламных конструкций «Продукты рядом» и «ВКУСТЕР 24».

Взыскать с ООО «ВКУСТЕР», ИНН <***>,в пользу ООО «УК «ЛЕГЕНДА КОМФОРТ» неустойку за неисполнение решения суда с момента истечения десятидневного срока после вступления в законную силу решения суда в размере 1 000(Одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «ВКУСТЕР», ИНН <***>, в пользу ООО «УК «ЛЕГЕНДА КОМФОРТ», ИНН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «УК «ЛЕГЕНДА КОМФОРТ» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия и взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга..

Судья: С.И. Семина

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023 г.

<...>