Решение по делу № 2А-1199/2025 от 10.11.2025 | Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №2а-1199/2025

УИД №22RS0068-01-2024-011172-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 10 ноября 2025 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Тагильцева Р.В.,

при секретаре Масликовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России о признании незаконными заключения врачебной комиссии, действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, выразившиеся в непроведении дополнительного медицинского обследования, в необоснованном занижении степени тяжести имеющихся у него заболеваний, в неуказании в медицинском заключении от ДД.ММ.ГГГГ № заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания; признать незаконным заключение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № обязать административного ответчика провести в отношении него повторное медицинское освидетельствование с медицинским обследованием и в ином составе медицинской комиссии.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, являющийся инвалидом <данные изъяты>, постоянно страдает от <данные изъяты>, в связи с чем он нуждается в постоянном лечении в специализированном учреждении здравоохранения. Имеющиеся у него заболевания в настоящее время сильно обострились, состояние здоровья существенно ухудшилось, в том числе ввиду неэффективности проводимого лечения. Административный истец считает, что у него имеются заболевания, препятствующие дальнейшему отбыванию наказания, что не учтено врачебной комиссией при вынесении заключения от ДД.ММ.ГГГГ №

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем видеоконференц-связи из ФКУ <данные изъяты>, настаивал на удовлетворении административных исковых требований по вышеизложенным основаниям, просил признать экспертное заключение, проведенное на основании определения суда, недопустимым доказательством, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России и УФСИН России по Алтайского края по доверенности Х.. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поскольку заболеваний, препятствующих отбытию уголовного наказания, у ФИО1 по результатам проведенной судебной медицинской экспертизы не выявлено.

В соответствии с правилами, установленными статьями 96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Х. изучив доводы административного иска, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организацией в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В определении от 20 апреля 2017 г. №737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела усматривается, что административный истец оспаривает заключение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ Первоначально ФИО1 обратился с административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанного заключения в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ то есть в установленный законом срок. Однако определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора данному суду.

Повторно административное исковое заявление направлено в Железнодорожный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском установленного законом срока. Между тем, учитывая, что первоначально ФИО1 обратился в суд в предусмотренный законом срок, суд полагает возможным восстановить его, поскольку срок пропущен по уважительным причинам.

В соответствии со статьями 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

На основании части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В силу положений статьи 26 настоящего Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации; при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 1, 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. №54 утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (далее – Правила) и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Данные Правила определяют порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью (пункт 1).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Врачебная комиссия не позднее 10 рабочих дней со дня поступления направления на медицинское освидетельствование и приложенных к нему документов принимает решение о дате, времени, месте и условиях проведения медицинского освидетельствования (в стационаре или амбулаторно) и информирует об этом начальника учреждения или органа, исполняющего наказания, в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения. Медицинское освидетельствование проводится в период до 10 рабочих дней с указанной даты. При необходимости получения дополнительных сведений о состоянии здоровья осужденного, а также проведения дополнительного обследования осужденного срок проведения медицинского освидетельствования может быть продлен, но не более чем на 1 месяц (пункт 3 Правил).

В случае отказа осужденного пройти дополнительное обследование, рекомендованное врачебной комиссией, или выразить согласие на получение дополнительных сведений о состоянии здоровья из других медицинских организаций проведение медицинского освидетельствования прекращается (пункт 9).

В силу пункта 10 Правил врачебная комиссии при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола: о наличии у заключенного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил.

Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети врачебной комиссии. Согласно пункту 11 Правил на основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Приказом УФСИН по Алтайскому краю от 18 июля 2023 г. №486 «О создании врачебной комиссии по медицинскому освидетельствованию осужденных» (далее – приказ УФСИН России по Алтайскому краю №486), утверждены, в частности положение о врачебной комиссии по медицинскому освидетельствованию осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью (Приложение 1) (далее – Положение); состав врачебной комиссии по медицинскому освидетельствованию осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью (приложение №2) (далее – ВК); форма заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания (приложение №4).

Согласно пункту 3.4 Положения в состав ВК входят: председатель, заместитель председателя, секретарь и члены комиссии. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи – специалисты филиалов медицинских частей ФКУЗ <данные изъяты> и медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения.

В соответствии с пунктом 3.7 Положения председатели ВК взаимозаменяемы. На время отсутствия председателя ВК в связи с болезнью, отпуском, служебной командировкой, либо по другим уважительным причинам, исполнение его обязанностей осуществляет председатель другого ВК, либо заместитель председателя врачебной комиссии.

Члены ВК при проведении медицинского освидетельствования проводят осмотр осужденного, изучают результат его обследования, предоставленную медицинскую документацию, оценивают степень нарушения функций органов и (или) систем его организма и по результатам освидетельствования комиссия большинством голосов ее членов, в число которых входит секретарь врачебной комиссии, принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола: о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 1.10 Положения. Решение врачебной комиссий считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии (пункты 1.11; 3.9 Положения).

На основании зафиксированного в протоколе решения специальной медицинской (врачебной) комиссии в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания (пункт 1.12 Положения).

Из материалов дела следует, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом кассационного определения <данные изъяты>.) ФИО1 осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 направлен для отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты>

Административный истец в иске указал, что является инвалидом <данные изъяты> (общее заболевание), страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, а именно:

<данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в связи с наличием заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания. После подачи ходатайства осужденный направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого врачебной комиссией вынесено медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного медицинского заключения следует, что ФИО1 заключен под стражу <данные изъяты> содержался в ФКУ <данные изъяты> наблюдался в филиале <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на обследовании и лечении в ФКЛПУ <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>

В период стационарного наблюдения и лечения ФИО1 консультирован врачом-неврологом, ему установлен диагноз: <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ <данные изъяты> (учреждение для содержания, наблюдения и лечения осужденных, больных туберкулезом), где ему установлен диагноз «<данные изъяты>, поставлен на диспансерный учет. ДД.ММ.ГГГГ после клинического излечения туберкулеза легких осужденный убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ административному истцу установлена <данные изъяты> инвалидности сроком на <данные изъяты>

ФИО1 неоднократно находился на обследовании и лечении в <данные изъяты>, в том числе с целью освидетельствования в <данные изъяты> в связи с оспариванием решения об отказе в установлении группы инвалидности. В ФКУ <данные изъяты> осужденный регулярно проходил различные профилактические и диспансерные осмотры, по результатам которых общее состояние больного удовлетворительное, ему назначена симптоматическая терапия. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <данные изъяты>. Цель госпитализации – обследование и предоставление на специальную медицинскую комиссию согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Административному истцу проведены лабораторно-инструментальные исследования и консультации врачей-специалистов.

За период наблюдения состояние пациента было удовлетворительным, ему установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>

Из оспариваемого заключения врачебной комиссии следует, что ФИО1 не нуждается в постоянном уходе и в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Вопреки доводам административного искового заявления, не имеется оснований ставить под сомнение законность и обоснованность заключения врачебной комиссии, поскольку оно проведено и подписано соответствующими специалистами в установленном законом порядке и сроки с учетом сведений о состоянии здоровья ФИО1, которые являлись предметом изучения. Утвержденными правилами медицинского освидетельствования предусмотрено наличие коллегиального состава врачебной комиссии, которая предоставляет заключение в установленном порядке, что также согласуется с приказом <данные изъяты>

Доводы административного истца о том, что при проведении медицинского освидетельствования члены врачебной комиссии согласно пункту 8 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью обязаны были осмотреть ФИО1 и запросить дополнительные сведения о состоянии здоровья из медицинских организаций, в которых осуществлялось медицинское наблюдение или лечение, а также направить его на дополнительное обследование не принимаются во внимание, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждены.

В соответствии с пунктом 8 Правил врачебная комиссия с письменного согласия осужденного, его законного представителя вправе запросить дополнительные сведения о состоянии его здоровья из медицинских организаций, в которых осуществлялось медицинское наблюдение или лечение, а также направить осужденного на дополнительное обследование, в том числе в медицинские организации государственной или муниципальной систем здравоохранения.

Следовательно, врачебная комиссия самостоятельно определяет необходимость в истребовании дополнительных сведений о состоянии здоровья осужденного из медицинских организаций, направлении его на дополнительное обследование.

При этом из протокола решения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № не следует, что на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования у последнего имелись заболевания, включенные в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

При таких обстоятельствах основания для проведения повторного медицинского освидетельствования с медицинским обследованием в ином составе медицинской комиссии отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела судом назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на момент вынесения оспариваемого заключения имелись следующие заболевания:

<данные изъяты>

На основании представленных медицинских документов эксперт пришел к выводу о том, что имеющиеся у ФИО1 заболевания не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Кроме того, согласно сведениям результатов проведенной медико-социальной экспертизы <данные изъяты> в отношении ФИО1 у него имеется 1 <данные изъяты>

В связи с чем эксперт пришел к верному выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не нуждался в постоянном уходе, поскольку не имел ограничений хотя бы одной из основных категорий жизнедеятельности <данные изъяты>

В ходе проведения судебной медицинской экспертизы изучены медицинские карты пациента. С учетом имеющихся заболеваний, выявленных у административного истца, экспертом не выявлено показаний для постоянного или длительного пребывания в медицинской организации, оказывающей специализированную медицинскую помощь в условиях стационара или дневного стационара.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта <данные изъяты> предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки критериям относимости, допустимости и достоверности. Нарушение требований статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при составлении заключения экспертами не допущено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнений в выводах специальной врачебной комиссии, принятой коллегиально в пределах компетенции врачей, с учетом данных обследований и медицинских документов.

Оспариваемое административным истцом заключение № от ДД.ММ.ГГГГ полностью согласуется с другими материалами дела, в том числе с заключением судебной медицинской экспертизы, которая в полном объеме опровергает доводы ФИО1 о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Доводы административного истца направлены на уклонение от отбывания наказания, нежелании пребывать в условиях исправительного учреждения для достижения целей, установленных в частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 г. №2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Необходимым условием признания незаконными действий (бездействия), решений (постановлений) должностных лиц службы судебных приставов по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку такая совокупность условий по делу не установлена, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России о признании незаконными заключения врачебной комиссии, действий (бездействия), возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Тагильцев

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 г.