Дело № 2-9400/2025
УИД: №
Категория: 2.199
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при секретаре Аминевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО6 - ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8, ФГУП «Главное Управление Специального строительства» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий имуществом ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФГУП «Главное Управление Специального строительства», в котором просит снять аресты, наложенные в рамках уголовного дела на следующее имущество ФИО1:
- автомобиль марки «<данные изъяты>
- 1/5 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
- денежные средства на счетах в банках по банковским счетам, открытым на имя ФИО1,
в ПАО «УБРиР» текущий счет №,
в АО «Газпромбанк» текущий счет №,
в ПАО «Сбербанк» текущие счета и счета по вкладу №№, 42№, 40№, 42№, 40№, 40№,
в ПАО «ВТБ» текущие счета №№, 40№,
в АКБ «Абсолют Банк» счет №,
в ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфе текущий счет №,
в АО «Райффайзенбанк» «Поволжский» в г. Нижнем Новгороде текущий счет №,
в АО «Альфа-Банк» текущий счет №.
Требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда РБ по делу №№ от 10.09.2024г. ФИО1 признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом гражданина ФИО1 утвержден ФИО2 По исполнительным документам Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30.11.2023г. по уголовному делу № наложен арест на все имеющееся имущество ФИО1 Вступившим в законную силу приговором Ясненский районный суд <адрес> по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201.1 УК РФ. Вышеуказанным приговором суда частично удовлетворен гражданский иск ФГУП «Главное Управление Специального строительства», постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Главное Управление Специального строительства» сумму ущерба в размере 8155961,64 рублей. Также вышеуказанным приговором суда сохранен арест на следующее имущество ФИО1, а именно:
- автомобиль марки «<данные изъяты>
- 1/5 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
- денежные средства на счетах в банках по банковским счетам, открытым на имя ФИО1,
в ПАО «УБРиР» текущий счет №,
в АО «Газпромбанк» текущий счет №,
в ПАО «Сбербанк» текущие счета и счета по вкладу №№, 42№, 40№, 42№, 40№, 40№,
в ПАО «ВТБ» текущие счета №№, 40№,
в АКБ «Абсолют Банк» счет №,
в ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфе текущий счет №,
в АО «Райффайзенбанк» «Поволжский» в г. Нижнем Новгороде текущий счет №,
в АО «Альфа-Банк» текущий счет №.
Однако, в связи с признанием ФИО1 несостоятельным, с даты принятия решения снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Тем самым, сохранение ареста наложенного на имущество ФИО1 в ходе предварительного следствия, за пределами предварительного следствия и судебного разбирательства существенно нарушает права кредиторов в рамках дела о банкротстве, в том числе по реализации имущества должника.
В судебном заседании Финансовый управляющий имуществом ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, конверт с извещение вернулся обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».
В судебное заседание ответчик ФГУП «Главное Управление Специального строительства» не явился, извещен судом надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо ПАО Совкомбанк не явился, извещены судом.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признал его надлежащим образом извещенным. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах
С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 213.11. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.
Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Арбитражного суда РБ по делу № от 10.09.2024г. ФИО1 признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим имуществом гражданина ФИО1 утвержден ФИО2
По исполнительным документам Ленинского районного суда <адрес> от 30.11.2023г. по уголовному делу № наложен арест на все имеющееся имущество ФИО1
Вступившим в законную силу приговором Ясненский районный суд Оренбургской области по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201.1 УК РФ. Вышеуказанным приговором суда частично удовлетворен гражданский иск ФГУП «Главное Управление Специального строительства», постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Главное Управление Специального строительства» сумму ущерба в размере 8155961,64 рублей. Также вышеуказанным приговором суда сохранен арест на следующее имущество ФИО1, а именно:
- автомобиль марки <данные изъяты>
- 1/5 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
- денежные средства на счетах в банках по банковским счетам, открытым на имя ФИО1,
в ПАО «УБРиР» текущий счет №,
в АО «Газпромбанк» текущий счет №,
в ПАО «Сбербанк» текущие счета и счета по вкладу №№, 42№, 40№, 42№, 40№, 40№,
в ПАО «ВТБ» текущие счета №№, 40№,
в АКБ «Абсолют Банк» счет №,
в ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфе текущий счет №,
в АО «Райффайзенбанк» «Поволжский» в г. Нижнем Новгороде текущий счет №,
в АО «Альфа-Банк» текущий счет №.
Однако, в связи с признанием ФИО1 несостоятельным, с даты принятия решения снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.
Тем самым, сохранение ареста наложенного на имущество ФИО1 в ходе предварительного следствия, за пределами предварительного следствия и судебного разбирательства существенно нарушает права кредиторов в рамках дела о банкротстве, в том числе по реализации имущества должника.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО9 - ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, ФГУП «Главное Управление Специального строительства» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Снять аресты, наложенные в рамках уголовного дела на следующее имущество ФИО1 ФИО12
- автомобиль марки <данные изъяты>
- 1/5 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
- денежные средства на счетах в банках по банковским счетам, открытым на имя ФИО1,
в ПАО «УБРиР» текущий счет № №
в АО «Газпромбанк» текущий счет №,
в ПАО «Сбербанк» текущие счета и счета по вкладу №№, 42№, 40№, 42№, 40№, 40№,
в ПАО «ВТБ» текущие счета №№, №
в АКБ «Абсолют Банк» счет №,
в ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфе текущий счет №,
в АО «Райффайзенбанк» «Поволжский» в г. Нижнем Новгороде текущий счет №,
в АО «Альфа-Банк» текущий счет №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Р.Халитова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а