77RS0035-02-2025-008129-59

2-2359/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2359/2025 по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 24.09.2014 г. между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор № PL20108657140922.

Однако ответчик обязательства по внесению денежных средств не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме сумма

15.10.2016 г. права требования в отношении должника перешли истцу по договору цессии № 7742. Предъявляемые требования ко взысканию составляют сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, представила письменный отзыв, просила в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 434 ГК РФ усматривается, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2014 г. между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор № PL20108657140922.

Ответчик обязательства по внесению денежных средств не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумма

15.10.2016 г. права требования в отношении должника перешли истцу по договору цессии № 7742.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено требование о применении сроков исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого Постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Предъявляемая сумма требования ко взысканию составляют сумма Согласно договора об уступке прав требования по обязательству ФИО1 именно эта сумма являлась предметом договора, из которых: сумма 25 – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка.

По условиям кредитного договора возврат займа осуществляется согласно графику платежей, где первый платеж 20.10.2014, а последний 20.09.2019.

Из выписки по счету клиента, составленной адрес последний платеж осуществлен 19.12.2014.

С учетом этого срок исковой давности истекал 19.12.2017 года.

09.04.2019г. ООО ПКО «ЭОС» обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 судебного района адрес и адрес, судебный приказ вынесен 11.04.2019, впоследствии на основании определения того же мирового судьи от 06.05.2024 г. судебный приказ был отменен.

Истец с настоящим иском обратился в суд 15.01.2025 г.

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору № PL20108657140922 от 24.09.2012г.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Свирчевская