К делу № 2-328/2025 УИД 23RS0051-01-2024-002923-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 16 января 2025 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего-судьи Ремизовой А.Б.,
при секретаре судебного заседания Курганской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кристалл» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кристалл» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец указал в обоснование своих требований, что в обеспечение исполнения ИП ФИО2 КФХ ФИО1 перед ООО «Кристалл» всех его обязательств по договорам поставки № <№> от <дд.мм.гггг> и <№> от <дд.мм.гггг>, между ООО «Кристалл» и ФИО1 был заключен ДОГОВОР ЗАЛОГА № <№> от <дд.мм.гггг>, предметом которого является техника.
Учитывая то, что на момент обращения с иском, задолженность ИП ФИО2 КФХ ФИО1 перед истцом подтвержденная судебным актом, не была оплачена в полном объеме, а также у ИП ФИО2 КФХ ФИО1 имелось обязательство по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 36 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с даты просрочки по дату фактической оплаты, истцом было заявлено требование об обращении взыскании на технику, являющуюся предметом залога, а именно, на:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
В п.5.2. Договора залога стороны согласовали условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 3 ст. 349 ГК РФ).
Истцом, был выбран следующий способ удовлетворения требований согласно п. 5.2. Договора залога, а именно: вариант 3, когда предмет залога реализуется с торгов.
Истец направил ответчику уведомление об этом, с требованием передать предмет залога для реализации его с торгов, однако требование о передаче имущества для реализации его во внесудебном порядке – ответчиком не было исполнено.
Учитывая изложенное, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.
Представитель истца ООО «Кристалл» в судебном заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу п. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262 – ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
В связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено, что между ООО «Кристалл» и ИП ФИО2 КФХ ФИО1 были заключены договоры поставки <№> от <дд.мм.гггг>
Ввиду того, что должником не исполнялись обязательства по оплате поставленного ему ООО «Кристалл» товара, ООО «Кристалл» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 КФХ ФИО1 и поручителю - <ФИО>6 о солидарном взыскании задолженности по Договорам поставки. В рамках гражданского дела <№> Тимашевским районным судом Краснодарского края было вынесено определение, которым было утверждено мировое соглашение, где стороны согласовали срок оплаты задолженности, государственной пошлины (частично) и процентов за пользование коммерческим кредитом не позднее <дд.мм.гггг>
В обеспечение исполнения ИП ФИО2 КФХ ФИО1 перед ООО «Кристалл» всех его обязательств по договорам поставки № <№> от <дд.мм.гггг> и <№> от <дд.мм.гггг>, между ООО «Кристалл» и ФИО1 был заключен ДОГОВОР ЗАЛОГА № <№> от <дд.мм.гггг>, предметом которого является техника.
На момент обращения ООО «Кристалл» с исковым заявлением, задолженность ИП ФИО2 КФХ ФИО1 перед истцом, подтвержденная судебным актом, не оплачена в полном объеме, кроме того, у ИП ФИО2 КФХ ФИО1 имеется неисполненное обязательство по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 36 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с даты просрочки по дату фактической оплаты, истцом было заявлено требование об обращении взыскании на следующую технику, являющуюся предметом залога:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
В п.5.2. Договора залога стороны согласовали условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 3 ст. 349 ГК РФ) истцом был выбран вариант, когда предмет залога реализуется с торгов, о чем истец и уведомил ответчика, направив в его адрес уведомление, с требованием передать предмет залога для реализации его с торгов, однако требование о передаче имущества для реализации его во внесудебном порядке - ответчиком не было исполнено.
Так как, размер задолженности подтвержден судебным актом и материалами дела, доказательств оплаты за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В соответствии ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
Из содержания ст.ст. 334, 340, 349, 350, 357 ГК РФ следует, что в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ООО «Кристалл» в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг>, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Кристалл» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество, являющееся предметом залога по Договору залога № <№> от <дд.мм.гггг>, в пользу ООО «Кристалл», а именно на две единицы техники:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кристалл» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Председательствующий