07RS0006-01-2023-000371-60

дело № 1-130/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 г. КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шабатуковой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Цаговой И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прохладного Шаваевой Р.Ю.,

подсудимого – ФИО1.,

защитника – адвоката ГПКА АП КБР Тлизамовой А.А., представившей удостоверение №766 от 30.03.2022 и ордер № 03601 от 24.04.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, находясь по адресу: КБР, <адрес>, где проживал временно по приглашению собственника квартиры Б.Е.Н., в ходе распития спиртных напитков стал вести себя агрессивно, стал ругаться с Б.Е.Н., тогда его знакомая вызвала сотрудников полиции. По вызову по указанному адресу прибыли сотрудники полиции. По приезду, игнорируя законные требования полицейского мобильного взвода отдельной роты ППСП МО МВД России «Прохладненский» сержанта полиции Е.М.В., осознавая, что указанный сотрудник полиции, назначенный на указанную должность на основании приказа МВД МО МВД России «Прохладненский» № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствующего в своей деятельности ст.ст.12,13,14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции», согласно которым сотрудники полиции обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, задержанию лица в их совершении, обеспечивать общественный порядок в общественных местах, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, а также своими должностными инструкциями полицейского мобильного взвода отдельной роты ППСП МО МВД России «Прохладненский», является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляет исполнения своих служебных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Е.М.В., в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей сотрудника полиции, прибывшего по указанию оперативного дежурного ДЧ МО МИВД России «Прохладненский» для разбирательства по факту имевшего места бытового конфликта, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно, из побуждений воспрепятствовать исполнению Е.М.В. своих должностных обязанностей, применил в отношении Е.М.В. физическое насилие, а именно своей правой рукой ударил Е.М.В. в область его левого плеча, причинив последнему указанными действиями физическую боль, а также сорвал погон с форменного обмундирования последнего.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и в содеянном раскаивался, подтвердил, что поддерживает показания данные в ходе предварительного следствия и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Доказательствами, на которых основаны выводы суда о совершенном подсудимым преступлении, являются:

Показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он поссорился с другом Б.Е.Н., который приютил его после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Причину конфликта уже не помнил. Когда примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дверь постучались и ее открыл Б.Е.Н. он увидел двух сотрудников полиции, которые представились, были в форменном обмундировании, У.М. и Е.М.О. Они сообщили, что поступил звонок в дежурную часть с жалобой на то, что они шумят. ФИО1 продолжал ругаться с Б.Е.Н., сотрудники полиции предлагали ему успокоится, иначе они вынуждены будут принять меры в отношении него физическую силу и специальные средства наручники. Он не прекращал свое агрессивное поведение, тогда Е.М.В. подошел к нему и вновь предупредил его повторно, но он не прекращал скандалить. Требования сотрудника полиции его стали раздражать и он замахнулся и нанес удар своей правой рукой в область левого плеча Е.М.В., сорвав его погон, который бросил на землю. Тогда сотрудники сразу применили в отношении него приемы самбо и сломили его сопротивление и надели наручники, после чего доставили в отдел полиции. Отвезли на медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, от прохождения которого он отказался. Иных подробностей происшествия не помнит. Сотрудники полиции действовали в рамках полномочий. Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого.

(л.д.№)

Показания потерпевшего Е.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в порядке 281 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования, ввиду поступившего заявления в суд с изложением позиции по делу и просьбой огласить показания ввиду невозможности явиться в судебное заседание, из которых следует, работает с 2020 года в МВД по КБР, с 2022 года в должности полицейского МВ ОР ППСП МО МВД России «Прохладненский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на в ночное дежурство в составе ГОЗ-3, в которую входил и полицейский водитель У.А.Н. В ходе несения дежурства осуществляли патрулирование в <адрес> КБР установленного маршрута. Примерно в 00 часов по рации получили сообщение о том, что по адресу: КБР, <адрес> происходит скандал на бытовой почве, надо разобраться. По указанию оперативного дежурного выехали по адресу <адрес> в <адрес>. по прибытии зашли в квартиру, представившись лицам, там находившимся. От участников конфликта узнали, что произошла ссора, как стало известно им между собственником квартиры Б.Е.Н. и ФИО1 В квартире находилась Д.А.Н., которая также находилась в гостях. Конфликт продолжался ФИО1 вел себя агрессивно, продолжал кричать, направляя свое недовольство в отношении Б.Е.Н. На его законные требования прекратить противоправное поведение, последний будучи недовольным его замечаниями и предупреждениями замахнулся в его сторону правой рукой произвел удар в область его левого плеча и вторым движением сорвал погон с заклепок на куртке. Форменная куртка от действий не была повреждена. На противоправные действия ФИО1 Е.М.В. применил приемы самообороны и пресек действия ФИО1, надев наручники, после чего вместе с У.А.Н. вывели из квартиры. После этого, отвезли на патрульной автомашине в ГБУЗ «ЦРБ» г.о.Прохладный» для выяснения обстоятельств случившегося, проведения освидетельствования. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. Других действий со стороны ФИО1, угроз в отношении него и другого сотрудника У.А.Н. не высказывал, нецензурной бранью в адрес сотрудников не высказывался весь гнев был направлен на Б.Е.Н. Он и У.А.Н. были при исполнении служебных обязанностей и действовали в рамках полномочий и в строгом соответствии с законом в сфере органов внутренних дел. В данном заявлении Е.М.В. указал, что каких-либо претензий морального и материального характера к ФИО1 не имеет. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

(л.д. №)

Ввиду нахождения в командировки сотрудника полиции У.А.Н. по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания последнего в качестве свидетеля в соответствии со ст.281 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям потерпевшего Е.М.В. Факт противоправных действия ФИО1 в отношении Е.М.В. подтвердил.

(л.д.№)

Оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ:

Протокол допроса свидетеля Б.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 –А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО1, потерпевшего Е.М.В. Факт противоправных действий ФИО1 в отношении Е.М.В. подтвердили. Также в показаниях изложены обстоятельства употребления спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ, агрессивного поведения ФИО1 после выпитого, упреки в том, что он помогает сотрудникам полиции. ФИО1 продолжал оскорблять Б.Е.Н., ФИО2 пыталась их разнять, тогда она испугалась и выбежав на площадку постучалась соседям и попросила вызвать сотрудников полиции. ФИО1 это услышал, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, толкаться, предпринимал меры схватить за горло Б.Е.Н., тогда последний пытался прекратить его действия и указал ему на дверь, уходить из его дома с вещами. Пока продолжались оскорбления со стороны ФИО1 уже в квартире, приехали сотрудники полиции и прекратили неправомерные действия ФИО1, когда он на законные требования сотрудников полиции продолжал вести себя агрессивно, ударив сотрудника своей рукой в районе плеча, сорвав погон на форменной куртке. Тогда сотрудники применили приемы самбо, надели наручники и вывели последнего из квартиры.

(л.д.49№)

Кроме этого изобличающими вину подсудимого в содеянном являются и следующие доказательства, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ.

Заявление Е.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО1, который применил в отношении него физическое насилие

(л.д.№

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы к нему, согласно которого осмотрена <адрес> в <адрес> КБР в присутствии ФИО1 и защитника Тлизамовой А.А., где он рассказал об обстоятельствах совершения в отношении сотрудника полиции преступления ДД.ММ.ГГГГ в части нанесения удара в область плеча Е.М.В. и сорвал погон, прикрепленный на заклепках на форменной куртке

(л.д. №)

Сведения о том, что Е.М.В. действительно является действующим сотрудником полиции и на момент задержания ФИО1 находился при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается выпиской приказа МО МВД России «Прохладненский от ДД.ММ.ГГГГ № и ответом МО МВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.№)

Доказательств невиновности подсудимого ФИО1 стороной защиты не представлено и судом в рамках судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд, на основании вышеизложенных доказательств признает, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, а именно: применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах установленных судом действительно имело место.

Данное деяние предусмотрено ч.1 ст.318 УК РФ, совершено умышленно ФИО1 и он виновен в его совершении, за что подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие заболевания головного мозга -эпилепсия, о сведения наличие которых представлены стороной защиты в ходе судебного заседания, из-за чего дважды откладывались судебные заседания ввиду проводимого им лечения.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого является простым и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено показаниями самого подсудимого, свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании, протокол ФЛ № об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ и акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на отказ от освидетельствования отражены признаки алкогольного опьянения «не опрятен, запах изо рта, эмоционально не устойчив, речь не четкая, двигательная сфера шаткая» (л.д.156,157)

В качестве обстоятельств характеризующих личность суд учитывает, что по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет непогашенные судимости по преступлениям средней и тяжкой категории преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести по освобождению от наказания ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица, который предоставил ему возможность жить у него, пока он найдет жилье и адаптируется к нормальной законопослушной жизни, на каких-либо учетах не состоит.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

При этом суд полагает возможным с учетом позиции подсудимого, отсутствия претензий со стороны представителя власти в лице потерпевшего Е.М.В. при назначении наказания руководствуется требованиями ч.3 ст.68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива, если судом будут установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенные данные, характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного (по, возраст и поведение осужденного в ходе судебного разбирательства), руководствуясь принципом справедливости, индивидуализации наказания и судейским убеждением, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 для обеспечения достижения целей наказания, невозможно без изоляции его от общества и необходимости назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием его в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время его содержания под стражей со дня провозглашения приговора -ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 241, 296 - 299, 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ и ст.ст.6, 60 и ч. 3 ст. 68 УК РФ,

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета соотношения одного дня содержания под стражей к одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С.Шабатукова