УИД № 46RS0029-01-2025-000590-54 Дело № 2-3563/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Приходько Н.В.,

при секретаре Носовой О.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ОСП по Центральному округу г. Курска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4 ФИО10, ФИО2 ФИО12 об освобождении имущества от ареста,

установил :

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском с требованием снять запрет на отчуждение транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, <данные изъяты> года рождения.

В обоснование требований сослался на договор купли-продажи транспортного средства от 17.07.2024, заключенный между ним и ФИО2, согласно которому последняя продала ему указанный выше автомобиль.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что приобретенный автомобиль был в неисправном состоянии, у него был сломан двигатель, поэтому поставить на учет ФИО1 транспортное средство не мог и был вынужден обратиться в сервисный центр по ремонту автомобилей ИП ФИО3, а сам отправился на отдых в Анталию, где находился с 30.08.2024 по 08.09.2024. После прилета ФИО1 забрал автомобиль из сервисного центра, хотел записаться на регистрацию транспортного средства, однако выяснилось, что 10.09.2024 на приобретенное транспортное средство был наложен запрет на его отчуждение. Перед приобретением автомобиля ФИО1 проверял автомобиль на предмет нахождения его под арестом, запретом, т.е. предпринял все необходимые меры при заключении договора купли-продажи.

Ответчики ОСП по Центральному округу г. Курска и судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4 (извещенные по электронной почте и заказной корреспонденцией ШПИ <данные изъяты> – получено 18.09.2025), ФИО2 (ШПИ <данные изъяты> – получено 01.10.2025), надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты>, его собственником является ФИО2

Из информации о наложении ограничений от 25.02.2025, установлено что на спорное транспортное средство судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия 10.09.2024 и 08.11.2024 в рамках исполнительных производств № <данные изъяты>-ИП от 09.09.2024 и № <данные изъяты>-ИП от 31.10.2024.

На официальном сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации помимо вышеуказанных сведений о наличии запретов, имеются сведения об установлении ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства 11.03.2025 по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП от 10.03.2025; 16.05.2025 по исполнительному производству №<данные изъяты>-ИП от 15.05.2025; 29.08.2025 по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП от 27.08.2025.

Сведений об обжаловании данных постановлений в установленном законом порядке суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Транспортное средство в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение, которым осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 17.07.2024 заключенным между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство <данные изъяты>

Согласно п. 4 договора купли-продажи стоимость транспортного средства <данные изъяты> согласована покупателем и продавцом и составляет 425 000 руб.

Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 425 000 руб. (п. 5 договора купли-продажи).

В соответствии с положениями ст. ст. 223, 224 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. При этом, сам факт заключения договора купли-продажи не является безусловным доказательством прекращения права собственности на автомобиль, поскольку п. 1 ст. 223 ГК РФ не связывает возникновение права собственности с подписанием договора купли-продажи этой вещи.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Положения гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Как установлено судом, на момент объявления запрета и наложении ареста в отношении транспортного средства, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, стояло на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя ФИО2

На момент заключения договора купли-продажи и в настоящее время действует Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 которого, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

По смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Таким образом, законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано. Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства. Государственная регистрация транспортного средства имеет своей целью подтверждения владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Судом установлено, что спорный автомобиль до настоящего времени на имя истца не зарегистрирован, хотя в силу действующего законодательства подлежали внесению изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи транспортное средство не может быть использовано в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на него.

При наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Таким образом, хотя право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ и возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного транспортного средства на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи от 17.07.2024 не представлено.

Доказательства, подтверждающие объективную невозможность обращения истца в ГИБДД по вопросу регистрации приобретенного транспортного средства по договору купли-продажи от 17.07.2024 в установленные законом сроки, в материалах дела также отсутствуют.

Истцом не представлено и доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу ФИО2 своего транспортного средства новому владельцу ФИО1

Доводы истца о том, что передачей от ФИО2 ФИО1 паспорта транспортного средства подтверждается переход права собственности на транспортное средство истцу, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Представленные истцом заказ-наряд от 12.09.2024 года, фотографии двигателя не подтверждают доводы ФИО1 о том, что у транспортного средства <данные изъяты> при приобретении его 17.07.2024 был неисправен двигатель. Поскольку представленный заказ-наряд без подтверждения его оплаты (кассовый чек, платежное поручение, товарный чек и т.д.) не подтверждает производство указанных в нем работ, из представленных фотографий определить неисправность двигателя и его принадлежность к конкретному транспортному средству не возможно.

Кроме того, вышеуказанные представленные истцом доказательства противоречат иным документам, имеющимся в материалах дела.

Так в договоре купли-продажи транспортного средства от 17.07.2024, заключенного между ФИО2 и ФИО1 отсутствует указание на наличие в автомобиле <данные изъяты> каких-либо технических неисправностей. В представленном истцом отчете Автотеки от 09.07.2024 сведения о неисправности двигателя спорного транспортного средства также отсутствуют, содержащиеся в нем сведения о произошедших ранее с участием <данные изъяты> дорожно-транспортных происшествиях свидетельствуют о том, что все повреждения спорного автомобиля были без изменения геометрии элементов кузова и эксплуатационных характеристик автомобиля.

Копия билета, подтверждающего нахождение ФИО1 в период с 30.08.2024 по 08.09.2024 в Анталии (Турция), не подтверждает отсутствие у ФИО1 возможности обратиться за регистрацией транспортного средства с момента заключения договоре купли-продажи транспортного средства от 17.07.2024 до 30.08.2024.

По смыслу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П гражданская ответственность в порядке ОСАГО нового владельца транспортного средства подлежит страхованию, действие полиса ОСАГО, выданного предыдущему собственнику транспортного средства на нового собственника по общему правилу не распространяется.

Доказательств страхования своей ответственности в порядке ОСАГО непосредственно после приобретения транспортного средства истцом так же не представлено.

Представленный страховой полис ОСАГО оформлен лишь 29.11.2024, после наложенных на автомобиль <данные изъяты> ограничений в виде запрета на регистрационные действия 10.09.2024 и 08.11.2024 в рамках исполнительных производств № <данные изъяты>-ИП от 09.09.2024 и № <данные изъяты>-ИП от 31.10.2024.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не доказан факт принадлежности ему транспортного средства, принимая во внимание, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об освобождении спорных транспортных средств от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО9 к ОСП по Центральному округу г. Курска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4 ФИО11, ФИО2 ФИО13 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025.

Судья Н.В. Приходько