2-1144/2025
24RS0056-01-2024-014025-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 24 июля 2025 года
Центральный районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего судьи Гонштейн О.В.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Белстрой» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «Специализированный застройщик «Белстрой» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор №<данные изъяты> участия в долевом строительстве, с ООО «Специализированный застройщик Белстрой», согласно которому ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
Квартира – объект долевого строительства, то есть жилое помещение, входящее в состав объекта, с относящимися к ней летними помещениями (лоджиями), подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения на ввод в эксплуатацию Объекта. Квартира <данные изъяты>
В соответствии с условиями договора квартира должна была быт передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий договора квартира истцу не передана.
В связи с нарушением срока сдачи дома истец с ДД.ММ.ГГГГ вынужден нести расходы на аренду жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении расходов на аренду жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой сдачи дома в эксплуатацию, расходы на составление претензии.
Ответчик не предпринял никаких действий для урегулирования претензии истца.
Просит (с учетом уточнения исковых требований) взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., убытки по оплате арендных платежей за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 898250 руб., расходы на оплату составления претензии и почтовые расходы в размере 10 086,40 руб., сумму штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СЗ «Белстрой» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся истцов.
Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Белстрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее - договор), объектом долевого строительства является <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 19 903 800 руб. По условиям договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.4 договора). Согласно п. 6.4 договора, застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту в сроки, предусмотренные п. 2.1.4 договора.
Также указанным решением установлен факт нарушения срока передачи истцу по договору участия в долевом строительстве объекта долевого строительства в виде квартиры.
Из акта приема-передачи квартиры следует, что ООО «СЗ «Белстрой» передало, а ФИО1 приняла для оформления в собственность <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 за плату предоставляет принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 в пользование для проживания в нем.
Исходя из п. 7 договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды составляет 11 месяцев.
Также представлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 за плату предоставляет принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 в пользование для проживания в нем.
Согласно п. 4.1 ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 130 000 руб. в месяц.
Исходя из п. 7 договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды составляет 11 месяцев.
Согласно п. 7.3 договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ договор может быть пролонгирован по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.
Согласно п. 4.1 ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 100 000 руб. в месяц.
Факт несения убытков в виде оплаты арендных платежей в спорный период, т.е. когда должна была быть передана спорная квартира истцу, подтверждается представленными актам приёма-передачи денежных средств.
Так истцом представлены акты приёма-передачи денежных средств по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ:
- № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 37 750 руб. в качестве оплаты за март 2023, 130 000 руб. – за апрель 2023, 50 000 руб. – залог;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 руб. – за май 2023;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 500 – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также представлены акты приёма-передачи денежных средств по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, фактически свидетельствующие о пролонгации договора:
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. – за июнь 2024;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. – за июль 2024;
-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. – за август 2024;
-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. за сентябрь 2024;
-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. за октябрь 2024.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о выплате убытков по оплате арендных платежей в размере 798 250 руб., компенсации морального ущерба в размере 30 000 руб., расходов на составление и подачу претензии в размере 10 000 руб. Доказательств добровольного выполнения требований претензии ответчиком в материалы дела не представлено.
Между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.
Из имеющихся в материалах дела сведений из Единого государственного реестра недвижимости следует, что истец и члены ее семьи не имели в собственности жилья в месте фактического проживания, в том числе учитывая место регистрации, место работы истца и фактического проживания с детьми, посещающими общеобразовательные учреждения по месту заключения договора аренды, что свидетельствует о правомерности заявленных требований о взыскании убытков по аренде за жилое помещение, поскольку между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником, вынужденности найма жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.
Истец была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору и в период просрочки ответчиком передачи объекта вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения.
В соответствии с отчетом №, подготовленным ООО «Компания оценки и права», стоимость аренды жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 67,7 кв.м., расположенной на 4 этаже в районе <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета коммунальных платежей составляет 45 291 руб.
Суд принимает во внимание указанный отчет как допустимое доказательство, поскольку оно мотивировано, имеются ссылки на используемую литературу, сторонами отчет не оспорен, оснований для исключения его из числа доказательств, у суда не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае понесенные истцом в результате аренды квартиры убытки в размере 100 000 руб. и 130 000 руб. в месяц являются неразумными, в связи с чем их размер необходимо уменьшить, исходя из средней рыночной стоимости аренды 2-х комнатной квартиры. Доказательств опровергающих установленные в отчете № ООО «Компания оценки права» обстоятельства, не представлено, следовательно, для расчета убытков, связанных с арендой квартиры, судом принимается указанный отчет, что соответствует принципу справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает положения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которым при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Также на основании положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не подлежат взысканию с застройщика,
Таким образом, сумма убытков в виде расходов на аренду жилого помещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16 071 руб. исходя из расчета (45 291 руб./31 х 11) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода взыскания убытков по решению Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционному определению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ)
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме в сумме 5 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно (абз. 6 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Таким образом, если правомерные требования потребителя не удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос 2).
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты направления претензии), требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 86,40 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расходы по оплате юридических услуг, с учетом сложности рассматриваемого дела, результата рассмотрения дела, принципа разумности справедливости, а также учитывая рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты <адрес>, которые обычно взымаются за аналогичные услуги адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, суд полагает, что размер расходов по оплате услуг представителя является явно чрезмерным, в связи с чем, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон полагает необходимым определить к взысканию размер расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «СЗ «Белстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 7 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Белстрой» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) убытки в размере 16 071 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Белстрой» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн
Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2025
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: О.В. Гонштейн