Решение по делу № 2А-2364/2023 от 26.09.2023

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2023-001648-79

Дело № 2а-2364/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Ноздрине А.И.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО6- ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО23 к судебным приставам-исполнителям ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО4, заместителю старшего судебного пристава ФИО3, ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ФИО6, ФИО8, ФИО5, заместителю старшего судебного пристава ФИО3, ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительный листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Перми, о взыскании задолженности в размере 373 806,91 руб. в отношении должника ФИО9 Впоследствии исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО8, а в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 За два годы судебные приставы не исполнили судебное решение, при наличии у должника ФИО9 пенсионных выплат и недвижимого имущества, при этом соответствующие запросы в Федеральную службу государственной регистрации, картографии и кадастра (Роскадастр) и отделение социального фонда России по Пермскому краю (ПФР) не направили. ДД.ММ.ГГГГ с целью получения информации о ходе исполнительного производства представителем административного истца через Госуслуги путем заполнения специальной формы в адрес ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю было направлено ответствующее заявление. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 информацию не представила, по причине того, что данные о заявителе внесены некорректно, при этом не указала, какие именно данные внесены с ошибкой. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО10 направил повторный запрос на предоставление информации о ходе исполнительного производства с фиксацией всех шагов при заполнении соответствующего заявления через Госуслуги. На второй запрос ФИО5 дала ответ, что для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, но при этом к заявлению приложена нотариальная доверенность и ЭЦП выдавшего её нотариуса. Заявление подано через личный кабинет на Госуслугах, что подтверждает максимальную достоверность личности заявителя. В результате действий (бездействия) административных ответчиков нарушены права взыскателя, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО9 не взысканы денежные средства. Только ДД.ММ.ГГГГ после подачи административного искового заявления по запросу судебного пристава-исполнителя ФИО11 потупили сведения из Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра (Роскадастр) о правах должника на недвижимое имущество. При этом должник, после возбуждения исполнительного производства, продала недвижимое имущество, в ходе реализации которого было возможно исполнить решение суда о взыскании с неё долга, поскольку ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение право собственности на квартиру находящуюся в <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение права на жилое здание, находящееся в <Адрес>. Отказы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении информации представителю взыскателя подтверждают бездействие административных ответчиков. Только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на зарплату (пенсию), при этом сведений об исполнении данного документа нет. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в различные банки, при этом запрос о сведениях из ФНС о наличии счетов направлен только ДД.ММ.ГГГГ. В исполнительном производстве отсутствуют ответы на запросы, включая запрос в Роскадастр. ФИО5 неоднократно сделаны запросы о СНИЛС должника, но при этом не сделаны запросы о получаемом доходе должника. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), спустя два года после возбуждения исполнительного производства, сведений об отправлении указанного постановления для исполнения нет, до настоящего времени денежные средства не поступили взыскателю, при этом должник должна являться получателем пенсии. Таким образом, утрата возможности получения по исполнительному листу суммы долга с должника при продаже ею двух объектов недвижимости в период, когда было возбуждено исполнительное производство, но не наложен арест или запрет на проведение сделок с данным имуществом, привела к нарушению прав и законных интересов взыскателя по исполнительному листу - административного истца ФИО1 Длительное, систематическое нарушение прав взыскателя, выразившееся как в противоправном отказе в предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, так и в несовершении тех исполнительных действий, которые привели бы к взысканию долга с ФИО9, являются нарушением действующего законодательства.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит:

- признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 в предоставлении информации о производившихся исполнительных действиях в рамках исполнительного производства №-ИП, представителю ФИО1- ФИО10

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, ФИО8, ФИО5, выразившееся в ненаправлении запросов в Федеральную службу государственной регистрации, картографии и кадастра (Роскадастр) и Отделение социального фонда России по Пермскому краю (ПФР РФ) о наличии у должника ФИО9 имущества и денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристав-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившееся в надлежащем контроле за работой подчиненных судебных приставов-исполнителей в связи с ненаправлением ими запросов в Федеральную службу государственной регистрации, картографии и кадастра (Роскадастр) и Отделение социального фонда России по Пермскому краю (ПФР РФ) о наличии у должника ФИО9 имущества и денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о незаконных отказах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 в предоставлении информации о производившихся исполнительных действиях в рамках исполнительного производства №-ИП, представителю ФИО1- ФИО10, приведшее к длительному неисполнению решения Орджоникидзевского районного суда г.Перми по делу №.

- возложить обязанность на ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю предоставить административному истцу ФИО1 и его представителю полную информацию обо всех производившихся исполнительных действиях в рамках исполнительного производства №-ИП с момента его возбуждения по день вынесения решения по настоящему административному делу в виде отчета с приложением копий документов, подтверждающих исполнительные действия, в пятидневный срок с момента вынесения резолютивной части решения по делу № Ленинского районного суда г.Перми.

- вынести в адрес начальника ГУФССП России по Пермскому краю частное определение о недопустимости совершения действий (бездействия) судебными приставами-исполнителями ГУФССП России по Пермскому краю, влекущих волокиту по административному делу № Ленинского районного суда г. Перми и бездействие по исполнительному производству №-ИП, в следствие чего более двух лет не исполняется решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми по делу № (т.1 л.д. 136-144).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО9 (т.1 л.д. 41).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 (т.1 л.д.115).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечён начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю

ФИО1 в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, судебных приставов- исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно направлялись истцу уведомления. Информация о ходе исполнительного производства была предоставлена ранее административному истцу, в связи с чем в данной части заявленные требования не обоснованы. Сведения в Отделении социального фонда России по Пермскому краю (ПФР РФ) запрошены. Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» самостоятельно решает, куда ему направить запросы, при этом руководство не должно осуществляться контроль. Изначально Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра (Роскадастр) предоставлена неверная информация. Должник ФИО9 является получателем пенсии, при этом она обратилась с заявлением к приставам о сохранении прожиточного минимума. В первый раз не предоставили информацию по исполнительному производству представителю взыскателя на основании отсутствия доверенности, второй раз не направили информацию, вследствие технического сбоя. В Федеральную службу государственной регистрации, картографии и кадастра (Роскадастр) направлялись запросы всегда нарочно, первоначально направлен запрос в апреле 2023 года повторно направил в конце июля 2023 года, ранее запросы не направляли. В Отделении социального фонда России по Пермскому краю (ПФР РФ) направляли запросы в сентябре и ноябре 2021 года. В настоящее время произведено частичное погашение задолженности на сумму 12 копеек ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 3500 рублей ДД.ММ.ГГГГ. У должника отсутствует недвижимое имущество, на которое можно обратить взыскание и отсутствовало с момента возбуждения исполнительного производства, поскольку ответ из Роскадастра пришел с указанием некорректных персональных данных должника. Должник является получателем пенсии, но обратить взыскание на нее невозможно при причине того, что установлен запрет на ее удержание в виде сохранения минимального прожиточного минимума отделом судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми, где также в отношении должника находилось исполнительное производство.

Представитель ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступил отказ от административного иска в части требований о возложении обязанности на ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю предоставить представителю полную информацию о всех производившихся исполнительных действиях в рамках исполнительного производства №-ИП с момента его возбуждения по день вынесения решения по настоящему административному делу в виде отчета с приложением копий документов, подтверждающих исполнительные действия, в пятидневный срок с момента вынесения резолютивной части решения по делу № (т.2 л.д. 1-5).

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ от административного иска в части подлежит принятию, производство по делу в указанной части - прекращению.

Как установлено ч. ч. 2 и 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным принять отказ от административного иска в части, поскольку административный истец отказался от заявленных требований добровольно, последствия отказа от заявленных требований ему понятны.

При этом суд принимает во внимание, что право на отказ от заявленных требований, закрепленное в ч. 2 ст. 46 КАС РФ относится к распорядительным правам административного истца, является проявлением принципа диспозитивности административного процесса. То обстоятельство, что судом принято решение о принятии отказа от административного иска, свидетельствует о проверке судом обоснованности принятия данного решения и отсутствия негативных последствий для сторон и других лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав явившихся лиц, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, на основании следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа – исполнительного листа серии № Орджоникидзевского районного суда г.Перми по делу № представителя ФИО1 – ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО13 в пользу ФИО1 с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 373 806,91 руб. (т.1. л.д. 60-61,104-105).

В рамках исполнительного производства судебными приставами совершены действия по запросу сведений о наличии имущества и денежных средств у должника в кредитно-финансовых учреждениях, учетно-регистрирующих органах, сведения о наличии счетов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - сделаны запросы к операторам связи; ДД.ММ.ГГГГ – сделаны запросы в банки; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - сделаны запросы в налоговый орган; ДД.ММ.ГГГГ – сделан запрос в ГИБДД МВД России; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – сделаны запросы в орган, который реализует политику в области миграции (ФМС); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – сделаны запросы в ПФР о СНИЛС (т.1 л.д. 64-65). На все запросы получены отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 направлено в адрес ФИО1 через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, уведомление о ходе исполнительного производства №-ИП вынесенное в форме электронного документа (т.1 л.д. 226-228).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 направлено в адрес ФИО1 через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, уведомление о ходе исполнительного производства №-ИП вынесенное в форме электронного документа (т.1 л.д. 223-225).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направил в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю заявление №, в котором просил представить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП (т.1 л.д. 145).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 направлено в адрес ФИО1 через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, уведомление о ходе исполнительного производства №-ИП вынесенное в форме электронного документа (т.1 л.д. 146-147).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направил руководителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю обращение, поданное в порядке ФЗ-59 №, на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившееся в не направлении запросов в ПФР и Росреестр, и просил направить все постановления по исполнительному производству №-ИП (т.1 л.д. 148).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 направлен в адрес ФИО1 через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, ответ на обращение, рассматриваемом в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, вынесенный в форме электронного документа, (т.1 л.д. 149-150).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП (т.1 л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ государственным учреждением - Пенсионным фондом РФ предоставлено уведомление о невозможности исполнения постановления в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным (т.1 л.д. 151).

ДД.ММ.ГГГГ ФППК «Роскадастр» по Пермскому краю предоставлен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю выписка о правах ФИО9 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости (т.1 л.д.109-113).

ДД.ММ.ГГГГ поступили ответы на запросы по сведениям об актах гражданского состояния, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (т.1 л.д. 152-154).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, по адресу: <Адрес> должник ФИО9 не проживает, имущество не установлено (т.1. л.д. 155).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО15 по результатам проверки составлена справка, что ФИО9 зарегистрирована по адресу <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 156).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано от ФИО11 в производство судебного пристава-исполнителя ФИО4 (т.1 л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО16 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (т.1 л.д. 157-158).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнению Орджоникидзевского района г.Перми и Ильинскому району совершить исполнительские действия и (или ) применить меры принудительного исполнения в виде: проверить факт проживания должника: по адресу: <Адрес> в отношении ФИО9 (т.1 л.д. 159).

Согласно сведениям портала АИС ФССП России ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 (т.1 л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО17 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 160-161).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уведомлением сообщило о частичном исполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации (т.1 л.д. 162).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО17 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации в АО «Почта Банк» (т.1 л.д. 163-164).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уведомлением сообщило о частичном исполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации (т.1 л.д. 165).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО17 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации в ПАО «Промсвязьбанк» (т.1 л.д. 166-167).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уведомлением сообщило о частичном исполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации (т.1 л.д. 168).

ДД.ММ.ГГГГ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступило на запрос уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений в отношении правообладателя ФИО9 (т.1 л.д. 169).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО18 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), для исполнения направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (т.1 л.д. 171-172).

ДД.ММ.ГГГГ государственным учреждением - Пенсионным фондом РФ предоставлено уведомление о невозможности исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным (т.1 л.д. 215).

Согласно телефонограмме судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, специалист Фонда пенсионного и социального страхования РФ сообщил, что ФИО9 является получателем пенсии в Орджоникидзевском районе г.Перми, удержаний не производится ввиду вынесения постановления о сохранении прожиточного минимума ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми, в связи с чем постановление ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми об обращении взыскания на пенсию не исполняется (т.1 л.д. 207).

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО1 – ФИО10 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направил в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю заявление № о представлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП (т.1 л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 направлено в адрес ФИО10 через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, уведомление № об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве №-ИП, по причине: «некорректно внесены данные о заявителе», вынесенное в форме электронного документа (т.1 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 направлено в адрес ФИО10 через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, уведомление № на заявление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве №-ИП по причине, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (т.1 л.д. 16).

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконными отказов в предоставлении представителю ФИО1 - ФИО10 информации о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, выраженные в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ от №, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 3.1 статьи 54 Закона об исполнительном производстве полномочия представителей граждан могут быть оформлены в электронном виде с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Полномочия представителей граждан в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Законом № 59-ФЗ.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 15.1 Инструкции по делопроизводству ФССП России, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что работа с обращениями граждан в Службе ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указанной Инструкцией.

В соответствии с пунктом 15.6.1. Инструкции Федеральная служба судебных приставов, обращение, поступившее в Службу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

В соответствии с пунктом 15.6.2.4 Инструкции Федеральная служба судебных приставов, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, суд, учитывая положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции по делопроизводству в ФССП России, исходит из того, что заявления представителя ФИО1 - ФИО10 поступившие в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО5 ответы на поставленные в обращения вопросы не даны, меры, необходимые в целях надлежащего его рассмотрения, не приняты, фактически заявления в установленном порядке не рассмотрено, что свидетельствует о незаконности ответа, данного представителю административного истца по результатам разрешения обращения, и нарушении прав административного истца, как взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства.

При этом довод представителя административных ответчиков, о том, что ранее административному истцу неоднократно в полном объеме предоставлялась вся информация о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку административный истец вправе в любой момент обратиться с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству.

Ссылка представителя административных ответчиков на отсутствие технической возможности исполнить запрос суд не может принять во внимание, поскольку в запросе представителя взыскателя указаны его электронная почта и телефон, в связи с чем имелась возможность его исполнения иным способом.

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в ненаправлении запросов в Федеральную службу государственной регистрации, картографии и кадастра (Роскадастр) и Отделение социального фонда России по Пермскому краю (ПФР) о наличии у должника ФИО9 денежных средств и недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Закона № 229-ФЗ, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно пункту 5.1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 указанной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В п. 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Согласно статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из положений частей 2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что надлежащих мер по установлению денежных средств и недвижимого имущества, принадлежащего должнику судебными приставами-исполнителями ФИО6, ФИО8, ФИО5 за период нахождения у них исполнительного производства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не принято, поскольку сведения из Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра (Роскадастр) и Отделения социального фонда России по Пермскому краю (ПФР) не запрашивались и не проверялись. Материалами исполнительного производства установлено, что должник является получателем пенсии по старости. При этом установление отсутствия недвижимого имущества, принадлежащего должнику, не свидетельствует об обратном.

Из материалов дела следует, что запросы в Роскадастр и Отделения социального фонда России по Пермскому краю (ПФР) с момента возбуждения исполнительного производства и по день обращения административного истца в суд направлялись только 2 раза, то есть один раз в год, при этом представленные сводки по исполнительному производству не содержат ответов на поступившие запросы, а ответы, которые поступили в службу судебных приставов, не содержали ответов по существу истребуемых сведений либо содержали недостоверную информацию, однако повторно запросы не сделаны, сведения об имущественном положении должника не истребованы.

Таким образом, круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе к установлению денежных средств (пенсии) должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем осуществлен не был; эффективных, своевременных и достаточных мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда о взыскании с должника денежных средств, в оспариваемый период не принималось, тем самым административным ответчиком допускалось ничем не обоснованное нарушение права взыскателя на надлежащее и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта; действия административного ответчика в этот период не соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушали право взыскателя.

Из содержания просительной части административного искового заявления следует, что административный истец также просит признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристав-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившееся в надлежащем контроле за работой подчиненных судебных приставов-исполнителей в связи с ненаправлением ими запросов в Федеральную службу государственной регистрации, картографии и кадастра (Роскадастр) и Отделение социального фонда России по Пермскому краю (ПФР РФ) о наличии у должника ФИО9 имущества и денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о незаконных отказах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 в предоставлении информации о производившихся исполнительных действиях в рамках исполнительного производства №-ИП, представителю ФИО1 - ФИО10, приведшее к длительному неисполнению решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми по делу №.

Применительно к положениям статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, учитывая, что материалами дела не подтверждено наличие бездействия заместителя старшего судебного пристав-исполнителя для своевременного и полного исполнения находившимися в подчинении судебными приставами-исполнителями судебных актов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о допущенном заместителем старшего судебного пристав-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, бездействии, выразившимся в надлежащем контроле за работой подчиненных судебных приставов-исполнителей в связи с ненаправлением ими запросов в Федеральную службу государственной регистрации, картографии и кадастра (Роскадастр) и Отделение социального фонда России по Пермскому краю (ПФР РФ) о наличии у должника ФИО9 имущества и денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о незаконных отказах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 в предоставлении информации о производившихся исполнительных действиях в рамках исполнительного производства №-ИП, представителю ФИО1- ФИО10, приведшее к длительному неисполнению решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми по делу №.

В материалах дела имеются ответы заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 административному истцу с подробным указанием перечня всех исполнительных действий, совершенных по исполнительному производству. При этом из содержания ответов следует, что судебным приставам-исполнителям давалось указание на повторную проверку имущественного положения должника. Обязанность заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю отслеживать результаты получения ответов на каждый запрос и оценивать все решения, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, отсутствует.

Учитывая, что при рассмотрении дела представителям административного истца предоставлены сведения о ходе исполнительного производства, а также сделаны все запросы в Роскадастр и ОПФ, получены на них ответы, согласно которым у должника отсутствовало в собственности недвижимое имущество с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени, суд не находит оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по восстановлению нарушенных законных прав и интересов административного истца.

Требование административного истца о вынесении судом частного определения не может рассматриваться в составе административного иска, так как не является материально-правовым требованием, возникшим из спорного правоотношения. Частное определение представляет собой средство реагирования суда на выявленные судом в ходе судебного разбирательства случаи нарушения законности и принимается только по усмотрению суда.

Согласно части 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что приведенное законоположение, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

По смыслу части 1 статьи 200 КАС РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также установленных по делу обстоятельства, оснований для вынесения частного определения в отношении руководителя ГУФССП России по Пермскому краю не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

принять отказ ФИО24 от требований о возложении обязанности на ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю предоставить представителю полную информацию о всех производившихся исполнительных действиях в рамках исполнительного производства №-ИП с момента его возбуждения по день вынесения решения по настоящему административному делу в виде отчета с приложением копий документов, подтверждающих исполнительные действия, в пятидневный срок с момента вынесения резолютивной части решения по делу №.

В указанной части производство по делу прекратить.

Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО25 в предоставлении представителю ФИО26-ФИО27 информации о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, выраженные в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ от №.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО28, ФИО29, ФИО30, выразившееся в ненаправлении запросов в Федеральную службу государственной регистрации, картографии и кадастра (Роскадастр) и Отделение социального фонда России по Пермскому краю (ПФР) о наличии у должника ФИО9 денежных средств и недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО31 отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Манько А.В.