ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Алпатовой Я.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Вагнер Е.А., обвиняемого – ФИО1, защитника – адвоката Каргиной А.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, работающего в <данные изъяты> коммерческим директором, женатого, имеющего малолетнего ребенка Р,Е,А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 264. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А,А, совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере, путем извлечения из тайника - «закладки», расположенного в Центральном парке культуры и отдыха им. М. Горького в <адрес> (географические координаты: №), у неустановленного лица, умышленно, незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством - марихуана, массой не менее 1487,14 грамм, в крупном размере, без цели сбыта, которое поместил в багажник автомобиля марки «Тойота Камри», регистрационный знак № и стал умышленно, незаконно хранить для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 22 минуты, когда у <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС роты № батальона № толка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут в ходе досмотра автомобиля марки «Тойота Камри», регистрационный знак №, находящегося в пользовании ФИО1, сотрудниками ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре в багажнике обнаружено и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут до 03 часов 00 минут сотрудниками полиции изъято вещество, являющееся наркотическим средством - марихуана, общей массой 1487,14 грамма (42,11 гр., :_г,25 гр., 38,07 гр., 37,89 гр., 78,68 гр., 76,38 гр., 78,61 гр., 76,46 гр., 78,81 гр., 77,53 гр., 82,47 гр., 75,49 гр., 72,65 гр., 79,57 гр., 78,35 гр., 76,77 гр., 81,07 гр., 75,26 гр., 77,05 гр., 82,49 гр., 84,18 гр.), в крупном размере.

Он же, ФИО1 А,А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23.22 час., ФИО1, признанный постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, употреблял спиртной напиток, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, и у него внезапно возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, тогда же ФИО1, руководствуясь своим умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять, транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, создавая опасность жизни и здоровью граждан. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.22 час. у <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС.

При выяснении обстоятельств, инспектором ДПС роты №3 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД У МВД по г. Самара у ФИО1 установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ч.3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, явилось достаточным основанием полагать, что ФИО1., являясь водителем транспортного средства, находится в состояния опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние опьянения водителя транспортного средства.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 29 мин., ФИО1, находясь у <адрес> являясь водителем автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что его действия противоречат требованиям законодательства, умышленно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС роты №3 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД У МВД по г. Самара о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в полном объеме признал, вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства признал частично, и показал, что он проживает с сожительницей и малолетней дочерью. Он первый раз попробовал марихуану в ДД.ММ.ГГГГ в Голландии, после чего ее курил ее на постоянной основе, его доза была 5 грамм. Жена знала, что иногда курит, но была против и они по этому поводу ругались. Марихуану приобретал исключительно для личного употребления, он никогда не занимался сбытом, так как знал, что за это могут привлечь к уголовной ответственности. Он никогда и ни с кем ее не курил и никогда никого не угощал, всегда курил один, чаще всего дома, когда жены не было. Ранее он приобретал марихуану через сайт «Гидра», сейчас этот сайт не работает, и он покупал ее в иных местах. ДД.ММ.ГГГГ он увидел в телеграмм канале бот «BLACKSPRUT» в разделе акции крупный вес марихуаны, в описании было указано «выращенной с грубым нарушением технологии» с существенной скидкой в 90 % за 150 000 рублей за 1,5 кг, при этом приобрести нужно было весь лот полностью. Он решил сэкономить и купить ее для себя, он перевел деньги на указанный ботом номер киви кошелька, после оплаты ему прислали координаты закладки. Закладка находилась в районе Загородного парка г. Самары. Он забрал ее оттуда и положил в багажник машины, домой не относил, чтобы не увидела жена. В этот вечер он решил поехать к своей маме. По дороге домой его остановили сотрудники ДПС на <адрес>. Он вышел из машины, сотрудники ДПС попросили его представиться, ему также предложили пройти медосвидетельствование, он в этот день употребил пиво, и поэтому отказался от него, после чего сотрудники ДПС хотели его досмотреть, спросили, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в свободном обороте, он пояснил, что в багажнике его машины находится марихуана. Сотрудники полиции произвели осмотр его машины, где в последствии была изъята марихуана. Также в его машине были изъяты весы, которые находились в подлокотнике около сиденья, данные весы принадлежат ему, их он использует для взвешивания марихуаны для дозы, чтобы не было передозировки. Так как он знал, что марихуана запрещена в свободном обороте на территории РФ и за это он мог быть привлечен к уголовной ответственности в случае его задержания, он решил приобрести сразу большой вес на длительный период для личного употребления.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля А,М,Р, данными в судебном заседании, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в <адрес>, в 23 часа 22 минут по <адрес> была остановлена автомашина «Тойота Камри», под управлением ФИО1 У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах спиртного, речь была невнятной. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством до прохождения медицинского освидетельствования, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 отказался. В отношении гражданина ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при проверке по данных «ФИС ГИБДД-M», установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После чего был досмотрен ФИО1, ему были разъяснены права и обязанности, предложено в присутствии незаинтересованных лиц, выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, если таковые при нем имеются, ФИО1 пояснил, что таковых при нем не имеется, также сказав, что в багажнике его автомобиля находится пакет с наркотическим средством «марихуана». В ходе личного досмотра ФИО1, запрещенных к свободном гражданскому обороту веществ обнаружено не было. Затем был проведен осмотр транспортного средства, в ходе которого, в багажнике «Тойота Камри», регистрационный знак №, был обнаружен полимерный пакет с веществом внутри. После чего они вызвали оперативно-следственную группу, которая изъяла из багажника пакет с веществом растительного происхождения внутри.

- показаниями свидетеля С,А,С., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Самаре капитаном полиции К,С,Г,, инспектором ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Самаре старшим лейтенантом полиции А,М,Р,, инспектором ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Самаре капитаном полиции В,В,М. нес службу в Промышленном районе г. Самара. В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуты у <адрес> ими было остановлено транспортное средство «Тойота Камри» регистрационный знак №, под управлением ФИО1. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах спиртного, речь была невнятной. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством до прохождения медицинского освидетельствования, так как имелись подозрения, что он находится в состоянии опьянения. После этого водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору <данные изъяты>, на что он ответил отказом, ему также было предложено пройди освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, на что ФИО1 отказался. По данному факту был составлен административный протокол № о направлении на медицинское освидетельствование. В отношении гражданина ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Также ФИО1 был проверен по базе данных «ФИС ГИБДД-M», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности мировым судьёй судебного участка № 44 Промышленного района г. Самара по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После чего было принято решение на проведение личного досмотра ФИО1 Для этого были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было предложено в присутствии незаинтересованных лиц, выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, если таковые при нем имеются, ФИО1 пояснил, что таковых при нем не имеется, также, сказав, что в багажнике его автомобиля находится пакет с наркотическим средством «марихуана». В ходе личного досмотра ФИО1, запрещенных к свободном гражданскому обороту веществ обнаружено не было. Затем был проведен досмотр транспортного средства, в ходе которого, в багажнике «Тойота Камри» регистрационный знак № регион, был обнаружен полимерный пакет белого цвета с веществом внутри. На место были вызваны сотрудники отдела полиции по Промышленному району, которые провели осмотр автомобиля ФИО1, в ходе которого из багажника был изъят полиэтиленовый пакет белого цвета, с веществом растительного происхождения внутри. В отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства - наручники, на основании закона «О полиции» (т. 1 л.д. 100-101).

- показаниями свидетеля В,В,М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Самаре капитаном полиции К,Г,Г,, инспектором ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД ю г. Самаре старшим лейтенантом полиции А,М,Р,, инспектором ДПС 3 юты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Самаре лейтенантом полиции С,А,С, нес службу в Промышленном районе г. Самара. 3 ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуты у <адрес> ими было остановлено транспортное средство «Тойота Камри» регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. При оформлении в отношении ФИО1 административного материала выяснилось, что ранее он уже ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Также было принято решение на проведение личного досмотра ФИО1 Для этого были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было предложено в присутствии незаинтересованных лиц, выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, если таковые при нем имеются, ФИО1 пояснил, что таковых при нем не имеется, также, сказав, что в багажнике его автомобиля находится пакет с наркотическим средством «марихуана». В ходе личного досмотра ФИО1, запрещенных к свободном гражданскому обороту веществ обнаружено не было. Затем был проведен досмотр транспортного средства, в ходе которого, в багажнике «Тойота Камри», регистрационный знак №, был обнаружен пакет с веществом внутри. На место были вызваны сотрудники отдела полиции по Промышленному району, которые провели осмотр автомобиля ФИО1, в ходе которого из багажника был изъят пакет с веществом растительного происхождения внутри. (т. 1 л.д. 98-99).

- показаниями свидетеля К,С,Г,, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Самаре лейтенантом полиции С,А,С., инспектором ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Самаре старшим лейтенантом полиции А,М,Р,, инспектором ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Самаре капитаном полиции В,В,М. нес службу в Промышленном районе г. Самара. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минут на <адрес> ими была остановлена автомашина под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения медицинского он отказался. По данному факту был составлен административный протокол № о направлении на медицинское освидетельствование. В отношении гражданина ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Также ФИО1 был проверен по базе данных «ФИС ГИБДД-M», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности мировым судьёй судебного участка № Промышленного района г. Самара по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Ими был собран проверочный материал и направлен для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ в ОП по Промышленному району Управления МВД России по г. Самаре (т. 1 л.д. 182-184).

- показаниями свидетеля Г,Н,И,, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он ехал совместно со своим другом Л,Н,С,, когда их остановили сотрудники ДПС и предложил поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, на что они согласились. В ходе досмотра мужчина представился ФИО1., у которого сотрудник ДПС спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества. ФИО1 ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет, но пояснил, что в его автомобиле марки «Тойота Камри», которым он управлял, в багажнике имеется пакет с наркотическим средством - марихуана. В ходе личного досмотра ФИО1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудник ДПС составил протокол, с которым все ознакомились и расписались в нем. После этого сотрудник ДПС провел досмотр автомобиля марки «Тойота Камри», на котором передвигался ФИО1, в ходе которого в багажнике обнаружил пакет с вакуумными пакетами с веществом растительного происхождения внутри. Также сотрудники ДПС вызвали следователя, который с их участием и участием ФИО1 провел осмотр места происшествия, а именно осмотрел автомобиль марки «Тойота Камри», в ходе смотра в багажнике автомобиля был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета, внутри которого находились прозрачные вакуумные пакеты с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это и есть наркотическое средство - марихуана. После этого горловина пакета белого цвета, в котором находились пакеты с растительным веществом, была перевязана нитью опечатана отрезком бумаги с печатью, на котором расписались все участвующие лица. Также в ходе осмотра автомобиля были изъяты ключи от автомобиля и квартир, сотовый телефон ФИО1, весы и документы, но какие именно не помнит. Все изъятые предметы и документы были упакованы и печатаны, на всех бирках они расписались. По факту осмотра автомобиля следователь составил протокол осмотра места происшествия, с которым все были знакомлены и расписались в нем. (т. 2 л.д. 113-115).

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, в присутствии ФИО1 и понятых осмотрено транспортное средство Тайота Камри, государственный регистрационный знак №, расположенный на участке местности со стороны строения <адрес>, в ходе которого изъяты: белый непрозрачный пакет внутри которого прозрачные пакеты с веществом растительного происхождения, ключи от автомобиля и квартиры, сотовый телефон Самсунг S9, ювелирные весы, договор найма жилого помещения, полис ОСАГО, копия акта ДТП (т.1 л.д.18-28);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества растительного происхождения, изъятые в ходе осмотра места происшествия из транспортного средства Тайота Камри, государственный регистрационный знак №, являются наркотическим средством – марихуана. Общая масса наркотического средства (в высушенном состоянии) составляет 1487,14 г. (42,11 г., 37,25 г., 38,07 г., 37,89 г, 78,68 г., 76,38 г., 78,61 г., 76,46 г., 78,81 г., 77,53 г., 82,47 г., 75,49 г., 72,65 г., 79,57 г, 78,35 г., 76,77 г., 81,07 г., 75,26 г., 77,05 г., 82,49 г., 84,18 г.). Примечание: остаток веществ общей массой 1482,94 г. (на исследование израсходовано по 0,20 г. Вещества от каждого из объектов) (т. 1 л.д. 45-48);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д. 126);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней (т.1 л.д. 128);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 139-140);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) (т. 1 л.д. 141);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 142);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 143);

- протоколом о досмотре транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в ходе досмотра транспортного средства «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № находящегося в пользовании и под управлением ФИО1 в багажном отделении обнаружен пакет белого цвета с надписью черного цвета, внутри которого пакеты с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 145);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого транспортное средство «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № задержано за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного ФИО1 (т. 1 л.д. 147);

- справкой из ПАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ Штраф в размере 30 000 рублей оплачен (т.1 л.д. 155);

- копией журнала регистрации и учета водительских удостоверений, поступивших на хранение в полк ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изъято водительское удостоверение № (т.1 л.д. 163);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, в присутствии ФИО1 и свидетеля Р,Н,Н, осмотрено транспортное средство Тайота Камри, государственный регистрационный знак <***>, расположенное на участке местности по адресу: <адрес> А, в ходе которого ничего не изъято (т.1 л.д.193-201);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрено наркотическое средство – марихуана, общей массой 1487,14 г. (остаточной массой 1478, 74 грамма), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.213-217, л.д. 218);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому представленные на исследование вещества растительного происхождения, являются наркотическим средством - марихуана. Общая масса наркотического средства (в высушенном состоянии) составляет 1482,94 г. (41,91 г., 37,05 г., 37,87 г., 37,69 г., 78,48 г., 76,18 г., 78,41 г., 76,26 г., 78,61 г., 77,33 г., 82,27 г., 75,29 г., 72,45 г., "9,37 г., 78,15 г., 76,57 г., 80,87 г., 75,06 г., 76,85 г., 82,29 г., 83,98 г.). На поверхностях представленных на экспертизу электронных весов, обнаружили следовые количества наркотически активного компонента растения конопля - тетрагидроканнабинол. Измерить массу обнаруженного на поверхностях вышеуказанного объекта наркотического средства не представляется возможным по причине, указанной в синтезирующей части настоящего заключения эксперта. Примечание: остаток веществ общей массой 1478,74 г. (на исследование -израсходовано 0,20 г. Вещества из каждого из объектов (т. 2 л.д. 4-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрены ключи от автомобиля и квартиры, сотовый телефон Самсунг S9, ювелирные весы, договор найма жилого помещения, полис ОСАГО, копия акта ДТП, смывы с рук ФИО1, образцы буккальных эпителий ФИО1 и свидетеля М,Д,К, Электронные весы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 40-48, л.д. 49);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал, где и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство – марихуана через тайник-закладку (т.2 л.д. 82-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрены видеозаписи, находящиеся на диске, по факту задержания ФИО1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 90-99, л.д. 100);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.01.2021г. (т.2 л.д. 103-104).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты К,А,А показал, что с ФИО1 знаком около 10 лет, может его охарактеризовать только с положительной стороны, как отзывчивого человека. У ФИО1 есть семья, в прошлом году родилась дочь. По обстоятельствам дела ему известно от матери ФИО1 о том, что он был задержан сотрудниками полиции по факту незаконного оборота наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной беседы с ФИО1, последний пояснил, что в связи с проблемами в семье последние 5 лет стал употреблять наркотические средства, а именно марихуану.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты А,В,И, показал, что с ФИО1 знаком больше 20 лет, может охарактеризовать как доброго отзывчивого человека. Ему известно, что ФИО1 употребляет наркотические вещества – марихуану. О том, что он занимался сбытом ему неизвестно. У ФИО1 имеется семья, ребенку 1 год, помогает маме и дяде, который является инвалидом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты Л,В,Н, показал, что ФИО1 ему приходится племянником. Поскольку он является инвалидом, ФИО1 оказывает за ним уход. ФИО1 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. О том, что ФИО1 курит марихуану, ему не было известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты Р,Н,Н, показала, что ФИО1 ей приходится сыном. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил М,Д,К, и сообщил о том, что ФИО1 задержали в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 имеет постоянное место работы, является единственным кормильцем в семье. Ей также помогает материально.

Согласно показаниям свидетеля М,Д,К,, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он знаком с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 регулярно злоупотребляет алкогольными напитками. (т. 1 л.д. 110-113).

Согласно показаниям свидетеля П,И,В,, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ФИО1 знает около, ему известно, что ФИО2 иногда курит марихуану, также ФИО1 говорил, что в последнее время у него проблемы с женой на почве его употребления марихуаны, часто ссорятся и ФИО1 очень переживает по этому поводу, хочет пройти курс лечения от наркотической зависимости. При личной встрече с ФИО1 после того, как его отпустили он рассказал, что при нем было 1,5 кг. Марихуаны, которую тот купил для себя, для личного употребления. Он задал ему вопрос, зачем такое большое количество, на что ФИО1 пояснил, что решил приобрести сразу большой вес на длительный период времени для личного употреблении только лишь из-за страха быть задержанным. В настоящий момент ему известно, что ФИО1 прошел курс лечения от наркотической зависимости (т. 2 л.д. 67-69).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 вину признал в части сбыта наркотических средств признал частично и пояснил, что приобрел наркотическое средство – марихуану, для личного употребления, сбытом наркотических средств он не занимался. Вину в части управления транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признал в полном объеме.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А,М,Р,, С,А,С., а также из оглашенных показания свидетелей В,В,М., К,С,Г,, являющихся сотрудниками ДПС следует, что ФИО1 был остановлен на автомашине «Тойота Камри», регистрационный знак №, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения и было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого тот отказался, после чего был произеден досмотр его автомашины и в багажнике автомашины были обнаружено наркотическое средства – марихуана.

В судебном заседании органами предварительного расследования и стороной обвинения по факту изъятия у ФИО1 наркотического средства - наркотическим средством - марихуана, общей массой 1487,14 грамма, то есть в крупном размере, не доказано обстоятельство, свидетельствующее о том, что ФИО1 намеревался сбыть изъятые у него наркотическое средства, факт приобретения и хранения которых подсудимый фактически не отрицает.

Из материалов дела не усматривается, что подсудимый совершал какие-либо действия, направленные на распространение наркотиков, либо иным образом создавал условия для совершения указанного преступления, поскольку как следует из показаний подсудимого, он приобрел наркотическое средство марихуану для личного потребления, без цели сбыта, он длительное время является наркозависимым. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела: допросами свидетелей Р,Н,Н,, П,И,В,, Л,В,Н,, согласно которым он употребляет наркотическое средство – марихуану, а также документами, согласно которым он прошел курс лечения интенсивной психокоррекции от канабиоидной зависимости с ДД.ММ.ГГГГ

Данных о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотиков, у сотрудников полиции не было. Доказательств, опровергающих доводы подсудимого и подтверждающих версию, что ФИО1 готовил марихуану к сбыту, суду не представлено. Само по себе количество наркотика, обнаруженного у ФИО1, не свидетельствует о том, что последний готовил его к сбыту.

Суд руководствуется нормами ч.ч.3,4 ст.14 УПК РФ, в соответствии с которыми обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом изложенного, суд переквалифицирует действия ФИО1 с ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ст.228ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средства без цели сбыта, в крупном размере, а также квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал в полном объеме и показал, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку он в тот день употребил пиво и сел за руль.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного.

ФИО1 не судим (т.2 л.д. 129), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 143, 145), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно (т.2 л.д. 149, 150, 151), по месту работы также характеризуется положительно (т. 2 л.д. 152), прошел курс лечения интенсивной психокоррекции от канабиоидной зависимости с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 160).

Согласно заключению судебно–психиатрической комиссии экспертом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и не страдает таковыми в настоящее время. Он может в настоящее время и мог во время совершения противоправных действий сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 обнаруживаются клинические признаки синдрома зависимости от каннабиоидов (шифр F 12.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Диагноз обоснован анамнестическими сведениями об употреблении в течении нескольких лет марихуаны с целью достижения психического комфорта в состоянии интоксикации (опьянении), потребности в приеме психоактивных веществ с целью достижения психического комфорта в состоянии интоксикации (опьянении), с формированием психической зависимости к психоактивному веществу, с постоянным стремлением к его повторному употреблению. ФИО1 нуждается в обязательном лечении от наркотической зависимости и в медико-социальной реабилитации. Противопоказаний для такого лечения не имеет (т. 2 л.д. 27-28).

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания, назначенного за каждое из преступлений, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимого вины в совершении преступлений и раскаянье в содеянном, наличие хронических заболеваний, оказание материальной помощи маме, дяде, а также состояние здоровья последних.

При определении размера наказания, назначенного за каждое из преступлений, суд, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного: Р,Е,А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, при определении размера назначенного наказания по каждому из преступлений, суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в дачи им признательных и последовательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при определении размера, назначенного ФИО1 наказания по каждому из преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменении категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

Вопрос о применении при назначении наказания по ч.1 ст. 264.1 УК РФ правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 автомашиной «Тойота Камри», », государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности согласно карточки учета транспортного средства Р,Н,Н,, а не ФИО1 или его жене, в связи с чем, суд не находит оснований для конфискации указанной автомашины и считает возможным вернуть ее Р,Н,Н,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 А,А, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 чт. 228 УК РФ – 3 года лишения свободы

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – в виде 260 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 3 года 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в данный орган для регистрации, в установленные дни и часы.

Наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия им наказания время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

марихуана, общей массой 1487,14 грамма (общей остаточной массой 1478,74 грамма), электронные весы, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Транспортное средство «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № переданное на ответственное хранение Р,Н,Н, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток через Промышленный районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Н.А. Исмаилова