Решение по делу № 2-1718/2025 от 27.06.2025 | Уфимский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2-1718/2025

УИД03RS0064-01-2025-001631-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии XXX№.

При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец, в числе прочих обязательных сведений, сообщил о том, что транспортное средство VolkswagenPoloгосударственный регистрационный знак <***>, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях.

При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в том числе и с учетом положений п.5 ст. 10 ГК РФ.

В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, так как согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта Правительства Республики Башкортостан, указанное транспортное средство включено в реестр, выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Башкортостан.

При этом, из указанных данных следует, что ещё до заключения договора страхования ХХХ № указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства. Таким образом, можно сделать вывод о том, что ответчиком, при заключении договора страхования, были предоставлены заведомо недостоверные сведения.

Вышеуказанные сведения существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии с 59782 руб. 30 коп. до 34992 руб. 54 коп.

ТБ

Базо-вый тариф

Квс

Коэфф возраста и стажа

Ко

Коэфф

отсутствия списка водителей

Кт

Коэфф территории

Кпр

Коэфф наличия прицепа

Км

Кэфф мощности двигателя

КБМ

Коэфф

Бонус/

малус

Кс/Кп

Кэфф

по сроку/

периоду исполь-зования

Ки

Коэфф по грубым наруше-ниям

7535

1,72

1,2

2,25

1/1

7535 * 1,72 * 1*1,2 * 1 * 2,25 * 1 * 1 = 34992,54

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») обязательное страхование осуществляется владельцем транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования, страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 стать 15 Закона «Об ОСАГО».

При этом, в силу пункта 11 статьи 15 Закона «Об ОСАГО» Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.944ГК РФ, при заключении договора страхования, страхователь обязан сообщить страховщикуизвестные страхователю обстоятельства, имеющие существенные значения, для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или письменном запросе.

В соответствии с п.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения или обстоятельства, указанные в п.1 статьи, страховщик в праве потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2, ст.179 ГК РФ.

В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которому, сообщение страхователем, при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием, для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения, при наступлении страхового случая, применению по данному делу не подлежит.

CAO «ВСК» по основаниям, указанным исковом заявлении и приведенным выше, заявляет и просит рассмотреть суд требование о признании договора страхования недействительным, а не о признании его незаключенным.

САО «ВСК» просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму уплаченной госпошлины в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке. В исковом заявлении просят рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 2 ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащим случаях формально достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п.1 ст.944Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение, для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 поименованного кодекса (пункт 3 статьи944Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Стороны должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах дела.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений, при заключении договора страхования может служить основанием, для признания этого договора недействительным, при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение, для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя, при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии ХХХ №.

При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец, в числе прочих обязательных сведений сообщил, о том, что транспортное средство VolkswagenPolo государственный регистрационный знак <***>, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях.

Суд соглашается с доводами истца, что при оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в том числе и с учетом положений п. 5 ст.10 ГК РФ.

В ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, так как согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта Правительства Республики Башкортостан, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Башкортостан.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в представленных доказательствах, при этом, из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования транспортное средство VolkswagenPoloгосударственный регистрационный знак <***> использовалось в качестве такси, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства.

Министерством транспорта Правительства Республики Башкортостан, а именно из сообщения и приложенных к нему документах следует, что на транспортное средство VolkswagenPoloгосударственный регистрационный знак № выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Башкортостан (номер записи №).

Согласно карточке учета ТС VolkswagenPoloс государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По данным, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Республики Башкортостан «Центр организации перевозок» за исх. № по судебному запросу транспортное средство VolkswagenPoloс государственным регистрационным знаком № внесено в региональный реестр легковых такси индивидуальным предпринимателем ФИО2 (реестровая запись 31472 от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с уведомлением о внесении сведений в региональный реестр легковых такси.

Транспортное средство VolkswagenPoloс государственным регистрационным знаком <***> закреплено за разрешением на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Башкортостан № с ДД.ММ.ГГГГ и разрешением № с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение № с ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Башкортостан в отношении транспортного средства VolkswagenPoloс государственным регистрационным знаком № выдано ФИО1 на основании заявления, поданного в электронной форме посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственный и муниципальных услуг (функций)», документов, установленных статьей 5 Федерального закона № 580-ФЗ.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком, при заключении договора страхования, были предоставлены заведомо недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств, путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования, страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона «Об ОСАГО».

В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правил ОСАГО), утверждённых Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования, выдающегося страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых Страховщику.

По правилам п.2 ст.179Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (пункт 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, страховщик может обратиться в суд с требованием о признании договора ОСАГО недействительным, если страхователь сообщил ему заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику и не отпали (п. 3 ст.944 ГК РФ).

В частности договор ОСАГО может быть признан судом недействительным по требованию страховщика, если страхователь не сообщил ему о том, что транспортное средство используется в качестве такси.

Исходя из изложенного, предоставленные ответчиком, при заключении договора сведения о характере использования автомобиля являются заведомо недостоверными, что повлияло на размер страховой премии и иные условия договора, в то время как согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ, страхователь обязан сообщить страховщику известные ему существенные обстоятельства, имеющие значение для оценки страхового риска.

Таким образом, материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований стороной истца.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку, в данном случае, право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, с учетом изложенного, оценивая указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст.98ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет в размере 20000 руб. 00 коп., которая уплачена САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияСтрахового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным - удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.З. Фаизов

Решение в окончательной формке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.