Гражданское дело № 2 – 1424/2022

69RS0014-02-2022-001606-38

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: ФИО1 стал собственником квартиры в новостройке в г. Зеленограде. После ее отделки встал вопрос в оснащении ее мебелью, и в частности, кухонной мебелью. По рекомендации коллеги истец обратился с этим вопросом к ФИО2 Созвонившись с Д. ФИО1 высказал ему свои пожелания по планировавшейся к изготовлению комплекта кухонной мебели, это было где то в середине января 2022 года. Впоследствии, вплоть до середины февраля они обговаривали с ФИО2 варианты изготовления «кухни», а также осуществили выезд в г. Зеленоград на квартиру для выполнения замеров ее параметров. В процессе общения с ответчиком и видя его осведомленность в тонкостях изготовления мебели, истец решил заключить с ним договор на этот вид работ. 10 марта 2022 года ответчик ФИО2 подъехал к ФИО1 домой с заполненным договором на изготовление комплекта встраиваемой кухонной мебели. При этом, договор оформлялся от имени ИП ФИО3 Данное обстоятельство не вызвало у истца каких – либо подозрений, ибо ответчик ФИО2 проинформировал его, что он работает совместно со своей женой и в том числе от ее имени. Так как договор содержал все обговоренные ими ранее с ответчиком условия изготовления мебели, содержал все необходимые реквизиты, в том числе печать ИП ФИО3, истец ФИО1 его подписал. По условиям подписанного истцом договора на изготовление кухонной мебели № ИМ 10/03-22 ИП от 10 марта 2022 года. ФИО3 обязалась в срок до 45 дней изготовить и передать ФИО1, как заказчику, комплект кухонной мебели, изготовленной по индивидуальному проекту, а также установить его у него в квартире. Максимальная дата готовности изделия обозначалась в договоре как – 30 апреля 2022 года. Также договором определялась стоимость изготовления комплекта мебели в сумме 180 000 руб., ее сборке в сумме 18 000 руб. и доставки в сумме 3000 руб., а всего – 201 000 руб. При этом, аванс, в размере 126 000 руб., истец должен был уплатить в момент подписания договора. Условиями договора уплаты аванса предусматривалась как в кассу исполнителя, так и иным способом по согласованию сторон. Ответчик ФИО2 попросил истца вручить ему авансовый платеж наличным порядком с оформлением этого его соответствующей распиской. Расписку о получении от истца ФИО1 денег ответчик ФИО2 оформил на последнем листе договора, завершив, как казалось истцу, предварительную часть процесса приобретения мебели ответчика, истец стал ждать от него надлежащего исполнения договорных обязательств. Однако, ни в марте, ни в апреле 2022 года мебель ему так и не была доставлена. Истец неоднократно звонил ответчику ФИО2 и просил проинформировать о том, по какой причине происходит задержка исполнения достигнутых ранее договоренностей. В ответ на его вопросы ответчик заверил его, что все в порядке, работа по изготовлению мебели идет полным ходом и осталось совсем немного подождать, как все будет доставлено и смонтировано. Вначале ФИО2 обозначил дату поставки мебели – 1 мая 2022 года, затем отодвинул ее на 9 мая 2022 года. Когда же и в эти сроки мебель не была доставлена истцу, ответчик ФИО4 стал переносить сроки доставки на каждую следующую неделю. В июне 2022 года ФИО1 связался с супругой ФИО2, стороной по договору на изготовление мебели № ИМ 10/03-22 от 10 марта 2022 года ИП ФИО3 Ответчик ИП ФИО3 была удивлена известием о том, что она является обязанной стороной по указанному договору. По ее словам она уже давно не живет с ответчиком и никаких дел с ним не имеет, о заключении с ней какого – либо договора ей не известно, подпись в таком договоре ею не проставлялась, денег от нее в счет его исполнения она не получала. Она предположила, что ответчик, воспользовавшись тем, что ранее являлся ее супругом и имел доступ в офисное помещение ИП ФИО3, самовольно воспользовался бланком и печатью. В связи с этим она отказалась сотрудничать с истцом по вопросу изготовления комплекта кухонной мебели и переадресовала его к ответчику ФИО2, как лицу, получившему деньги. Дальнейшее общение с ответчиком оказалось бесперспективным, ни мебели, ни денег истец ФИО1 до настоящего времени от ответчика ФИО2 не получил, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Таким образом, с учетом того, что заключенный истцом ФИО1 договор на изготовление кухонной мебели № ИМ 10/03-22 от 10 марта 2022 года является недействительным ввиду того, что ИП ФИО3, не подписывала такой договор и денег по нему не получала ответчик ФИО2, деньги от истца получил во внедоговорном порядке без встречного исполнения и под влиянием добровольного заблуждения истца относительно характера их с ним отношений, ответчик должен возвратить истцу, но в добровольном порядке делать это не собирается.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 126 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 720 рублей.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 26 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ истец, обратившись к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения, должен доказать, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег за счет истца имущество (денежные средства), которое он обязан возвратить потерпевшему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 марта 2022 года между истцом ФИО1 и ИП «ФИО3» заключен договор на изготовление кухонной мебели, что подтверждается договором № ИМ 10/03-22 от 10 марта 2022 года. Согласно условиям данного договора ИП ФИО3 обязалась в срок до 45 дней изготовить и передать ФИО1, как заказчику, комплект кухонной мебели, изготовленной по индивидуальному проекту, а также установить его у него в квартире. Максимальная дата готовности изделия обозначалась в договоре как – 30 апреля 2022 года. Также договором определялась стоимость изготовления комплекта мебели в сумме 180 000 руб., ее сборке в сумме 18 000 руб. и доставки в сумме 3000 руб., а всего – 201 000 руб. При этом, аванс, в размере 126 000 руб., истец должен был уплатить в момент подписания договора. Условиями договора уплаты аванса предусматривалась как в кассу исполнителя, так и иным способом по согласованию сторон, данные обстоятельства не опровергались ответчиком ФИО2

Согласно расписке ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 126 000 рублей в качестве доплаты по договору № ИМ 10/03-22.

При этом, каких-либо письменных договоров между ФИО1 и ФИО2 не заключалось, эти обстоятельства не опровергались ответчиками по делу.

Ни денег, ни выполненных работ истец ФИО1 до настоящего времени от ответчика ФИО2 не получил, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу п.4 ст.1109 ГК РФ, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе, из неосновательного обогащения. Бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, поскольку доказательства того, что истец действовал с намерением безвозмездно передать ответчику ФИО2 денежные средства, осознавая при этом отсутствие обязательства перед ним, сторонами суду не представлено.

Следовательно, оснований для отказа истцу в возврате неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, с учетом того, что заключенный истцом ФИО1 договор на изготовление кухонной мебели № ИМ 10/03-22 от 10 марта 2022 года является недействительным ввиду того, что ИП ФИО3, не подписывала такой договор и денег по нему не получала ответчик ФИО2, деньги от истца получил во внедоговорном порядке без встречного исполнения и под влиянием добровольного заблуждения истца относительно характера их с ним отношений.

Принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства, переданные истцом ответчику ФИО2, истцу не возвращены, то исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 126 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению. Относительно заявленных требований истца к ответчику ИП ФИО3 суд полагает необходимым в удовлетворении этих требований отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 126 000 рублей,

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу истца ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 720 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Ответчик вправе подать в Конаковский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ю. Любаева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Председательствующий М.Ю. Любаева