ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чехов, Московская область 04 августа 2022 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Василевича В.Л.,
при секретаре Смирнове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2206/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 750,10 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 332,50 руб.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не предоставил, просил о рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом из материалов дела установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 25 000 рублей и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование должно осуществляться заемщиком ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения с карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного плат взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Судом установлено, что со всеми вышеуказанными условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты, но обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 37 750 руб., в том числе:
основной долг – 30226,96 руб.,
просроченные проценты – 7523,14 руб.
Датой последнего погашения по банковской карте явилось ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти №.
На дату смерти обязательства по выплате задолженности заемщиком исполнены не были.
Доказательств обратному суду не представлено.
В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства заемщика заведено наследственное дело №.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество "Сбербанк России" направляло ФИО2 Претензию с требованием об уплате задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но указанное требование исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Расчет задолженности истца судом проверен и признан правильным.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Постановление Пленума №9).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума №9).
В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Вместе с тем сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.
Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.
Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом, принадлежавший ФИО1 на праве собственности (запись регистрации права №), стоимость установленного судом наследственного имущества составляет 3 860 759,59 руб., что значительно превышает размер задолженности перед истцом.
Таким образом, исковые требования правомерны в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 1 332,50 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56,98,167, 194-199, 233-235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 750,10 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 332,50 руб.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись В.Л.Василевич
Копия верна: