Дело № 2а-281/2023
УИД 62RS0031-01-2023-000167-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., при секретаре Илюхиной Н.Н., рассмотрев в судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску ООО «Антарес» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП РФ по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Антарес» обратилось в Шиловский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП РФ по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в котором просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся том, что она в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направила в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Советским районным судом <адрес>; обязать должностных лиц ОСП по Шиловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> принять меры к восстановлению нарушенных прав административного истца, в случае утраты ими оригинала исполнительного документа, путем получения дубликата исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Советским районным судом <адрес> и по получению дубликата выдать на руки представителю взыскателя.
Административный истец – ООО «Антарес» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя. Ранее в судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 поддержала административные исковые требования. В судебное заседание представлено заявление об отказе от части требований, а именно в части обязания административных ответчиков принять меры к восстановлению нарушенных прав административного истца, в случае утраты ими оригинала исполнительного документа, путем получения дубликата исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Советским районным судом <адрес>, и выдаче на руки представителю взыскателя по получению дубликата. В остальной части заявленные административные исковые требования поддерживает, о чем в суд представлено заявление.
Административный ответчик – судебный пристав ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Административный ответчик – ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, возражений по заявленным требованиям не поступало.
Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещены, своего представителя в суд не направили, возражений по заявленным требованиям не поступало.
Заинтересованное лицо - и.о. начальника отделения службы судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП по Рязанской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО5 Ш.Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта гражданских и политических прав, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которым неявка лиц в суд есть волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии с п.2 ст.3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Таким образом, предъявление административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу положений пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с п. 2 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пп. 3 п. 1 ст. 47).
В соответствии с п. 3 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.п. 1 п. 6 ст. 47).
По делу установлено, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены, с ФИО4 взыскана в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность в размере 69 896 руб. 09 коп.; в солидарном порядке с ФИО5 Ш.Н.К., ФИО4 взыскана в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность в размере 291 056 руб. 91 коп.; с ФИО5 Ш.Н.К. взысканы в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 745 руб. 26 коп., с ФИО4 взысканы в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 064 руб. 26 коп. Решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу выдан исполнительный лист.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (до смены ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк») его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «Антарес»в правоотношении, установленном заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по Шиловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Шиловскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом доказательств, подтверждающих направление исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, не представлено.
Предусмотренная ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, поскольку надлежащих доказательств своевременного направления в адрес взыскателя ООО "Антарес" копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не представлено.
Таким образом, судебным приставом ОСП по Шиловскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было допущено бездействие в виде ненаправления в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в свою очередь, нарушает права ООО "Антарес" на своевременное обжалование указанного постановления, а также на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения. Длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный документ, что бесспорно свидетельствует о нарушении его прав. При этом право административного истца на своевременное получение копии постановления не может быть восстановлено, поскольку в течение длительного времени никаких исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства не совершалось, а ввиду неполучения исполнительного документа ООО "Антарес" не могло предъявить его повторно для принудительного исполнения.
Вышеуказанное свидетельствует об обоснованности административного иска ООО "Антарес", в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № в отношении ФИО5 Ш.Н.К. был направлен по «Почте России» ООО «Антарес», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом в лице его представителя ФИО7 представлено заявление об отказе от административного иска в части обязания административных ответчиков принять меры к восстановлению нарушенных прав административного истца, в случае утраты ими оригинала исполнительного документа, путем получения дубликата исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Советским районным судом <адрес> и по получению дубликата выдаче на руки представителю взыскателя.
Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Разрешая заявление административного истца об отказе от административного иска суд, учитывая, что отказ административного истца от административного иска заявлен добровольно, отказ административного истца от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает ничьих прав, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьями 157,195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о том, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части и повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается административному истцу понятны, считает возможным принять отказ административного истца от административного иска по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Антарес» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шиловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по Шиловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП РФ по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным– удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Шиловскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного п. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю после его вынесения.
Принять отказ административного истца ООО «Антарес» – от административного иска в части обязания административных ответчиков принять меры к восстановлению нарушенных прав административного истца, в случае утраты ими оригинала исполнительного документа, путем получения дубликата исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Советским районным судом <адрес> и по получению дубликата выдаче на руки представителю взыскателя.
Производство по административному делу по административному иску к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шиловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по Шиловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП РФ по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – прекратить в части обязания административных ответчиков принять меры к восстановлению нарушенных прав административного истца, в случае утраты ими оригинала исполнительного документа, путем получения дубликата исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Советским районным судом <адрес> и по получению дубликата выдаче на руки представителю взыскателя, в связи с отказом административного истца от административного иска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья