Решение по делу № 2-333/2022 от 09.06.2022 | Котельничский районный суд (Кировская область)

Дело № 2-333/2022

УИД 43RS 0018-01-2022-000477-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 09 июня 2022 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 333/2022 (УИД 43RS 0018-01-2022-000477-33) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что между банком КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № , по которому банк предоставил ответчику рубля до под % годовых, договором предусмотрена неустойка в размере % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В период с по денежные средства в погашение кредита должником не вносились, в связи с чем образовалась задолженность, которая на составила: рубля – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на , рубля– сумма неоплаченных процентов по ставке % годовых, рассчитанная на , рублей– сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная за период с по , рублей– неустойка по ставке % в день, рассчитанная за период с по . Истец считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает сумму неустойки до рублей. между банком КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор цессии. ООО «Т-Проект» передало право требования долга с ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО3, который заключил договор цессии с ИП ФИО1 На основании указанных договоров право требования задолженности по кредитному договору от , заключенному КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, перешло к истцу. Просит взыскать с ответчика:

- рубля копейка - задолженность по основному долгу по состоянию на ;

- рубля копеек – задолженность по процентам на ;

- рублей – задолженность по процентам за период с по ;

- рублей - неустойка за период с по ;

- проценты по ставке % годовых, начисленные на сумму основного долга рубля копейка, за период с по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке % в день на сумму основного долга рубля копейка за период с по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно возражению на исковое заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой данности, просит взыскать с истца судебные расходы в размере 8000,00 рублей и почтовые расходы.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 обратилась в Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество), ранее – АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением, в котором просила заключить с ним посредством акцепта поданного им заявления договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита на условиях: сумма кредита рубля, срок кредита с по , сумма ежемесячного платежа рубль, дата последнего платежа , плата за кредит % годовых, процентная ставка % годовых, в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 15).

Согласно указанному заявлению-оферте № от банк принимает решение о заключении договоров банковского счета и договора потребительского кредита в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления-оферты.

Также истцом с заявлением-офертой представлена копия доверенности, из которой следует, что ФИО2. уполномочила сотрудника КБ «Русский Славянский банк» ФИО4 совершать от еёимени действия, необходимые для открытия текущего счета в рублях РФ в данном банке, по договору банковского счета, заключенному на основании заявления-оферты № от , в том числе подписывать все необходимые документы, доверенность выдана на срок один календарный месяц (л.д. 15).

Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предусмотрено следующее:

- п. 2.2 - банк в срок, указанный в заявлении-оферте заемщика, акцептует заявление-оферту или отказывает в акцепте;

- п. 2.3 – акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется путем открытия заемщику текущего рублевого счета, предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет;

- заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а кредитный договор – заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита (зачисления суммы кредита на банковский счет).

Из заявления следует, что ответчиком ФИО2 обязательства заемщика по возврату в банк кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, право требования которой было неоднократно уступлено, новым кредитором в настоящее время является истец, который просит взыскать с ответчика задолженность:

- рубля копейка - задолженность по основному долгу по состоянию на ;

- рубля копеек – задолженность по процентам на ;

- рублей – задолженность по процентам за период с по ;

- рублей - неустойка за период с по ;

Согласно реестру движения по счету владельца ФИО2 с по последний платеж в размере рублей совершен ответчиком .

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки права требования № , по которому цедент Коммерческий банк уступил цессионарию ООО права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Договором цессии от предусмотрено следующее:

- п. 3.1 - права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в дату передачи реестра должников;

- п. 4.1.1 – стороны обязуются заключить договор на ответственное хранение документов, удостоверяющих права требования, в течение 10 дней с момента заключения договора;

- п. 4.2.2 – в случае расторжения договора на ответственное хранение документов цедент обязуется передать цессионарию в течение 180 дней с момента расторжения этого договора все необходимые документы, удостоверяющие права требования (кредитные договоры, выписки по ссудным счетам, графики платежей, требования цедента);

- п. 7.2 – договор вступает в силу со дня подписания его сторонами.

Документов, подтверждающих переход права требования от КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к ООО «Т-Проект» (договор ответственного хранения документов), суду не представлено.

Истцом представлена выписка из реестра должников к договору уступки права требования № от , в которой указаны обязательства ответчика ФИО2 Данная выписка содержит подписи представителей АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), ООО «Т-Проетк», а также подпись индивидуального предпринимателя ФИО3, который, согласно иску, стал новым кредитором на основании договора цессии от .

между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент ООО на возмездной основе уступает цессионарию ИП принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, по договору уступки права требования, в том числе № от .

Договором цессии от установлено следующее:

- п. 1.1 – цессионарий извещен о месте хранения кредитных договоров согласно договору хранения от ;

- п. 2 – стоимость уступаемого права составляет руб., задаток руб., внесенный в обеспечение исполнения обязательств как участника торга, засчитывается в счет оплаты права требования, цессионарий должен уплатить руб. в течение 30 дней со дня подписания договора;

- п. 3.1 - право требования переходит к цессионарию с момента полной оплаты цессионарием права требования;

- п. 3.2 - в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты цессионарием права требования цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования, в том числе реестр должников по договору цессии № ;

- п. 5.1 - договор вступает в силу с момента его подписания.

Из платежного поручения № следует, что уплата цены договора цессии от в размере руб. внесен ИП ФИО3 (л.д. 27).

Истцом представлена выписка из реестра должников к договору уступки права требования № от , в которой указаны обязательства ответчика ФИО2. Данная выписка содержит подписи представителей АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), ООО «Т-Проетк», а также подпись индивидуального предпринимателя ФИО3, который, согласно иску, стал новым кредитором на основании договора цессии от (л.д.24).

Согласно копии акта от (л.д. 28) цедент ООО «Т-Проект» передал цессионарию ИП ФИО3 во исполнение п. 3.2 договора цессии от документы, в том числе договор цессии от № , реестр должников.

между ИП ФИО3 и истцом ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № , по которому цедент ИП ФИО3 передал, а цессионарий ИП ФИО1 принял права требования по просроченным кредитам физических лиц, принадлежность цеденту прав требования подтверждается, в том числе договором от между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО3

Договором цессии от предусмотрено:

- п. 2.5 – права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения настоящего договора;

- п. 4.1.1 – в течение 7 рабочих дней, начиная с даты перехода прав требований, цедент обязуется передать цессионарию оригиналы кредитной документации по уступленным правам и исполнительные документы. Передача документов подтверждается актом приема-передачи прав требования. Кредитная документация передается в том объеме, в котором была получена цедентом, в том числе по договору цессии от .

В подтверждение исполнения договора цессии от представлена выписка из Приложения №1 к этому договору (л.д. 32).

Заявлением-офертой от (л.д. 15) предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового производства в соответствии со ст. 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора.

Данных о месте заключения с ФИО2 (ранее ФИО5) А.Ю. своих кредитного договора в материалах дела не имеется.

Согласно сообщению отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» и УВМ УМВД России по Кировской области (л.д. 37) ФИО2 с зарегистрирована по месту жительства по адресу: .

Ответчиком ФИО2 (ранее ФИО5) заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения п. 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности начинается со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права неисполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, то есть с момента невнесения им очередного ежемесячного платежа.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность. По состоянию на сумма задолженности по основному долгу и процентов составила ), данная сумма задолженности не изменилась с момента передачи долга от ИП ФИО3 истцу. В материалах дела отсутствуют сведения о внесении ответчиком денежных средств в счет погашения кредита и процентов по нему после , поэтому срок исковой давности не прерывался.

Оснований, установленных ст. 202 ГК РФ для приостановления срока исковой давности по указанным требованиям, не имеется.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении предыдущих кредиторов с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчика к мировому судье.

Следует считать, что задолженность по уплате очередного платежа допущена ответчиком , с этой даты надлежит исчислять срок исковой давности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору начал течь с (дата последнего платежа), истек .

С настоящим иском истец обратился в суд , следовательно, на момент обращения в суд срок исковой давности истек.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, возникших в период с (проценты, неустойка, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованиям ИП ФИО1 к ФИО2 (ранее ФИО5) о взыскании задолженности по кредитному договору № от истек и ответчиком заявлено об этом, следовательно, это является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчиком заявлены требования о возмещении расходов понесенных им на оплату услуг представителя в размере рублей и почтовых расходов, связанных с отправкой возражений истцу и в суд, в размере рублей. Данные расходы относятся к числу судебных и подлежат распределению при вынесении решения по делу.

Расходы на представителя в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что поскольку решения суда состоялось не в пользу истца, заявленная сумма расходов рублей по оплате услуг представителя, является чрезмерной и не соответствует объему заявленных требований, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, следовательно, подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в размере рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями. Судом установлено, что истец ИП ФИО1 является инвалидом второй группы (л.д.14).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 458 рублей 88 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Эсаулова

Решение10.06.2022