38RS0№-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО4, с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором потребительского кредита № от Дата истец предоставил ФИО2 денежную сумму в размере 400 000 руб. Заемщик обязался в срок не позднее: до Дата, включительно, полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 11, 90 % годовых.
В целях обеспечения исполнения кредитного обязательства между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства № от Дата.
Начиная с Дата ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Задолженность за период с Дата по Дата составляет 158 693,90 руб., в том числе: 153 297,55 руб. – задолженность по основному долгу, 3 396,27 руб. – задолженность по процентам, 2 000,08 руб. – задолженность по пеням за кредит.
Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 158 693,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 374 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 11,90 % годовых, начиная с Дата до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
В судебное заседание представитель истца ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, указав, что не оспаривая сами договора, как кредитный, так и поручительства, истец не имел финансовой возможности оплачивать в полном объеме сумму ежемесячных платежей, в настоящее время ситуация стабилизировалась.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ подлежат возврату проценты, начисляемые за нарушение срока возврата заемных средств.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ФИО2 Дата между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от Дата, согласно которому кредитор предоставил заемщику сумму в размере 400 000 руб. на срок до Дата под 11,9 % годовых.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрена возможность обеспечения исполнения обязательств поручительством, залогом.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Дата на основании заявления ФИО3 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (кредитор) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства № от Дата, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от Дата, заключенному между заемщиком и кредитором (п. 1 договора).
Согласно п. 4 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По расчету истца по состоянию на Дата размер задолженности по кредитному договору № от Дата составил 158 693,90 руб., в том числе: 153 297,55 руб. – задолженность по основному долгу, 3 396,27 руб. – задолженность по процентам, 2 000,08 руб. – задолженность по пеням за кредит.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не предоставлено. Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиками не представлен.
Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата судебный приказ, вынесенный Дата по делу № отменен в связи с поступившими от должника ФИО3 возражениями.
До момента обращения банка в суд с настоящим иском ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.
Учитывая факт неисполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченных договором поручительства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию суммазадолженности по кредитному договору № от Дата в размере 158 693,90 руб.
Вместе с тем, суд полагает правильным отказать ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» во взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 11,90 % годовых, начиная с Дата до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время не соответствует нормам гражданского законодательствам и условиям кредитного договора.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявлений о выдаче судебного приказа в размере 2 236 руб. в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу (платежное поручение № от Дата).
Таким образом, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 374 руб. (платежное поручение № от Дата).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (Дата г.р., паспорт № №, выдан Дата ........ по Адрес), ФИО3 (Дата г.р., паспорт №, выдан Дата ФИО1 по Адрес в Адрес) в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН №)сумму задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 158 693,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 374 руб.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 11, 9 % годовых, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В Козлова
Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.