Решение по делу № 2А-1847/2025 от 23.05.2025 - об отмене решения УМВД России по Омской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

№ 2а-1847/2025

УИД55RS0007-01-2025-001875-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Феоктистова О.А., при секретаре судебного заседания Мажкеновой Д.М., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ШК.А.А. об отмене решения УМВД России по Омской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ШК.А.А. обратился в суд с административным иском об отмене решения УМВД России по Омской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование заявленных требований указал, что ШК.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ при въезде на территорию Российской Федерации через Ж/Д ППр «Исилькуль» на электропоезде № «Петропавловск-Исилькуль» узнал о том, что мне ограничен въезд на территорию Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками пограничного контроля был составлен акт о возвращении. ШК.А.А. состоит в зарегистрированном браке с Ш.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. гражданкой Российской Федерации, согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КГУ Аппаратом акима района Магжана ФИО1. Совместно с Ш.С.В. имеет четырех несовершеннолетних детей: ШК.А.А., Ш.Д.А., ШК.А.А., К.А.А..

Административный истец ШК.А.А. работает в ТОО «Северный Альянс» <адрес> в должности экспедитора отдела логистики с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Согласно справке, выданной Прокуратурой Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ, ШК.А.А. на территории Республики Казахстан судимости не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ШК.А.А. через своего представителя С.В.Ю. обратился с заявлением о предоставлении информации о праве на въезд на территорию Российской Федерации с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области года принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с пп.2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В настоящее время ШК.А.А. ограничен в общении со своей семьей, на основании ограничения не может заниматься воспитанием детей.

Просит отменить решение УМВД России по Омской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении ШК.А.А.

Административный истец ШК.А.А. в судебное заседание, извещён судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного истца С.В.Ю. заявленные требования поддержал, пояснил, что ШК.А.А. ограничен в общении со своей семьей, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по Омской области К.Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменных возражениях. В дополнение указала, что на территории Российской Федерации административный истец за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, а также по вопросам приобретения гражданства Российской Федерации в органы внутренних дел не обращался, пребывал на территории Российской Федерации на законных основаниях в 2013, 2014 <адрес> отцовство в 2015 г. над 3 детьми только после того, как по судебному решению за незаконное пребывание на территории Российской Федерации истцу было назначено наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации и закрытия въезда. В 2017 г. у К.С.А. родился еще один ребенок, которому дано имя: К.А.А.. В 2018 году, после второго привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение и назначения наказания в виде административного выдворения и закрытия въезда в Российскую Федерацию, на территории Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с гр. К.С.А.. Согласно свидетельству о браке, супруге присвоена фамилия «Ш.», однако до настоящего времени К.С.А. не произвела замену паспорта гражданина РФ в связи со сменой фамилии. Согласно сведений Единого реестра записи актов гражданского состояния, К.С.А. ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка, которому дано имя К.Т.Н.. На территории РФ истец в собственности жилого помещения не имеет. Трижды привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации иностранным гражданином, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, неоднократно по определению судов выдворялся с территории Российской Федерации, а также подлежал депортации.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, письменные возражения на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности.

Из материалов дела следует, что ШК.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ИИН №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, удостоверение личности № выдано МВД Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся в УМВД России по Омской области сведениям, ШК.А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывал на территории Российской Федерации осуществил постановку на миграционный учет по адресу временного пребывания: <адрес>, <адрес>, принимающей стороной являлась К.С.А.. В остальные периоды пребывания на территории Российской Федерации состоял на миграционном учете в учреждениях УФСИН по Омской области.

Согласно сведений, предоставленным УВМ УМВД России по Омской области на запрос правового отдела, во исполнение решения Москаленского районного суда Омской области об административном выдворении, ШК.А.А. был выдворен за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области принято решение о неразрешении въезда в соответствии с требованиями п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N° 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации, въезд в Российскую Федерацию закрывается в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации либо депортации. УМВД России по Омской области принято решение о неразрешении въезда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Исилькульского городского суда Омской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ШК.А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации иностранным гражданином, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; назначено наказание в виде 5000 руб., в связи с амнистией от ДД.ММ.ГГГГ от наказания освобожден;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Москаленского районного суда Омской области ШК.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18. 8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб., с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ решение Москаленского районного суда Омской области исполнено службой судебных приставов УФССП России по Омской области, ШК.А.А. выдворен за пределы Российской Федерации в страну гражданской принадлежности - Республику Казахстан.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области принято решение о неразрешении въезда в соответствии с требованиями п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации, въезд в Российскую Федерацию закрывается в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации либо депортации. УМВД России по Омской области принято решение о неразрешении въезда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. родила сына, которому дано имя К.А.А..

ДД.ММ.ГГГГ ШК.А.А. установил отцовство в отношении детей К.С.А., которым присвоена его фамилия и отчество: Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Ш.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.АМ.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем в Управлении ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области Москаленского района.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Исилькульского городского суда Омской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ШК.А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куйбышевского районного суда города Омска ШК.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации; до исполнения решения суда с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Омской области;

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено службой судебных приставов УФССП России по Омской области, ШК.А.А. выдворен за пределы Российской Федерации в страну гражданской принадлежности - Республику Казахстан. УМВД России по Омской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Казахстан ШК.А.А. заключил брак с гражданкой Российской Федерации К.С.А.С.А.;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Исилькульского городского суда Омской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ШК.А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации в отношении ШК.А.А. вынесено распоряжение «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» сроком на 3 года с даты освобождения.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области в отношении ШК.А.А. вынесено решение № о депортации за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями п. 11. ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», устанавливающим, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина. Освобожден ШК.А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение о депортации исполнено сотрудниками иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Омской области, ШК.А.А. депортирован в страну гражданской принадлежности Республику Казахстан.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п. 2Л ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которого в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации, въезд в Российскую Федерацию ему не разрешается в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации либо депортации. С учетом всех обстоятельств, ШК.А.А. въезд не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая незаконным принятое вышеуказанное решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, административный истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Факты привлечения его к административной ответственности представитель ШК.А.А. в ходе разрешения настоящего административного спора признал, однако считал последствия привлечения являются чрезмерными, принятыми по формальным основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период пребывания на территории Российской Федерации два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 16.02.2016 № 4-П, от 17.02.2016 № 5-П, от 20.10.2016 № 20-П и от 06.10.2022 № 41, вытекает, что государство в силу предписаний Конституции Российской Федерации и соотносимых с ним положений международно-правовых актов вправе - при неукоснительном соблюдении конституционных требований - использовать законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определить правовой режим пребывания и проживания на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры административного принуждения и ответственности за его нарушение и правила применения этих мер для пресечения правонарушений в области миграционных отношений, для восстановления нарушенного правопорядка и для предотвращения противоправных, особенно множественных и грубых, на него посягательств.

Вместе с тем согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни (статья 23, часть 1), семья находится под защитой государства (статья 38, часть 1). Данные конституционные положения распространяют свое действие как на российских граждан, так и на иностранных граждан и лиц без гражданства. Следовательно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в ее гражданстве, должна быть обеспечена возможность реализации указанных прав и свобод, в том числе их государственная и судебная защита (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, статья 46, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, обратил внимание судов, что при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченностью жильем и т.д.

Подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

В целях исключения формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию, при этом определяющее значение имеют характер административных правонарушения, наступившие последствия, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, в том числе, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, поведение, обращение о приеме в российское гражданство (пункт 1 раздела «Судебная коллегия по административным делам» указанного Обзора судебной практики).

Уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, от 17.02.2016 № 5-П, определение от 02.03.2006 № 55-О).

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании решений уполномоченных органов, касающихся ограничения права на свободу выбора поведения, судам следует обосновывать необходимость такого ограничения, исходя из установленных фактических обстоятельств на основании относимых и допустимых доказательств, а также необходимости соблюдения баланса между законными интересами административного истца и иных лиц, государства, общества.

В рассматриваемом деле судом установлено, что ШК.А.А. в период нахождения на территории Российской Федерации дважды привлекался к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - решение о неразрешении въезда) при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлен Порядком принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утвержденным вместе с «Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункт 4 Правил).

В соответствии с п. 5 Правил иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.

При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним.

В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается).

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) входит в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Применительно к положениям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», приказов МВД России от 08.05.2019 № 303, от 01.08.2017 № 577, приказа УМВД России по Омской области от 13.07.2016 № 552 таким органом на территории Омской области является УМВД России по Омской области.

Руководство деятельностью УМВД России по Омской области осуществляет Министр внутренних дел Российской Федерации. УМВД России по Омской области осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по Омской области.

Полномочия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области определены Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации по Омской области, утвержденным приказом МВД России от 01.08.2017 № 577 (далее – Положение).

УМВД России по Омской области осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по Омской области.

Согласно п. 13 Положения УМВД России по Омской области в рамках полномочий участвует в реализации государственной политики в сфере миграции на территории Омской области.

Кроме того, вопросы, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в органы внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, а также Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщениях о преступлениях, об административных правонарушениях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736.

Согласно Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2), направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 8.3).

Как следует из ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, п. 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Таким образом, обжалуемое административным истцом решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято в соответствии с названными нормами федерального законодательства, уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленных сроков и порядка принятия такого решения.

В соответствии с п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным указанным постановлением, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

При этом, указанный установленный данными Правилами срок не является пресекательным и исчисляется с момента, когда компетентному органу стало известно о допущенном иностранным гражданином нарушении.

Кроме того, из анализа п. 3 Правил, следует, что законодательство не возлагает на миграционные органы обязанность устанавливать фактическое место нахождения иностранного гражданина в случае принятия в отношении его решения о неразрешении въезда, при отсутствии сведений о месте пребывания иностранного гражданина Российской Федерации и направлять ему копию решения.

Приказом МВД России от 22 ноября 2021 г. N926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее -Порядок).

Согласно п. 1 Порядка в территориальных органах МВД России на региональном и районном уровнях прием, рассмотрение и подготовку материалов о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации осуществляют должностные лица подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне).

На основании п. 26.1 Порядка срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно п. 26.5 Порядка срок пребывания иностранного гражданина также сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента на основании пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ. Порядком предусмотрено, что до сведения иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности.

На основании п. 29 Порядка по прибытии иностранного гражданина в подразделение по вопросам миграции ему вручается уведомление о принятом решении о сокращении срока временного пребывания (рекомендуемый образец приведен в Приложение № 6 к настоящему Порядку). Должностные лица доводят до иностранного гражданина информацию об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности. Проставляется отметка о сокращении срока временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа. Сведения о принятом решении о сокращении срока временного пребывания не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения, фиксируются уполномоченным должностным лицом в ГИСМУ.

Применительно к изложенным выше положениям, решение от 16.10.2020 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято компетентным органом, в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку запрет на въезд административного истца на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушение им законодательства. Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не представлено.

Обязанность УМВД России по Омской области по рассмотрению обращения представителя административного истца соблюдена, ответ дан уполномоченным лицом в установленный законом срок.

Доводы административного истца о незаконности обжалуемого решения фактически сводятся к несогласию с его принятием, вместе с тем, приведенные им обстоятельства основанием для отмены обжалуемого решения не являются.

Суд полагает обоснованными доводы представителя административного ответчика о том, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении ШК.А.А. является адекватной мерой государственного реагирования на нарушение им законодательства Российской Федерации в сфере миграции.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.ст. 2 и 55).

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области принято решение о депортации ШК.А.А. в Республику Казахстан. ДД.ММ.ГГГГ ШК.А.А. был ознакомлен с указанным решением, ему также разъяснено, что после исполнения решения о депортации въезд в Россию будет закрыт на основании п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», о чем он собственноручно поставил подпись. Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ в случае если в отношении иностранного гражданина вынесено решение о депортации, то въезд ему в Российскую Федерацию неразрешается в течение пяти лет со дня депортации. Согласно требованиям федерального законодательства ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области принято решение о неразрешении ШК.А.А. въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию внесены в информационные учеты МВД России и ФСБ России.

Второе действующее решение о неразрешении ШК.А.А. въезда в Российскую Федерацию вынесено на основании п. 2.1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, согласно которого в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации, въезд в Российскую Федерацию ему не разрешается в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации либо депортации.

Судебными решениями ШК.А.А. за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации дважды назначалось наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. Однако в нарушение установленных ограничений, ШК.А.А. неоднократно нелегально пересекал границу Российской Федерации.

Таким образом, ШК.А.А. систематически допускал нарушение действующего российского законодательства. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ШК.А.А. заявлено не было. При принятии указанного решения сведений о наличии семейных отношений на территории Российской Федерации по данным Единого реестра записи актов гражданского состояния получено не было.

Пребывая на территории Российской Федерации, ШК.А.А. лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, после привлечения в 2015 г. к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ, еще дважды совершал аналогичные преступления (рецидив), что в совокупности с указанными выше событиями послужило поводом для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на более длительный срок.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер, и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока запрета.

Доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств исключительного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь административного истца, не представлено.

На основании изложенных фактов следует, что ШК.А.А. неоднократно сам создал условия для ограничения его прав на территории Российской Федерации, меры государственного принуждения, принятые УМВД России по Омской области, соразмерны характеру совершенных правонарушений и отвечают целям, предусмотренным в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным, принятым в строгом соответствии с национальным и международным законодательством, с учетом совершенных правонарушений иностранным гражданином и не нарушает его права.

Иных обстоятельств, при которых принимается решение, приведенные положения не содержат, а значит и не подлежат оценке.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего дела не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию нарушает права и законные интересы административного истца, а также отказ в удовлетворении заявления об отмене принятого решения, суду не представлено, данное решение принято в отношении административного истца, поскольку им нарушены требования, позволяющие пребывать на территории Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца, неразрешение въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину, пренебрежительно относящемуся к законодательству Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности. Административный истец не мог не знать установленных правил пребывания и должен был предвидеть наступление для него негативных последствий.

Применительно к установленным обстоятельствам, административные исковые требования ШК.А.А. об отмене решения УМВД России по Омской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ШК.А.А. об отмене решения УМВД России по Омской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Омска.

Судья О.А. Феоктистова

решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2025