Дело № 2-609/2022
22RS0066-01-2021-007579-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.
при секретаре Томилиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО « Барнаульская сетевая компания» об обязании заключить договор на технологическое подключение к электросетям,
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась истица с иском к ООО «Барнаульская сетевая компания», в котором просит обязать ответчика заключить с ней договор на технологическое присоединение к электрическим сетям здания цеха по металлообработке (литер А,А1) по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником 17/100 долей здания цеха по металлообработке (литер А,А1) по адресу: <адрес>.
В течение ДД.ММ.ГГГГ года она неоднократно обращалась в ООО «БСК» с заявлением на технологическое подключение здания цеха к сетям ООО «БСК». В ответ на свое обращение она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получила отказ, в котором указано, что необходимо согласие других участников долевой собственности на заключение договора об осуществлении технологического присоединения ФИО1 единолично от остальных собственников объекта. Указанный отказ считает необоснованным, поскольку в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Другие собственники объекта имеют технологическое присоединение к электросетям, права и законные интересы истца существенно нарушены..
В судебном заседании истица, ее представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представитель ответчика ООО «БСК», третьего лица АО «Барнаульская Горэлектросеть» против удовлетворения требований воражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Третье лицо ФИО4, действующий от своего имени и от имени ООО «Истоки», его представитель ФИО5, представитель ООО «Иватон» ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражали, поскольку полагали, что истица злоупотребляет правом. Пользуется электроэнергией, ничего не оплачивает, хочет провести электроэнергию в самовольно возведенную часть строения, что опасно, не имеет энергопринимающих устройств.
Представители третьих лиц АО «Алтйэнергосбыт», ПАО «Россетти Сибирь» просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Остальные участники судебного разбирательства, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 в соответствии со ст. 21 и 26 Закона об электроэнергетике и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником 17/100 долей в праве собственности на здание цеха по металлообработке лит. А,А1, площадью 708,5 кв.м находящегося по адресу: <адрес>. ФИО4, ФИО7 являются собственниками 17/100 долей в праве собственности на указанное строение. ООО «Иватон» является собственником 66/100 долей в праве собственности на строение, что следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.17). Как следует из технического паспорта, здание самовольно реконструировано. Согласно пояснениям участников процесса, каждый сособственник пристроил к зданию дополнительные площади, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ площадью объекта увеличилась и составила 947,6 кв.м (том 1 л.д. 173-175). ФИО4, ФИО7 сдали принадлежащую им часть здания в аренду ООО «Истоки». Сособственники пользуются зданием в соответствии с планом, составленным ФИО4 (том 1 л.д. 154-157).
Как следует из информации, предоставленной АО «Алтайский моторный завод» (том 1 л.д.116), ранее спорное здание являлось квашпунктом, принадлежало ОАО «Алтайдизель», электроснабжение которого было запроектировано от подстанции ТП-100. Однако при прокладке теплотрассы кабель был поврежден и подключение электроэнергии осуществлялось по временной схеме от проходящего по крыше здания кабеля к другому объекту. Затем оборудование квашпункта было заморожено и в ДД.ММ.ГГГГ году здание было продано ООО «Иватон», на момент продажи проектное электроснабжение квашпункта отсутствовало. В ДД.ММ.ГГГГ году ОАО «ПО «АМЗ» выдало два технических условия ООО «Иватон» и ООО «Истоки», от точки подключения трансформаторная подстанция ТП-100, фидер 7, на основании вышеуказанных технических условий собственники помещения проложили два отдельных кабеля от ТП-100, принадлежащей ОАО «ПО АМЗ». В дельнейшем, в связи со сменой собственника кабельной линии 6кВ и ТП-100, ООО «Истоки» подписало акт разграничения балансовой принадлежности с ООО «Эн-Сервис» (том 1 л.д.116, 90-95). Оплачивается поставленная электроэнергия по договору энергоснабжения ОАО «Алтайэнергосбыт» ООО «Иватон» и ООО «Истоки» (том 1 л.д. 101-106, 177-179). В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внес изменения в электропроводу и в помещениях, используемых истицей, электроснабжение прекратилось, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Согласно заключению судебной технической экспертизы с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время электроснабжение объекта по адресу: <адрес>Б первого этажа и части подвального помещения, где расположены складские помещения собственника ФИО4, осуществляется от трансформаторной подстанции № отходящий фидер №. Электроснабжение второго этажа (которым пользуется ФИО1) осуществляется от бензинового электрогенератора мощностью 3,1 кВт. Электроснабжение отсутствует в части подвального помещения, где расположены складские помещения ФИО1, электроснабжение отсутствует по причине малой мощности электрогенератора. К имеющимся электрическим сетям подключение не возможно в виду недостаточного сечения питающего кабеля. Согласно пояснениям эксперта ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ второй этаж был обесточен механическим путем из-за спора между сособственниками здания. В настоящее время мощности и возможности у ООО «Эн-Сервис» недостаточно для подключения еще одного потребителя - ФИО1. Мощности электрогенератора также не хватает для обеспечения потребностей ФИО1.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ФИО4, ООО «Истоки» об устранении препятствий в пользовании электроэнергией было отказано в связи с тем, что истица ранее пользовалась электроэнергией без каких-либо законных оснований за счет ООО «Истоки», после отключения ее помещений от электроэнергии не соблюла процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств к сетевой организации (том 1 л.д. 50-53).
Действительно, согласно п. 3 Правил N 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил N 861).
ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Россети Сибирь» по вопросу технологического присоединения к электрическим сетям сетевых организаций. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №, ей рекомендовано для решения этого вопроса обратиться в ООО «БСК», поскольку ближайшие электрические сети не принадлежат филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго». Аналогичный ответ ФИО1 предоставил Комитет по энергоресурсам и газификации г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ.
В течение ДД.ММ.ГГГГ истица неоднократно обращалась в ООО «БСК» с заявлением на технологическое подключение здания цеха к сетям ООО «БСК». В ответ на обращения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ, согласно которым необходимо согласие других участников долевой собственности о заключении договора об осуществлении технологического присоединения единолично от остальных собственников объекта (том 1 л.д.14-16, 131-134, 136).
Однако в соответствии с п.п. 24-25 Правил № Сетевая организация вправе отказаться от заключения договора в случае:
а) отсутствия у потребителя услуг заключенного договора об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению - в случае заключения договора с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;
в) направления заявления о заключении договора в отношении энергопринимающих устройств, которые не имеют технологического присоединения (непосредственного или опосредованного) к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой организации и в отношении которых не заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям этой сетевой организации, и (или) которые имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, выбывшим из владения этой сетевой организации в установленном законом порядке. При этом обязательным условием для заключения договора с гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми организациями является наличие технологического присоединения потребителей электрической энергии, в чьих интересах заключается такой договор, или заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается договор, а для организаций, осуществляющих деятельность по экспорту-импорту электрической энергии, - наличие соединения электрических сетей этой сетевой организации с электрическими сетями соседних государств, по территориям которых осуществляются экспортно-импортные поставки электрической энергии;
г) отсутствия у организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащим лицам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, вследствие незаключения этими лицами договора, определяющего порядок использования указанных объектов, с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.
Сетевая организация не вправе отказаться от заключения договора в случае направления заявления о заключении договора в отношении энергопринимающих устройств, которые не имеют технологического присоединения (непосредственного или опосредованного) к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой организации и в отношении которых заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям этой сетевой организации.
Необоснованное уклонение или отказ сетевой организации от заключения договора могут быть обжалованы потребителем услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, отсутствие согласия сособственников нежилого помещения не является основанием для отказа заявителю в заключении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям здания цеха по металлообработке (литер А,А1) по адресу: <адрес>Б, такое согласие требуется только в отношении собственников помещений многоквартирного жилого дома, поэтому ссылку стороны ответчика на пп. ж п. 10 Правил № суд не может принять во внимание.
Также суд не может признать обоснованной ссылку стороны ответчика на ст. 246-247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, поскольку не учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении согласия споры между сособственниками разрешаются в порядке, устанавливаемом судом. Из решения Ленинского районного суда г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ следует, что препятствий в пользовании электрическими сетями сособственники нежилого помещения не чинят, истице необходимо заключить отдельный договор на технологическое присоединение к электрическим сетям, обратившись в установленном порядке в сетевую организацию.
Согласно заключению судебной технической экспертизы с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения технологическое подключение потребителя ФИО1 возможно от проходящей воздушной линии электропередач ООО «БСК» с установкой разъединителя и понижающего трансформатора.
Довод стороны ответчика возможности технологического присоединения только одного энергопринимающего устройства и заключения только одного договора энергоснабжения на объекте, опровергаются тем, что данный объект уже имеет две точки подключения, в отношении которых заключено два договора энергоснабжения, кроме того, согласно заключению судебной технической экспертизы с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения возможна эксплуатация двух электрических сетей от двух поставщиков при соблюдении правил по монтажу электрических сетей.
Эксперт ФИО8 обладает достаточной квалификацией, опытом, подтвердил сделанные им выводы в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований не доверять его заключению у суда не имеется оснований.
Кроме того, доводы стороны ответчика о том, что у ФИО1 отсутствует энергопринимающее устройство, судом не может быть принято во внимание, поскольку из п. 7 Правил № следует, что процедура технологического присоединения состоит последовательно: из подачи заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Учитывая изложенное, установка энергопринимающего устройства ФИО1 до заключения договора будет являться преждевременной, поскольку на данной стадии отсутствуют технические условия, которые должны быть разработаны ответчиком.
Что касается доводов стороны ответчика о том, что второй этаж здания построен самовольно, поэтому на него не может быть заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям, судом не принимается во внимание по следующим основаниям.
Действительно, каждый сособственник без получения необходимых разрешений пристроил к своей части здания дополнительные площади, что следует из кадастровой выписки, технического паспорта, не отрицалось в судебном заседании участниками процесса. Таким образом, все здание в настоящее время является самовольно реконструированным в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, в соответствии с п. 10 Правил № к заявке на технологическое присоединение к электрическим сетям необходимо приложить документ о праве собственности на объект, который у истицы имеется. Документ о получении разрешения на реконструкцию объекта к заявке прилагать не требуется. Учитывая изложенное, доводы стороны ответчика в данной части суд считает не обоснованными.
Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО1 к ООО «Барнаульская сетевая компания» о возложении обязанности заключить с ней договор на технологическое присоединение к электрическим сетям здания цеха по металлообработке (литер А,А1) по адресу: <адрес>Б обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 85, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ООО « Барнаульская сетевая компания» ИНН № ОГРН № в пользу ООО «ЭКЦ «Независимая экспертиза» ИНН № ОГРН № расходы за проведение дополнительной экспертизы в размере 12000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Обязать ООО «Барнаульская сетевая компания» ИНН № ОГРН № заключить с ФИО1 паспорт серии № договор на технологическое присоединение к электрическим сетям здания цеха по металлообработке (литер А,А1) по адресу: <адрес>Б.
Взыскать с ООО « Барнаульская сетевая компания» ИНН № ОГРН № в пользу ООО «ЭКЦ «Независимая экспертиза» ИНН № ОГРН № расходы за проведение дополнительной экспертизы в размере 12000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.
Судья: О.В. Филиппова