Дело № 2-1214/2023 УИД 61RS0018-01-2023-001269-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту. В обоснование заявленных требований указано в иске, что 20.03.2022 года ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор потребительского кредита (зама) № №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 30000 рублей. Обязанность по возврату кредита ответчик не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 26.01.2023 года размер задолженности составлял 66000 рублей. 26.01.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-08-01.23, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору цессии, в том числе и по кредитному договору ФИО1 № №. Поскольку ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, истец с целью взыскания задолженности обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменён в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. Просят взыскать с ответчика задолженность, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

На данное исковое заявление ФИО1, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте проведения слушания по делу были уведомлены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик уважительных причин своей неявки в суд не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, пришел к следующему.

Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму г займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 20.03.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства (заем) в размере 30000 рублей на срок до 22.04.2022 года (включительно), а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, срок возврата займа 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств единовременным платежом в сумме 39900 рублей.

Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет, расположенного по адресу www.moneyman.ru. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Денежные средства по спорному договору займа перечислены ответчику на банковскую карту ответчика через платежную систему - Киви Банк (АО).

Указанный договор потребительского займа был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Указанное означает, что договор потребительского займа заключен сторонами в надлежащей форме.

26.01.2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступило АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по договору займа заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-08-01.23 от 26.01.2023 года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (реестр уступаемых прав).

Задолженность ответчика перед истцом составляет 66000 руб., из которых: по основному долгу - 30000 рублей, по процентам за пользование займом - 34770 рублей, штрафы - 1230 рублей.

В нарушение вышеуказанных условий договора потребительского займа заемщиком платежи в счет погашения займа и начисленных процентов за пользование заемными средствами не производились.

Согласно п. 12 договора потребительского займа за неисполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с настоящим договором потребительского займа.

Право истца требовать уплату неустойки предусмотрено и положениями ст.330 ГК РФ, предусматривающей, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанный истцом размер неустойки в сумме 1230 рублей, по мнению суда, соразмерен нарушенному праву, таким образом, оснований для ее снижения не имеется.

29.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области № 2-6-346/2023 от 20.01.2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 20.03.2022 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

В связи с изложенным, в соответствие с указанными нормами права, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать взыскания с ответчика указанной в исковом заявлении суммы. Доказательств фальсификации доказательств, о не заключении договора займа суду представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенного к материалам дела платежных поручений № 287026 от 16.06.2023 года, № 80367 от 22.02.2023 года следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 2180 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Защита онлайн» задолженность по договору № № от 20.03.2022 года за период с 20.03.2022 года по 26.01.2023 года в размере 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, из которых 30000 (тридцать тысяч) рублей - основной долг, 34770 (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей – проценты, 1230 (одна тысяча двести тридцать) рублей – штрафы, а так же государственную пошлину в размере 2180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Арьянова

Мотивированное решение составлено 14.09.2023 года.