Дело ###а-817/2025

УИД 33RS0###-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года <...>

Суздальский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Сопневой Я.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <...> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП <...> УФССП России по <...> ФИО3, судебному приставу исполнителю ОСП <...> УФССП России по <...> ФИО1, о признании незаконным бездействия, понуждении к действиям, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП <...> УФССП России по <...> ФИО3, судебному приставу исполнителю ОСП <...> УФССП России по <...> ФИО1, о признании незаконным бездействия, понуждении к действиям, возложении обязанности устранить нарушения. В обоснование указал, что в производстве ОСП <...> находится исполнительное производство ###-ИП от ###. Определением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на Индивидуального предпринимателя ФИО2 по гражданскому делу ### по исковому заявлению к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. *** ИП ФИО2 в адрес ОСП было направлено ходатайство ### с просьбой: «Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве ###-ИП от ###. на правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО2. *** в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления от судебного пристава-исполнителя ФИО1. Жалоба на бездействие должностных лиц ОСП <...> взыскателем не подавалась. По состоянию на ***, замена взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО2 в исполнительном производстве ###-ИП от ### г. не произведена, постановление о замене стороны в исполнительном производстве не было направлено Взыскателю ИП ФИО2На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <...> ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, и подчиненного ему сотрудника - судебного пристава-исполнителя ОСП <...> ФИО1, повлекшее непринятие судебным приставом-исполнителем ОСП <...> ФИО1 мер по замене взыскателя в исполнительном производстве, незаконным, и обязать должностное лицо службы судебных приставов - пристава-исполнителя ОСП <...> ФИО1, устранить допущенные нарушения, то есть, осуществить замену взыскателя в исполнительном производстве ###-ИП от *** в соответствии с определением мирового судьи Судебного участка ### <...> и <...> от *** по гражданскому делу ###, а также, направить в адрес взыскателя ФИО2 постановление о замене стороны в исполнительном производстве ###-ИП от ###.

Административный истец ФИО2, ходатайствующий о рассмотрении дела в его отсутствие, административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП <...> УФССП России по <...> ФИО3, судебный пристав исполнитель ОСП <...> УФССП России по <...> ФИО1, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств, возражений не представили.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, возражений не представили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** по делу ### с ФИО4 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору ### -### от *** за период с *** по *** по состоянию на *** в сумме 223 238 рублей 51 копейка, начисленные проценты в сумме 56 411 рублей 96 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 998 рублей 25 копеек, а всего: 282 648 рублей 72 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** произведена замена стороны взыскателя на ООО «Право кредитора».

Впоследствии, ИП ФИО7 обратилась к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя в стадии исполнения судебного приказа, указав, что между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Колибри-КЭПитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ### от ***, на основании которого последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору ###-### к ФИО8 Между ООО «Колибри-КЭПитал» и ООО «Право кредитора» заключен договор уступки прав требования (цессии) ### от ***. Между ООО «Право кредитора» и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования (цессии) ###-Ц от ***.

Определением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** произведена замена стороны взыскателя на ИП ФИО7

В производстве ОСП <...> находится исполнительное производство ###-ИП от ### в отношении ФИО4, *** г.р., место рождения: <...>, возбужденное на основании судебного приказа от *** по делу ###.

Определением Судебного участка ### <...> и <...> от *** произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на Индивидуального предпринимателя ФИО2 по гражданскому делу ### по исковому заявлению к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

Кроме того, из материалов дела следует, что *** ИП ФИО2 в адрес ОСП было направлено заявление о совершении исполнительных действий в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве - ходатайство ### с просьбой: «Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве ###-ИП от ###. на правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Между тем, лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

*** в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления от судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Жалоба на бездействие должностных лиц ОСП <...> взыскателем не подавалась.

Как указывает административный истец, по состоянию на *** замена взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО2 в исполнительном производстве ###-ИП от ### не произведена, постановление о замене стороны в исполнительном производстве - взыскателю ИП ФИО2 не направлено. Также взыскателю на момент обращения в суд недоступны сведения о ходе исполнительного производства, размещенные на портале ЕПГУ из-за отсутствия полномочий на просмотр.

Как усматривается из материалов исполнительного производства ###-ИП от ###, к материалам приобщено постановление о замене взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО2, датированное ***, вместе с тем, доказательств его своевременного принятия, направления в адрес административного истца административными ответчиками не представлено, в связи с чем, суд не может сделать вывод о том, что требования действующего законодательства должностными лицами службы судебных приставов выполнены.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 2-П, от *** N 9-П, от *** N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким Федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части удовлетворенных требований была установлена как судом первой инстанции при рассмотрении дела, так и судебной коллегией.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основании своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основании своих требований.

Административным истцом доказано, что судебным приставом исполнителем, при отсутствии должного контроля со стороны руководителя, как должностным лицом ответственным за своевременное вынесение и направление постановления о замене стороны в исполнительном производстве, допущено бездействие в части не вынесения в установленные действующим законодательством сроки постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве, не направления данного постановления административному истцу, чем были нарушены его права, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков последними не опровергнуты, спорное постановление представлено суду лишь *** без приложения документов, подтверждающих своевременность его принятия и направление административному истцу.

Анализируя изложенное, принимая во внимание предоставление административным ответчиком в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <...> ФИО1 о замене взыскателя в исполнительном производстве ###-ИП от ### с ИП ФИО5 на ИП ФИО2, датированного ***, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца по мнению суда является признание нарушающего его права бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <...> ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, и подчиненного ему сотрудника - судебного пристава-исполнителя ОСП <...> ФИО1, повлекшее непринятие судебным приставом-исполнителем ОСП <...> ФИО1 мер по своевременной замене взыскателя в исполнительном производстве, незаконным, и обязание должностного лица службы судебных приставов - пристава-исполнителя ОСП <...> ФИО1, устранить допущенные нарушения, то есть, направить в адрес взыскателя ФИО2 постановление от *** о замене стороны в исполнительном производстве ###-ИП от ###, в связи с чем, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН ###, к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП <...> УФССП России по <...> ФИО3, судебному приставу исполнителю ОСП <...> УФССП России по <...> ФИО1, о признании незаконным бездействия, понуждении к действиям удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <...> ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, повлекшее непринятие в установленный срок судебным приставом-исполнителем ОСП <...> ФИО1 постановления о замене взыскателя по исполнительному производству ###-ИП от ###.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <...> ФИО1, выразившееся в не вынесении в установленный законом срок постановления о замене взыскателя по исполнительному производству ###-ИП от ### в соответствии с определением мирового судьи Судебного участка ### <...> и <...> от *** по гражданскому делу ###.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <...> ФИО1 направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН ###, постановление о замене стороны в исполнительном производстве ###-ИП от ### в соответствии с определением мирового судьи Судебного участка ### <...> и <...> от *** по гражданскому делу ###.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Я.В. Сопнева