УИД 46RS0024-01-2025-000146-02

№2-129/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года п. Тим

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тимского района Курской области в защиту интересов Межрегионального территориального Управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации Тимского района Курской области, ФИО3 о признании недействительным договора арены земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тимского района Курской области в защиту интересов Межрегионального территориального Управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к администрации Тимского района Курской области, ФИО3 о признании недействительным в силу ничтожности договор арены земельного участка, площадью 92467 кв.м., с кадастровым номером 46:24:110301:15; исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированном праве аренды ФИО3 на спорный земельный участок; применить последствия недействительной ничтожной сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, обязав ФИО3 возвратить администрации ФИО2 района Курской области земельный участок в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование требований указано, что в собственности субъекта РФ, муниципального образования, физических и юридических лиц могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы и покрытые ими земли. Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ним гидравлическую связь, он относится к федеральной собственности, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения. Если пруд как водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть – покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии – также является федеральной собственностью. В этом случае земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. Согласно договору аренды земель, находящихся в государственной собственности, от 12.10.2009, администрация Тимского района Курской области предоставила ФИО3 в аренду земельный участок с кадастровым номером 46:24:110301:15 (земли сельскохозяйственного назначения для нужд рыбного хозяйства и птицеводства). Исходя из информации от 11.02.2025, представленной отделом водных ресурсов по Курской и Белгородской областям Донецкого бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов относительного водных объектов на вышеуказанном земельном участке следует, что согласно сведениям государственного водного реестра по указанным координатам располагается гидротехническое сооружение на р. Гнилуши у х. Красный Октябрь, которая является правым притоком р. Гнилуша, внесенный в государственный водный реестр с кодом 05010100212107000001067. Река Гнилуши и пруды, расположенные на ней являются звеньями одной гидрографической сети бассейна р. Дон (р. Гнилуши – р. Гнилуша – р. Тим – р. Сосна – р. Дан) и в соответствии с ч.1 ст. 8 ВК РФ находятся в собственности РФ (федеральной собственности). Право пользования не приобреталось. Таким образом, без достаточных правовых оснований, администрация района распорядилась земельным участком, на котором располагается водный объект, отнесенный федеральным законодательством к федеральной собственности, в связи с чем в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка является ничтожной, как противоречащая требованиям закона и посягающая на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Представитель истца заместитель прокурора Тимского района Курской области ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Представить истца Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Представитель ответчика администрации Тимского района Курской области ФИО8 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. Положение ст.173 ГПК РФ (признание иска и его последствия) разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; исковые требования признает и не возражает против их удовлетворения; последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Отдела водных ресурсов по Курской и Белгородской областям Донского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В отзыве на иск указал, что пруд у х. Красный Октябрь Тимского района Курской области является неизученным водным объектом, сведения о нем отсутствуют в государственном водном реестре. Согласно сведениям ГВР на р. Гнилуши у х. Красный Октябрь располагается гидротехническое сооружение. Река Гнилуши является правым притоком р. Гнилуша, которая внесена в ГВР. Река Гнилуши и пруды, расположенные на ней являются звеньями одной гидрографической сети бассейна р. Дон (р. Гнилуши – р. Гнилуша – р. Тим – р. Сосна – р. Дон) и в соответствии с ч.1 ст. 8 ВК РФ находятся в собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Таким образом, если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть – покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии – является землей водного фонда, и также относится к федеральной собственности. Земельные участки, покрытые поверхностными водами, не являются самостоятельным объектом имущественных отношений. Аренда прудов не предусмотрена действующим законодательством РФ. Для использования водного объекта необходимо приобретение права пользования водным объектом в соответствии со ст. 11 ВК РФ. Право пользования на пруд у х. Красный Октябрь Тимского района Курской области не приобреталось. Исковые требования поддерживают.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В отзыве на иск указал, что земельный участок с кадастровым номером 46:24:110301:15 сформирован и образован в нарушение прямого запрета, предусмотренного п. 2 ст. 102 ЗК РФ, на формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водными объектами, которые при постановке их на кадастровый учет должны были быть отнесены к землям водного фонда, а не к землям сельскохозяйственного назначения. Учитывая, что спорный земельный участок представляет собой часть земли, покрытую относящимися к собственности Российской Федерации водным объектам, действия, направленные на их формирование, не могли привести к образованию самостоятельных объектов гражданских прав и обязанностей, обособленных от иных земель водного фонда, поэтому их образование должно быть признано недействительным. При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. В связи с чем, сделка является недействительной (ничтожной), в силу ст. 168 ГК РПФ, поскольку противоречит требованиям 1, 5., 8 ВК РФ, ст. 102 ЗК РФ, нарушает права российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику ФИО3 и представителю ответчика администрации Тимского района Курской области были разъяснены последствия признания иска, а именно было разъяснено, что в случае принятия судом признания иска ответчиками, будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований прокурора Тимского района Курской области.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, так как оно соответствует закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

В соответствии с абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования прокурора Тимского района Курской области в защиту интересов Межрегионального территориального Управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации Тимского района Курской области, ФИО3 о признании недействительным договора арены земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тимского района Курской области в защиту интересов Межрегионального территориального Управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации Тимского района Курской области, ФИО3 о признании недействительным договора арены земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным как ничтожный договор аренды земельного участка, площадью 92467 кв.м., с кадастровым номером 46:24:110301:15, заключенный 12 октября 2009 года между администрацией Тимского района Курской области и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО3 возвратить администрации Тимского района Курской области земельный участок, площадью 92467 кв.м., с кадастровым номером 46:24:110301:15 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений об ограничении прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды земельного участка, с кадастровым номером 46:24:110301:15 по договору №27 от 12.10.2009.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: