Дело № 2-118/2023
48RS0009-01-2023-000011-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Данков 14 февраля 2023 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,
при секретаре Новиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 215 декабря 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, путём присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 645 568,00 руб. на срок по 19 декабря 2025 года, под 10,20 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячными платежами. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, за ним по состоянию на 6 сентября 2022 года образовалась задолженность по указанному договору в сумме 596 212,10 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. И таким образом, по состоянию на 6 сентября 2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составила 586 349,01 рублей, из которых: 551 212,48 рублей – основной долг; 34 040,64 рублей – проценты за пользование кредитом; 55,65 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 040,24 рублей – пени по просроченному долгу.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 15 декабря 2020 года в размере 586 349,01 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 063,00 рублей.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В исковом заявлении по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Принимая во внимание, что представитель истца также не явился в судебное заседание, суд полагает возможным в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1).
Как установлено судом, между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 15 декабря 2020 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 645 568,00 руб. на срок 60 месяцев, т.е. до 19 декабря 2025 года под 10,20 % годовых (п.п.1,2 и 4 Индивидуальных условий договора).
По условиям договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 780,03 руб. ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца.
Согласно Индивидуальным условиям договора при ненадлежащим исполнении условий договора ответчик оплачивает банку неустойку в размере 0,1% в день (п.12 ).
Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, с января 2022 года прекратил погашать кредит, что подтверждается выпиской по счёту по состоянию на 12 января 2023 года и расчётом задолженности за период с 15 декабря 2020 по 5 сентября 2022 года.
В связи с нарушением условий кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) обратился к ответчику с уведомлением о досрочном истребовании задолженности, где предложено погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до 13 июля 2022 года.
До настоящего времени ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по погашению кредита, задолженность составляет 596 212,10 руб.. Поскольку истец может требовать как полностью всю сумму задолженности, так и частично, истец уменьшил сумму неустойки до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем сумма задолженности составила – 586 349,01 рублей из них: 551 212,48 руб.- основной долг; 34 040,64 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 55,65 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 040,24 руб.- пени по просроченному долгу.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, расчёт задолженности по кредитному договору ответчик не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору, суду не представил.
Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 9 063,00 рублей (платёжное поручение № 12928 от 11 января 2023 года).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2020 года в размере 586 349 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч триста сорок девять) рублей 01 копейку, и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 063 рубля.
Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова