Судья 1 инстанции Коткина О.П.

УИД 38RS0031-01-2023-000980-13

Судья-докладчик Шуняева Н.А.

№ 33а-5932/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Шуняевой Н.А.,

с участием прокурора Матвеевской М.С.,

при секретаре Толмачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1835/2023 по административному исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Иркутское» к Р.С.А. об установлении административного надзора,

по апелляционному представлению прокурора Иркутского района на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 1 марта 2023 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что Р.С.А.Дата изъята осужден Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по части 4 статьи 228.1 УК РФ. Освобожден условно-досрочно 16 июня 2021 г. по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 2 июня 2021 г. на неотбытую часть наказания 1 год 2 месяца 27 дней.

Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем подлежит постановке под административный надзор.

На основании изложенного административный истец просит установить в отношении Р.С.А. административный надзор до погашения судимости и установить в отношении него следующие административные ограничения:

обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запретить выезд за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства (пребывания), без разрешения органа внутренних дел по месту жительства;

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

Решением Иркутского районного суда Иркутской областиот 1 марта 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В отношении Р.С.А. установлен административный надзор на срок 10 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории <адрес изъят>, за исключением <адрес изъят>; запрет пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

В апелляционном представлении прокурор <адрес изъят> просит решение суда первой инстанции изменить, исключить административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что судом первой инстанции необоснованно установлен данный запрет, поскольку при установлении ограничения на посещение определенных мест суду следует указывать признаки таких мест (например, мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, детских учреждений).

Ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них может касаться как всех массовых мероприятий, так и тех из них, посещение которых и участие в которых, по мнению суда, будут препятствовать достижению целей наказания. Массовыми являются, например, общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения представления в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционное представление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., заключение прокурора Матвеевской М.С., просившей об удовлетворении апелляционного представлении, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статья 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от Дата изъята ., вступившим в законную силу Дата изъята , Р.С.А. признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях Р.С.А. установлено наличие опасного рецидива.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 2 июня 2021 г. осужденный Р.С.А. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 2 месяца 27 дней.

Согласно справке начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области от 3 июля 2023 г., Р.С.А. по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 2 июня 2021 г. состоял на учете отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области как лицо, освобожденное условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 2 месяца 27 дней. 29 августа 2022 г. Р.С.А. снят с учета отдела, в связи с истечением оставшейся неотбытой части наказания.

Согласно бытовой характеристике от 15 февраля 2023 г., Р.С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало. В употреблении наркотических средств и алкогольных напитков не замечен. Состоит на профилактическом учете в ОП № 10 МУ МВД России «Иркутское».

Разрешая заявленные по существу требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела и положений Федерального закона № 64-ФЗ, регулирующих спорные правоотношения, исходил из наличия предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска и установления в отношении Р.С.А. административного надзора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Одним из ограничений, установленных судом, является запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Указанное ограничение установлено пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ с указанием, что такое ограничение может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

В соответствии с абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано. В данном случае суд первой инстанции не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие Р.С.А., учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий.

Кроме того, нельзя согласиться с тем, что Р.С.А. не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено.

В связи с тем, что выводы суда первой инстанции в этой части решения не мотивированы, носят неопределенный характер, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из решения указанного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

По мнению судебной коллегии, при установлении в отношении Р.С.А. ограничения, установленного п. 4 ч.1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ, вышеуказанные руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции учтены не были.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает правильным изложить абзац пятый резолютивной части решения в следующей редакции: «запретить выезд за пределы территории <адрес изъят>.»

Установленные судом первой инстанции иные административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенных в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Р.С.А. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

С учетом положений пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ судимость Р.С.А., осужденного за совершение ряда особо тяжких преступлений, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Согласно справке Номер изъят от Дата изъята , Р.С.А. отбывал наказание в местах лишения свободы с Дата изъята по Дата изъята , освобожден по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 27 дней.

С учетом положений пункта «д» части 3, части 4 статьи 86 УК РФ срок погашения судимости Р.С.А. истекает Дата изъята

Вместе с тем, судом срок административного надзора в отношении Р.С.А. установлен до погашения судимости, без определения конкретной даты.

Судебная коллегия не соглашается с данной формулировкой суда первой инстанции и считает необходимым изложить второй абзац резолютивной части решения в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в следующей редакции: «Установить административный надзор в отношении Р.С.А., Дата изъята года рождения на срок 10 (десять) лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,по 15 июня 2031 г., включительно.

Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Р.С.А. определено в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела и материальный закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, по правилам статьи 84 КАС РФ оценил собранные по административному делу доказательства.

Обстоятельств, которые в силу ст. 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящего представления не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской областиот 1 марта 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части административное ограничение в виде запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

Абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

«Установить административный надзор в отношенииР.С.А., Дата изъята года рождения на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по 15 июня 2031 г. включительно.»

Абзац пятый резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

«запретить выезд за пределы территории <адрес изъят> и <адрес изъят>;»

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. МахмудоваН. ФИО1