копия
Дело № 2а-7943/2023
УИД № 24RS0048-01-2023-001271-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1, начальнику отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности,
установил:
ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1, начальнику ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в окончании исполнительного производства при оставлении иных производств в отношении должника; бездействие начальника ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска, выразившиеся в отсутствие контроля за судебным приставом-исполнителем ФИО2; возложить обязанность на начальника ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство.
Требования мотивированы тем, что ООО «КИБЕРНИКС» являлось взыскателем по исполнительному производству № 68656/22/24013-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств. ООО «КИБЕРНИКС» стало известно о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1 окончила исполнительное производство № 68656/22/24013-ИП несмотря на наличие иных исполнительных производств в отношении должника ФИО3 и не произведении всех мер для принудительного исполнения. Действия судебного пристава-исполнителя нарушили права и законные интересы взыскателя, и что явилось причиной обращения в суд с настоящим административным иском.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, дополнительно пояснив суду, что приняты все меры принудительного исполнения по сводному исполнительному производству.
Административный истец ООО «КИБЕРНКС», административный ответчик начальник ОСП № 3 по Советскому району г. Красноясрка, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона.
В силу ч. 2 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
В силу подпунктов 1-2, 12 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.На основании ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке гл. 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска от 14.10.2022, на основании исполнительного документа № 2-1275/86/2022 от 01.04.2022 (выдан мировым судьей судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска) и заявления представителя ООО «КИБЕРНИКС», возбуждено исполнительное производство № 68656/22/24013-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 15300 руб. в пользу взыскателя ООО «КИБЕРНИКС».
21.06.2021 постановлением ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска в рамках сводного исполнительного производства № 26265/21/24013-СД обращено взыскание на заработную плату должника ФИО3; постановление для исполнения направлено в ООО <данные изъяты>».
03.02.2022 постановлением ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска обращено взыскание на заработную плату должника ФИО3; постановление для исполнения направлено в ООО <данные изъяты>».
Согласно представленному электронному ответу ФНС России от 12.10.2022 должник ФИО3 являлась получателем дохода по месту работы за период с января 2021 по июнь 2022 года.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска - ФИО1 в присутствии понятых составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому у должника ФИО3 не установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству.
14.10.2022 постановлением ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярка исполнительное производство № 68656/22/24013-ИП от 14.10.2022, № 58570/22/2413-ИП о 06.09.2022 присоединено к сводному исполнительному производству № 26265/21/24013-СД.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14.10.2022 окончено исполнительное производство № 68656/22/24013-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве».
Согласно сводке по сводному исполнительному производству № 26265/21/24013-ИП судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника, его места работы и иных доходов направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, ФМС, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД РФ, налоговые и миграционные службы, кроме того неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке, постановления о запрете не выезд должника за пределы Российской Федерации.
Исходя из представленных ответов уполномоченных органов на запросы судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, у должника ФИО3 не имеется движимого имущества, а также недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание.
Согласно справке о движении денежных средств по сводному исполнительному производству № 26265/21/24013-СД за период с 06.05.2021 по 01.04.2022 с должника взыскана денежная сумма в размере 1082,84 руб.
02.02.2023 ООО «КИБЕРНИКС», в лице своего представителя обратилось в суд с настоящим административным иском.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, разрешая административные исковые требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства № 68656/22/24013-ИП – суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено после произведения всех мер принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства, согласно которым: в целях проверки имущественного положения должника и принятия мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, государственные органы, банки, согласно актуальным сведения налоговой службы должник не являлась получателем дохода, кроме того не установлено движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному производству, поэтому при установленных обстоятельствах окончание исполнительного производства №68656/22/24013-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» является законным. Кроме того постановление об окончании исполнительного производства не нарушает права взыскателя ООО «КИБЕРНИКС», поскольку возможность предъявления исполнительного документа к исполнению не утрачена.
Суд отклоняет довод административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, мотивированный наличием в ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска в отношении должника ФИО3 иных действующих исполнительных производств, поскольку они возбуждены 11.11.2022 и 13.01.2023.
Кроме того, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия и возложения обязанности на начальника ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство, поскольку со стороны старшего судебного пристава не усматривается бездействия, которое могло послужить основаниям нарушения прав и интересов взыскателей, кроме того на старшего судебного пристава законом не возложена процессуальная обязанность по совершению исполнительских действий, а также осуществление должного контроля не подразумевает за собой детальное отслеживание деятельности судебного пристава-исполнителя, а в полномочия старшего судебного пристава, касающиеся контроля работы, входит, в том числе, право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. ООО «КИБЕРНИКС» вправе повторно предъявить исполнительный документ № 2-1275/86/2022 к исполнению.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что незаконных действий, бездействия со стороны административных ответчиков в пределах заявленных требований не выявлено, нарушений прав взыскателя действиями (бездействием) административных ответчиков не установлено, суд полагает необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении требований ООО «КИБЕРНИКС».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1, начальнику отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков