РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года адрес

УИД 50RS0021-01-2025-002153-54

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5144/25 по иску ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» изначально обратилось в Красногорский городской суд адрес с иском о взыскании с фио материального ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 23.04.2023г. по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца – марка автомобиля, государственный регистрационный знак (далее – «г.р.з.») Т514НК799 были причинены механический повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1 Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет сумма Выплата страхового возмещения составила сумма Поскольку ответчик добровольно разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба не возместил, истец обратился с иском в суд.

Определением Красногорского городского суда адрес от 10.06.2025 гражданское дело по иску ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, передано для рассмотрения по подсудности в Головинский районный суд адрес.

Представитель истца ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявивишихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 и 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

В соответствие со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что

ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» является собственником транспортного средства марка автомобиля, Т514НК799, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО1

Данное постановление в установленном порядке не оспорено, не отменено.

Гражданская ответственность ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» (ХХХ 0284228530).

Как следует из искового заявления, ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» обратилось в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере сумма

В целях определения стоимости восстановительного ремонта

ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» обратилось к ИП фио

Согласно экспертному заключению № 01-10-24/39 от 15.10.2024 размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа заменяемых запасных частей) поврежденного ТС округленно составляет сумма

31.10.2024г. ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» направило в адрес фио претензию, содержащую требование о возмещении ущерба в размере сумма, которая последним оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь нормами права, регулирующими данные правоотношения, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить истцу причиненный вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на

фио

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с фио в пользу ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную сумму ущерба, начиная с 17.11.2025г. по день фактического исполнения настоящего решения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением от 13.01.2025 № 174.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика фио в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные, загранпаспорт 67 3551386) в пользу ООО «ТАКСИ 2412 М.А. (ОГРН <***>) денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную по решению сумму ущерба, начиная с 17.11.2025 года по день фактического исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 января 2026 года.

Судья: С.С. Толоконенко