УИД 77RS0023-02-2025-001090-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7278/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Защита онлайн» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 18.02.2023 г. между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор займа № 3507751, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику денежные средства в размере сумма на 30 дней под 1% в день. 25.07.2023 г. между ООО МКК «Кватро» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 02/07/2023, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору потребительского займа № 3507751 от 18.02.2023 года к заемщику ФИО1 Ответчик не исполняла в полном объеме свои обязательства по погашению займа, установленные договором, в связи с чем за период с 18.02.2023 по 25.07.2023 имеется задолженность в размере сумма Учитывая, что заем до настоящего времени не погашен, истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность и расходы по оплате госпошлины.

Истец ООО ПКО «Защита онлайн» в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Судом установлено, что 18.02.2023 между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор займа № 3507751, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику денежные средства в размере сумма на 30 дней под 1% в день.

25.07.2023 г. между ООО МКК «Кватро» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 02/07/2023, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору потребительского займа № 3507751 от 18.02.2023 года к заемщику ФИО1

Ответчик не исполняла в полном объеме свои обязательства по погашению займа, установленные договором, в связи с чем за период с 18.02.2023 по 25.07.2023 образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма - задолженность по основному долгу, сумма – проценты за пользование займом, 1 425- штраф.

Проверив расчет задолженности, суд находит сумму задолженности рассчитанной арифметически правильно, в соответствии с условиями договора и нормами материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, контррасчета расчета не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере сумма подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 09.10.2025 г.

Судья С.А. Дроздова