Решение по делу № 2-1963/2022 от 30.01.2023 - о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных издержек; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: <ФИО>, <ФИО>.

№ 2-38/2023 (2-1963/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Напольской В.Н.,

истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО8, действующей по доверенности № 2 от 09.01.2023г.,

третьего лица ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвгустДВКом» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных издержек; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>, обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «АвгустДВКом», ссылаясь на нарушение ответчиком ее прав потребителя услуг, в связи с ненадлежащим содержанием и ремонтом общего имущества указанного многоквартирного дома, и причинение вреда ее здоровью по вине ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ФИО4 указала, что 12.01.2022г. в принадлежащей ей квартире произошел разрыв трубы, из которой полился кипяток. В результате данного события произошло затопление ее квартиры, также пострадала сама. Услышав хлопок в туалете, вышла в коридор, хлынула горячая вода, она поскользнулась и упала в кипяток, получила многочисленные ожоги тела. Скорая помощь доставила ее в больницу, где находилась на лечении до 09.02.2022г. Ей установлен диагноз – термический ожог кипятком второй степени, всего 18% тела, рекомендовано лечение амбулаторно у хирурга, консультации у косметолога, комбустиолога (ожогового хирурга). Температура горячей воды в кране по нормативу в 2021г. по СанПиН должна быть в пределах 60-75 градусов по Цельсию. Обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Температура горячей воды на выходе из крана должна находиться в пределах 60-75 градусов, тепловые узлы жилых домов потребителей, подключенных по открытой схеме горячего водоснабжения, должна быть оборудованы регуляторами температуры в соответствии с требованиями действующих правил. Регулятор смешивает прямую и обратную сетевую воду с целью поддержания температуры горячей воды в системе горячего водоснабжения 60-75 градусов. В тех домах, где регуляторы температуры неисправны или не установлены, управляющая компания или обслуживающие организации переводят горячее водоснабжение на обратный трубопровод. Если данный перевод не осуществлён, то в краны жителей будет подаваться горячая вода с температурой более 100 градусов. Согласно ответу АО «ДГК» № 3103 от 07.07.2022г. температура теплоносителя 12.01.2022г. составляла 111 градусов. Полученная ею травма, в соответствии с п. 7.1 Приказа № 194-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г., квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня. До настоящего времени получает лечение, ей рекомендовано санаторно-курортное лечение, стоимость которого в медицинском центре «Алтай West» г. Белокуриха составляет от 5000 руб. в сутки и выше, продолжительность лечения 21 день. В результате причинения вреда здоровью испытала физические и нравственные страдания, испытывает головную боль, ее кожа обезображена. До получения травмы вела активный образ жизни. В результате отсутствия денежных средств не имеет возможности приобретать дорогостоящие препараты, поэтому лечение проходит менее эффективно. Моральный вред оценивает в 500000 руб. По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в сою пользу: 76020 руб. 96 коп. расходов на лечение; 113400 руб. расходов на санаторно-курортное лечение; 2540 руб. расходов на проезд до места лечения и обратно; 500000 руб. компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела истец увеличила исковые требования, представив суду соответствующее заявление (т. 1 л.д. 81-84), согласно которому помимо первоначальных требований просила взыскать с ответчика: 6881 руб. расходов на лечение; 2030 руб. расходов на проезд к месту лечения и обратно; 111618 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом ее квартиры; 56961 руб. 28 коп. убытков, понесенных ею в связи с добровольным возмещением материального ущерба собственникам нижерасположенных квартир, пострадавших в результате залива горячей водой; судебные издержки в общей сумме 12769 руб., из которой 12000 руб. расходы на оплату услуг специалиста по составлению заключения по оценке поврежденного имущества, 175 руб. расходы на ксерокопирование, 94 руб. почтовые расходы, мотивируя тем, что до настоящего времени получает лечение, что влечет увеличение расходов на приобретение лекарств. При порыве трубы пострадало принадлежащее ей жилое помещение. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки квартиры в результате затопления при порыве трубопровода ГВС, составляет 111618 руб. От порыва труб также пострадали квартиры, расположенные ниже, ущерб ею погашен добровольно. Полагает, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей, произошло повреждение не только ее квартиры и имущества, но имущества соседей. В связи с чем, убытками для нее являются затраты, необходимые для проведения ремонтно-восстановительных работ в своей квартире, а также суммы, уплаченные в счет возмещения ущерба соседям ФИО1 и ФИО2

Определением суда от 30.11.2022г. к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 – собственник 7/16 доли <адрес> в <адрес>, и ФИО2 - собственник <адрес>, расположенной в этом же доме.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4, дав пояснения, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, поддержала заявленные требования, на их удовлетворении настаивала. Дополнительно пояснила, что в ночное время с 08.01.2022г. на 09.01.2022г. в санузле ее квартиры потек стояк ГВС, который она собиралась поменять. В связи с протечкой, соседкой из <адрес> была вызвана аварийная служба. Сотрудники аварийной службы произвели осмотр оборудования через лючки, потом пошли перекрывать стояк ГВС. После обнаружения течи с 08.01.2022г. на 09.01.2022г. в управляющую компанию не обращалась, самостоятельно ничего закрыть не платалась, там капало и она наложила тряпок. 09.01.2022 пришел ее сын, что-то подкрутил, чтобы сильно не бежало, стояк решили поменять сами, но не успели. 12.01.2022г. произошел порыв этого стояка ГВС, затопило нижерасположенные квартиры до первого этажа, ее квартира находится на 4 этаже. Собственники квартир № и № предъявили ей претензии. В результате ожога кипятком находилась на стационарном лечении 29 дней, с 12.01.2022г. по 09.02.2022г. включительно, пострадали рука и ноги. Затем лечилась амбулаторно, оставались повреждения на ступнях. 04.07.2022г. и 12.10.2022г. ездила в г. Хабаровск к врачу комбустиологу, который провел осмотр, дал рекомендации, объяснил, что необходима операция по устранению рубцов. Направление к врачу комбустиологу ей не давали, сама позвонила в больницу, поговорила с врачом, переслала ему фотографии, договорилась о приеме. О стоимости санаторно-курортного лечения узнала в интернете. Вправе ли получить бесплатное санаторно-курортное лечение в связи с ее диагнозом, не интересовалась. Переустройство стояка ГВС в санузле было выполнено 10 лет назад до порыва, тогда же установлен отсечной вентиль на стояке ГВС. Стояки зашиты, имеются окошки для осмотра. В управляющую организацию по поводу проведения работ по замене общедомового имущества – стояка ГВС в санузле, не обращалась. Полагает, что материальный ущерб и вред ее здоровью причинены по вине ответчика, не соблюдавшего правила температурного режима. Управляющая компания не отреагировала на акт аварийной службы, составленный по поводу течи стояка с 08.01.2022г. на 09.01.2022г. Сотрудники управляющей компании ей не звонили, предписание не выдали, 10.01.2022г. не пришли, не проверили есть ли течь, кто включил стояк ГВС не знает. После затопления 12.01.2022г. стояк ГВС в санузле поменяли.

Представитель ответчика ФИО8, действующая по доверенности № 2 от 09.01.2023г., требования истца полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В возражениях указала, что затопление квартиры истца произошло 12.01.2022г. в результате действий истца по установке отсечного вентиля на стояке ГВС в санузле своей квартиры, что повлекло нарушение целостности (герметичности) соединений на стояке ГВС, изменение вида и функционального назначения общедомового стояка ГВС. Отсечной вентиль на стояке ГВС установлен собственником квартиры без предварительного согласования, путем переустройства общедомового имущества, стояк ГВС изготовлен из материала кофулсо. Если бы данное вмешательство не произошло, целостность трубы не была бы нарушена и на месте соединения не произошло бы течи и порыва. Нарушение целостности (герметичности) общедомового стояка ГВС является следствием проведения переоборудования в квартире истца, поскольку разгерметизация системы ГВС произошла на не предусмотренных проектом соединениях, доступ и визуальный контроль которых был затруднен, в связи с чем, возможность осмотра общедомового имущества был ограничен. Данное переустройство произведено не только в нарушение проекта дома, но и неверно с технической точки зрения. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, потребитель не вправе не санкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к центральным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. Истцом не представлено доказательств обращения в управляющую организацию с вопросом о переустройстве общедомового имущества, стояка ГВС, тогда как указанная обязанность закреплена законом. Поскольку система горячего и холодного водоснабжения многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно проект дома должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома. Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В отсутствие доказательств, невозможно сделать вывод о том, что именно в результате действий управляющей компании причине вред здоровью истца. О том, что в квартире истца произведено переустройство инженерного оборудования выявили в момент порыва 12.01.2022г., стояки были зашиты. До порыва замеры температуры воды на выходе из крана не производились, жалобы от жильцов на высокую температуру горячей воды не поступали. В других квартирах указанного дома порывов не было. Порыв произошел после отсечного вентиля, установленного истцом на стояке ГВС. В ночь с 08.01.2022г. на 09.01.2022г. стояк ГВС был отключен сотрудниками аварийной службы, кто подключил стояк не известно. 10.01.2022г. к истцу в квартиру не приходили, так как полагали, что стояк отключен, выполнялись другие заявки. Стояк был запущен не слесарями. ФИО2, проживающая в <адрес>, при обращении в управляющую организацию пояснила, что с вышерасположенной <адрес> регулярно происходит течь по ГВС. С декабря 2021 <адрес> переведен на обратный трубопровод.

Третье лицо ФИО2 пояснила, что является собственником <адрес>, расположенной на третьем этаже в <адрес>, в <адрес>. В ночь с 08.01.2022г. на 09.01.2022г. ее разбудила мама, сообщила что с потолка течет горячая вода, супруга и сына дома не было. В туалете текла вода с потолка около стояка. Вызвала аварийную службу, затем поднялась к соседке ФИО4, та прошла к себе в туалет. Она видела, как ФИО4 газовым ключом пыталась затянуть на стояке место соединения, около вентиля сверху. Увидев это испугалась, и спустилась к себе в квартиру. Слесарям из аварийной службы сообщила о том, что течь сверху, они к поднялись к ФИО4, минут через 15 спустились, пояснив, что завтра придет сын истца и они самостоятельно все устранят. 09.01.2022г. слышала, что в квартире истца что-то делают с трубами. 12.01.2021г. была на работе, позвонила мама и сообщила, что течет горячая вода отовсюду. Придя домой увидела, что вся квартира в воде, текло из розеток, вода горячая, в квартире пар, так как зима и мороз. Воду выливали с балкона. В ванной провис натяжной потолок. Сын ФИО4 предложил возместить ущерб, переводил деньги за купленные обои. Из квартиры ФИО4 периодически затапливает. Ни первый раз в зимний период происходит течь. Ранее ФИО4 оставляла ключи, когда уезжала в Китай, на случай если что-то потечет. 12.01.2022г. в 07 часов утра кипяток из крана не тек, когда открываешь кран с горячей водой сначала течет не горячая вода, надо слить.

Свидетель ФИО10 пояснила, что проживает в <адрес>, в <адрес>. Квартира истца в другом подъезде. Из крана с горячей водой идет кипяток, пар. Ее дочь ФИО11 проживает в <адрес> этого же дома. О том, что квартиру дочери затопило, сообщила соседка с третьего этажа. Сын истца возместил дочери ущерб добровольно, сумму ущерба не знает.

Свидетель ФИО12 пояснила, что проживает в <адрес>, в <адрес>, является соседкой истца по лестничной площадке, квартиры напротив. 12.01.2022г. с дочерью услышали крик ФИО4, побежали к ней в квартиру, в квартире пар, горячая вода около порога. Дочь надела резиновые сапоги, вытащили ФИО4, которая стояла на коленях, в шоковом состоянии, облазила кожа с рук и ног, дочь вызвала скорую помощь, которая приехала быстро. Аварийную службу ждали 40 минут. Воды было много, когда вычерпывала воду облезли пальцы. Из крана лился кипяток, должна быть температура ниже. С заявками в управляющую компанию по поводу высокой температуры горячей воды не обращались, так как до нового года такого не было, случилось на праздниках.

Свидетель ФИО13 пояснила, что проживает в <адрес>, в <адрес>. Собственником квартиры является дочь. 12.01.2022г. находилась дома, с внуком, услышала шум воды. С потолка полилась вода, кипяток, пар на лестничной площадке. Натяжной потолок в ванной комнате провис, в квартире все плавало, из розеток текла вода. ФИО4 забежала к ним в квартиру, кричала, руки обожжённые, ноги красные, просила вызвать аварийную службу и скорую помощь. Вызвали аварийную службу, минут 40 ожидали. Когда мастера приехали, отключили счетчик, сорвали пломбу, сказали не включать свет. Четыре дня жили со свечками, холодильник и телевизор не работали, продукты на улице. Сын истца пообещал, что сами возместят ущерб, купил обои, перевел деньги на карту. Дочь предлагала вызвать независимого оценщика, но сын истца отказался. Со слов дочери ей известно, что в ванной у ФИО4 произошел порыв трубы. В ночь с 08.01.2022г. на 09.01.2022г. дочь поднималась в квартиру истца, видела, что у истца капает вода в ванной с полотенцесушителя, говорила что с кипятком нельзя шутить.

Свидетель ФИО14 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, выполняет сантехнические работы, имеет высшее гуманитарное образование, окончил педагогический институт. В 2020г. в квартире истца менял счетчик горячей воды в санузле. Отсечной вентиль не видел, так как трубы были зашиты. Отсечной вентиль не должен стоять на стояке. После 2020г. в квартире истца не был.

Свидетель ФИО15 пояснила, что работает в должности инженера технадзора в ООО «АвгустДВКом». 12.01.2022г. прибыли на адрес ФИО3, <адрес>, так как диспетчер сообщила о затоплении, необходимо было установить причину, обстоятельства произошедшего. Поступили заявления от жильцов квартир о затоплении. Вода текла около 40 минут. Прошли с сыном собственника в квартиру. Разрыва на стояках в санузле сразу не заметили. Стояк ГВС был отключен, изготовлен из материала кофулсо. Части трубы не были соединены, одна часть трубы была вставлена в другую. Для обнаружения места порыва запустили горячую воду по стояку, тогда часть труба выскочила, видимых разрывов не было. Сын истца пояснил, что его маме 6 лет назад делали ремонт. Сыну истца объяснили, что стояки необходимо поменять, не должно быть материала кофулсо и отсечных вентилей на стояках. В акте осмотра указала, что собственники будут менять стояк самостоятельно. Материал кофулсо называют «гармошкой», он тонкостенный, под тяжестью воды со временем провисает. Дом переведен на обратный трубопровод 07.01. – 08.01.2022г. Сведения о температуре теплотрассы, давлении в зимний период ежедневно передает диспетчер теплоцентрали ЖКХ города. Температура зависит от протяженности теплотрассы, замеряется на элеваторе. Стояк подключили 14.01.2022г.

Свидетель ФИО16 пояснил, что работает в ООО «Август ДВКом» в должности инженера технадзора. С 08.01.2022г. по 09.01.2022г. работал в аварийной бригаде, после 00 часов поступила заявка о затоплении от жильца <адрес> осмотре в туалете квартиры обнаружили капельную течь с потолка. Провели осмотр в вышерасположенной <адрес>, обнаружили незначительную течь стояка общедомового имущества в туалете, о чем сообщили собственнику квартиры, которая ответила, что знает о течи, ее сын придет и все устранит. Затем спустились в подвал, отключили стояк ГВС, о чем сообщили диспетчеру. По смене передали об отключении стояка ГВС. Женщина из <адрес> говорила, что неоднократно поднималась в вышерасположенную квартиру по поводу течи.

Свидетель ФИО17 пояснил, что приходится сыном истцу. 08.01.2022г. или 09.01.2022г. мама сообщила что у нее в квартире подтекает вода по стояку ГВС в туалете. Он ей сказал обложить тряпками до его прихода. На стояке установлено два отсечных крана. Если бы она перекрыла отсечной вентиль, то в других квартирах не было бы воды. Придя в квартиру матери увидел, что из под фитинга, где зажимные шайбы, подтекает вода. Он перекрыл стояк на кусок трубы отсечным вентилем, вода в стояке была, перекрыл для сброса давление, подтянул шайбы, придавил фитинги разводным ключом и запустил стояк, течи не было, трубу надо было менять. Этот стояк установила фирма, которая делала ремонт в квартире. Конструкция была выполнена так, что одна часть трубы была вставлена в другую, подобие полотенцесушителя. 12.01.2022г. примерно в 15 часов позвонила мама, сообщила, что рвануло стояк ГВС. Когда приехал к ней в квартиру соседи рассказали, что маму увезли на скорой помощи. Сотрудники ЖЭУ составили акт о порыве трубы, который произошел в месте прокладочного материала, соединения силиконовой вставки и металлической шайбы. Температуру воды не замерял.

Помощник прокурора ФИО7 в заключении пояснила об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО4 ввиду недоказанности вины управляющей организации в произошедшем затоплении и причинении вреда здоровью истца.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, третьего лица, свидетелей, заключение помощника прокурора ФИО7, изучив материалы дела и медицинскую документацию в отношении истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 1.1. ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В ч. 2 ст. 162 ЖК РФ закреплено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение – трехкомнатная <адрес>, расположенная на 4 этаже 9-ти этажного <адрес>, в <адрес>, находится в собственности истца ФИО4, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «АвгустДВКом».

Истец ФИО4 зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении с 23.04.2022г., ее сын ФИО18- с 22.05.1986г.

Собственником <адрес>, расположенной на третьем этаже в <адрес>, в <адрес>, под квартирой истца, является ФИО2; собственниками <адрес>, расположенной на первом этаже этого же дома, являются ФИО11 (1/2 доли), ФИО1 (7/16 доли) и несовершеннолетняя ФИО19 (1/16 доли).

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности, выписками из ЕГРН, агентским договором управления общим имуществом многоквартирного дома, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с приложением, паспортными данными истца, выпиской из поквартирной карточки, и не оспариваются сторонами.

Согласно Уставу, ООО «АвгустДВКом» является юридическим лицом, коммерческой организацией, отвечает по своим обязательствам собственным имуществом, создано с целью выполнения функций управления многоквартирными домами и оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда.

Из агентского договора управления общим имуществом многоквартирного дома № С-59/2-2017 от 01.01.2017г. усматривается, что управляющая организация за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению общим имуществом многоквартирного <адрес>, в <адрес>, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать выполнение работ по аварийному обслуживанию.

Следовательно, на ООО «АвгустДВКом» в соответствии с договором управления и Уставом, возложены обязанности по обеспечению комплексного обслуживания жилого фонда, находящегося в управлении, в том числе выполнение работ в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

12.01.2022г. произошло затопление горячей водой принадлежащей истцу <адрес> в <адрес>, в результате порыва на стояке ГВС в санузле данной квартиры.

В бланке заявок №, диспетчер № указано о приеме заявки 12.01.2022г. в 13 часов 25 минут, адрес <адрес>, топит нижние этажи. На стояке ГВС в середине вырвало кофулсо от отсечного вентиля, отключен стояк ГВС. Срок выполнения заявки 12.01.2022г.

В акте от 12.01.2022г., составленном инженером технадзора ООО «АвгустДВКом» в присутствии сына собственника квартиры ФИО4 - ФИО17, зафиксировано: квартира расположена на 4 этаже 9-ти этажного дома. Инженерные сети расположены в санузле. Стояк горячей воды из материала кофулсо. Со слов жильца <адрес> стояки менялись фирмой при ремонте примерно 5 лет назад. На стояке установлены отсечные вентили шаровые (верх, низ). Производить смену участка горячего водоснабжения с кофулсо на металл жилец <адрес> будет собственными силами. Затопление произошло в связи с порывом трубы кофулсо с муфтой после отсечного вентиля (имущество собственника).

Согласно акту от 15.01.2022г., составленному инженером технадзора ООО «АвгустДВКом» в присутствии сына собственника квартиры ФИО17, на момент осмотра <адрес>, стояк горячего водоснабжения с материала кофулсо заменен на металлический силами собственника. Стояк соединен напрямую, п/сушителя нет. Инженерные сети в удовлетворительном состоянии, течи не выявлено.

К акту обследования жилого помещения, принадлежащего истцу, представлены фотоматериалы с изображением инженерных сетей в помещении санузла.

В журналах заявок отмечено: с 08.01.2022г. на 09.01.2022г. в 01 час 55 минут поступила заявка от жильца <адрес>, по поводу течи с квартиры сверху, стояк ГВС отключен в 03 часа; с 10.01 по 11.01.2022г. жалобы на течь не поступали; 12.01.2022г. в 13 часов 25 минут, <адрес> – 11 топит; 13-14.01.2022г. <адрес>, включить стояк ГВС, включили в 19 часов.

После порыва на стояке ГВС в санузле квартиры истца, произошедшего 12.01.2022г., а именно 12.02.2022г., 14.02.2022г., 16.02.2022г., граждане ФИО20, проживающий в <адрес>; ФИО12, проживающая в <адрес>; ФИО2, проживающая в <адрес> данного дома, ФИО21, проживающий в <адрес> данного дома, обратились к директору ООО «АвгустДВКом» с заявлениями указав, что с середины декабря 2021г. до середины января 2022г. по трубам ГВС протекала вода очень высокой температуры. 12.01.2022г. у соседки из <адрес> произошел потоп, вода была кипяток. Обратный трубопровод включили 14.01.2022г. Просили принять решение и оповестить жильцов о принятых мерах по регулированию температуры воды ГВС.

Полагая о нарушении прав потребителя услуг, оказываемых управляющей организацией, 28.02.2022г. истец ФИО4 обратилась в ООО «АвгустДВКом» с претензией, требуя добровольно возместить убытки в сумме 150000 руб.

В претензии истец указала, что в январе 2022г. по системе горячего водоснабжения в ванную комнату, на кухню поступала горячая вода с температурой примерно 90 – 100 град. С. При открывании крана вода лилась с паром и бурлением, как при кипячении. Эта же вода проходила по трубе ГВС в туалетной комнате. Во время порыва трубопровода ГВС из трубы хлынул кипяток, она поскользнулась и упала в кипяток, получив многочисленные ожоги. Скорая помощь доставила ее в больницу, где находилась на лечении по 09.02.2022г. Согласно выписному эпикризу от 09.02.2022г. ей поставлен диагноз – термический ожог кипятком 2-й степени, левой верхней конечности до 5%, левой нижней конечности до 9%, правой нижней конечности до 4%, рекомендовано амбулаторное лечение у хирурга, консультация косметолога, комбустиолога (ожогового хирурга). Реабилитация конечностей будет стоить не менее 150000 руб. Предвидя ссылки управляющей организации на то, что в произошедшем ее вина, так как доверила замету труб ГВС сторонней организации, заявляет, что действительно трубы меняла. Требования по нанесенному ущербу ее имущества не предъявляет. В претензии заявляет об ущербе своему здоровью, что напрямую связано с оказанием услуг не соответствующих требованиям санитарных правил, услуг не безопасных для жизни и здоровья граждан.

В ответе ООО «АвгустДВКом» от 16.03.2022г. на данную претензию истца указано, что согласно акту осмотра от 12.01.2022г., составленному инженером технадзора, инженерные сети расположены в санузле, стояк ГВС из материала кофулсо, на стояке горячей воды установлен отсечной вентиль. Аварийная ситуация произошла по вине собственника.

06.10.2022г. истец обратилась в ООО «АвгустДВКом» с заявлением о возмещении материального ущерба, представив заключение независимого эксперта.

На указанное заявление истца ООО «АвгустДВКом» дан ответ от 16.10.2022г. о том, что пользование жилым помещением должно осуществляться с соблюдением санитарно-гигиенических требований, Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Правительством РФ. Материальный ущерб нижерасположенных квартир возмещается лицом, причинившим вред в полном объеме.

После произошедшего 12.01.2022г. события – порыва на стояке ГВС в помещении санузла квартиры ФИО4 последняя обращалась к Депутату Государственной Думы (05.04.2022г.) по поводу ненадлежащего оказания управляющей организацией коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а также в прокуратуру г. Комсомольска-на-Амуре (10.03.2022г.), администрацию города Комсомольска-на-Амуре, структурное подразделение «Комсомольские тепловые сети» АО «ДГК».

По результатам рассмотрения обращения истца, поступившего от Депутата Государственной Думы, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО4 дан ответ от 08.04.2022г. за №, в котором указано: в связи с тем, что поставленные в обращении вопросы, связанные с соблюдением требований жилищного законодательства, не относятся к компетенции Управления, обращение направлено для рассмотрения и дачи ответа в Главное управление регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

По результатам рассмотрения обращения истца по поводу ненадлежащего предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО4 дан ответ от 25.04.2022г. за № № следующего содержания: в ходе обследования установлено, что температура горячего водоснабжения в точке водозабора в <адрес> МКД № <адрес> <адрес> составляет + 61 градусов С, что соответствует установленным нормативам действующего законодательства. Согласно информации, предоставленной управляющей организацией ООО «АвгустДВКом», затопление <адрес> МКД № <адрес> <адрес> произошло по причине разрыва соединения на стояке горячего водоснабжения (материал кофулсо), расположенного в закрытой нише, замененным собственником <адрес> самостоятельно. На момент обследования стояк горячего водоснабжения в <адрес> установлен металлический. Обращений от жильцов <адрес> предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества в адрес управляющей организации не поступало. На основании ч. 1 ст. 8, ч. 7 ст. 44, ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в адрес управляющей организации ООО «АвгустДВКом» выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований жилищного законодательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества в МКД № <адрес>. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, потерпевший должен иметь документы, доказывающие наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями управляющей организации.

На заявление в прокуратуру <адрес> об истребовании сведений о температуре горячей воды, подаваемой в жилое помещение 12.01.2022г., ФИО4 разъяснено (ответ от 18.07.2022г.), что органы прокуратуры РФ не наделены полномочиями по истребованию доказательств для предоставления их истцами при самостоятельной реализации права судебной защиты. По вопросу возмещения причиненного вреда имуществу и здоровью даны разъяснения.

Из сообщения СП «Комсомольские тепловые сети» от 07.07.2022г. № следует, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе теплотрассы № от ВК «Дземги», снабжающей МКД по <адрес>, за январь 2022г. по данным показаний прибора учета тепловой энергии, составила: на 01.01.2022г. – 122,5, на 07.01.2022г. – 122,5, на 08.01.2022г. – 122,6, на 09.01.2022 – 122,6, на 10.01.2022 – 122,7, на 11.01.2022г. – 119,7, на 12.01.2022г. – 111,0, на 13.01.2022г. – 104,4, на 14.01.2022г. – 102,6, на 15.01.2022г. – 102,4, на 31.01.2022г. – 113,4.

12.07.2022г. жильцы <адрес> в <адрес> обратились с заявлением в ООО «АвгустДВКом» с просьбой произвести утеплительные работы в подъезде № <адрес> и установить терморегулятор подачи ГВС, указав, что зимой 2021г. – 2022г. в подъезде промерзли стены, на полу лед, на стенах иней. Жильцами дома подана жалоба, в ответ на которую была увеличена температура отопления и ГВС. В результате этого из кранов был пар, система шумела и вибрировала, люди обжигались, самостоятельно перекрывали в квартирах поступление горячей воды.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении истца, как и иных собственников и пользователей жилых помещений, расположенных в <адрес>, в <адрес>, в управляющую компанию до аварии 12.01.2022г. с заявлениями, жалобами по поводу высокой температуры горячей воды, суду представлено не было.

В судебном заседании истец подтвердила, что до произошедшей 12.01.2022г. аварийной ситуации, связанной с порывом на стояке ГВС в ее квартире, в управляющую компанию не обращалась.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что вышеуказанные обращения в управляющую организация были написаны жильцами по просьбе истца.

Факт отсутствия обращений, жалоб собственников и пользователей помещений, распложенных в <адрес> в <адрес>, по поводу высокой температурой горячей воды до аварии 12.01.2022г. также подтверждается журналами заявок по сантехнике и по заявкам слесарей.

В сообщении директора управляющей организации от 06.09.2022г. за №, адресованном собственнику <адрес> указано, что проектом не предусмотрено оборудование для регулировки температуры горячей воды в системе дома. Для его установки необходимо провести переустройство инженерных сетей в элеваторном узле. Требуется проект переустройства. Данные работы капитального характера. Собственник вправе инициировать собрание собственников, включить в повестку дня вопрос о разработке проектно-сметной документации, вопрос о переустройстве системы ГВС. Решение собрания предоставить в УК для формирования необходимого пакета документов, который будет направлен Региональному оператору для включения в план капитального ремонта.

Из сообщения заместителя главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 15.09.2022г., адресованного ФИО4 по результатам рассмотрения ее устного обращения по вопросу предоставления услуги ГВС многоквартирного <адрес> (очень горячая вода) следует, что по информации управляющей организации ООО «АвгустДВКом» температура ГВС составляет 60 градусов С, что является нормативной. В целях исключения ожогов горячей водой жителями указанного дома, в зимний период времени управляющей организацией будет проведен повторный замер температуры ГВС. В случае выявления повышения температуры ГВС управляющей организацией рекомендовано установить терморегуляторы.

Из сообщения руководителя структурного подразделения «Комсомольские тепловые сети» АО «ДГК» от 27.09.2022г. № следует, что в январе 2022г. на Водогрейной котельной «Дземги» выдерживался заданный диспетчером СП «КТС» гидравлический режим, отклонений от заданного режима по давлению в подающих и обратных трубопроводах зафиксировано не было.

Согласно акту от 12.12.2022г., составленному начальником ПТО в присутствии собственника <адрес>, распложенной на 2 этаже <адрес>, в <адрес>, на момент осмотра произведены замеры температуры горячей воды, температура составила 59,8 градусов С.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исковые требования ФИО4, предъявленные к ООО «АвгустДВКом», основаны на ее утверждении о том, что в результате некачественной услуги по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, где расположена ее квартира, она понесла убытки, ее имущественным интересам и здоровью причинен существенный вред.

Обсуждая вопрос о правомерности требований истца, суд учитывает следующее.

Исходя из положений ст.ст. 210, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определен в п. 1 ст. 290 ГК РФ, в силу которого общим имуществом являются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с данными Правилами потребитель вправе получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К обязанностям потребителя отнесено: при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

Потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

При разрешении заявленного истцом спора обстоятельства и причина затопления принадлежащей истцу <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>, - порыв соединения на стояке ГВС в помещении санузла, который был установлен собственником квартиры с привлечением сторонней организации без согласования с управляющей организацией и с нарушением технических требований (на стояке ГВС установлен отсечной вентиль, материал кофулсо), что повлекло нарушение целостности инженерного оборудования, объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела, показаниями свидетелей, третьего лица, опрошенных судом, и не оспорены сторонами.

Истец ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что 10 лет назад до порыва 12.01.2022г., с привлечением сторонней организации, производила замену стояка ГВС в помещении санузла.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до произошедшей 12.01.2022г. аварии, а именно 09.01.2022г. в санузле квартиры истца была обнаружена течь на стояке ГВС, в результате чего произошло затекание в нижерасположенную <адрес>, собственником которой является ФИО2

Видя в своей квартире течь на участке инженерной системы ГВС, истец не предприняла каких-либо мер к устранению неисправности, заявки в аварийную службу, управляющую организацию не подавала, ограничилась сообщением об этом сыну ФИО17 Однако, при обнаружении неисправностей во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, была обязана немедленно сообщать о неисправности в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сын истца ФИО17 указал, что порыв трубы ГВС произошел в месте прокладочного материала, соединения силиконовой вставки и металлической шайбы. Конструкция трубы выполнена так, что одна часть трубы вставлена в другую. 08.01.2022г. или 09.01.2022г. ФИО4 сообщила ему о том, что подтекает вода по стояку ГВС в туалете. Придя в квартиру матери, он перекрыл стояк на кусок трубы отсечным вентилем, подтянул шайбы, придавил фитинги разводным ключом и запустил стояк.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, собственник помещения не вправе вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В рассматриваемом случае стояк ГВС в помещении санузла квартиры истца установлен ФИО4 самостоятельно, без согласования с управляющей организацией и с нарушением технических требований. Конструкция была выполнена так, что одна часть трубы была вставлена в другую, прямо на стояке установлен отсечной вентиль, что повлекло нарушение целостности соединений на трубопроводе.

Данные обстоятельства безусловно указывают на халатное отношение собственника квартиры ФИО4 к имуществу, расположенному в ее квартире, нарушение правил пользования жилым помещением, правил содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а также прав и законных интересов соседей, проживающих в многоквартирном доме.

С учётом изложенного следует вывод, что вина истца в произошедшем затоплении горячей водой заключается в ненадлежащем исполнении обязанности собственника жилого помещения по его содержанию, самовольной реконструкции стояка ГВС, являющегося общим имуществом многоквартирного дома.

Вопреки процессуальной обязанности стороны в состязательном процессе, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, и подтверждающих отсутствие ее вины в произошедшей 12.01.2022г. аварии, связанной с порывом на стояке ГВС в санузле ее квартиры.

В п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, действующих на момент произошедшей аварии, предусмотрено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом стояк ГВС относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, действующих на момент произошедшей 12.01.2022г. аварии, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно п. 42 данных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 определены порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда.

Как предусмотрено разделом II названных Правил, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В ходе осмотров осуществляется инструктаж жильцов, а также контроль за использованием и содержанием в том числе инженерного оборудования.

Данным нормативным актом установлено проведение общих и частичных осмотров, при которых производится осмотр как здания в целом с его инженерными системами, так и отдельных его элементов и квартир.

Целью плановых и внеплановых осмотров является контроль за техническим состоянием жилищного фонда и поддержание в исправности инженерного оборудования.

На основании п. 5.3.2, 5.3.4, 5.3.7 Правил, инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки. Инженерно-технические работники обязаны проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды и осуществлять контроль за выполнением этих требований.

Работа по ремонту систем горячего водоснабжения должна выполняться в соответствии с проектом и требованиями инструкций и правил. Трубы в системах следует применять, как правило, оцинкованные.

После ремонта система должна быть испытана с участием лица, ответственного за безопасную эксплуатацию, с составлением соответствующего акта.

Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

В силу п. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Довод истца о том, что управляющей организацией не проводились осмотры инженерного, технического оборудования МКД, представителем ООО «АвгустДВКом» в судебном заседании не опровергнут.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что управляющая организация ООО «АвгустДВКом» надлежащим образом исполняла обязанности по управлению многоквартирным домом № <адрес> по <адрес>, где расположены квартиры истца, а именно, осуществляла контроль за соблюдением собственником жилого помещения правил пользования системой горячего водоснабжения, с привлечением квалифицированных специалистов, разъяснение собственнику – потребителю услуг этих правил и проведение инструктажа, суду не представлено.

Факт того, что в помещении санузла <адрес> стояк ГВС установлен собственником жилого помещения с привлечением сторонней организации, с нарушением технических требований, должен был быть выявлен управляющей организацией при проведении сезонных осмотров инженерного оборудования, однако каких-либо мер по данному поводу принято не было.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что несоответствие инженерного оборудования – стояка ГВС в квартире истца, установленным нормам и правилам, было выявлено после порыва 12.01.2022г.

Отсюда следует вывод о неисполнении управляющей организацией ООО «АвгустДВКом», основной деятельностью которой является организация комплексного обслуживания жилищного фонда, обязанности по принятию действенных и незамедлительных мер по выявлению причин и устранению аварийных ситуаций, контролю за техническим состоянием инженерных систем многоквартирного дома, и в случае необходимости даче жильцам квартир рекомендаций по устранению недостатков, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей организацией обязанностей, возложенных договором управления многоквартирным домом, поскольку предотвратить аварийную ситуацию, связанную с порывом инженерной системы горячего водоснабжения обязана управляющая организация.

Также следует учесть, что правоотношения между истцом и управляющей организацией ООО «АвгустДВКом» следует рассматривать как правоотношения между потребителем и исполнителем услуг, регулирующиеся законодательством о защите прав потребителей, поскольку истец – собственник жилого помещения, наделен правом потребителя на предоставление ему качественных работ и услуг, оказываемых управляющей организацией.

Ответчиком ООО «АвгустДВКом» не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу, тогда как в силу закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, в данном случае на управляющей организации ООО «АвгустДВКом» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Кроме того, из пояснений истца и свидетелей, не опровергнутых стороной ответчика, следует, что с момента поступления заявки о затоплении горячей водой 12.01.2022г. до прибытия аварийной бригады прошло около 40 минут.

В Приложении 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170, установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования. Неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопроводы, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должны устраняться немедленно.

Следовательно, управляющей организацией работы по устранение течи в результате порыва на стояке ГВС в квартире истца не были выполнены своевременно.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с заключением помощника прокурора об отсутствии вины управляющей организации в произошедшей аварии.

Являясь управляющей организацией, оказывающей услуги потребителям, ООО «АвгустДВКом» обязана оказывать услуги нанимателям и собственникам помещений, расположенных в обслуживаемом ею многоквартирном доме, принимать действенные меры по устранению причин аварийных ситуацией, их предотвращению и ликвидации.

При этом, доводы истца о том, что в период с середины декабря 2021г. до середины января 2022г. температура горячей воды в ее квартире не соответствовала допустимым нормативам, не нашли подтверждения.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, пояснения сторон, свидетелей, третьего лица, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что виновниками произошедшей 12.01.2022г. аварии, являются и истец ФИО4, и ответчик управляющая организация ООО «АвгустДВКом».

Исходя из обстоятельств произошедшего события, действий каждого из виновников аварии, суд считает возможным определить степень вины истца и ответчика следующим образом, степень вины истца ФИО4 – 70%, степень вины управляющей организации ООО «АвгустДВКом» - 30%.

Факт повреждения внутренней отделки квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива горячей водой по причине порыва соединения на стояке ГВС в санузле квартиры, получение истцом травмы в виде ожогов горячей водой, подтверждается исследованными в судебном заседании актами обследования жилого помещения, медицинской документацией и сторонами не оспаривается.

В соответствии с положениями частей 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В данном случае убытками для истца являются затраты на ремонтно-восстановительные работы в ее квартире, необходимые для приведения в состояние, предшествующее затоплению, и на лечение по назначению и рекомендациям врача.

Согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» № от 06.10.2022г., составленному по инициативе истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> в <адрес>, необходимых для устранения повреждений отделки, возникших в результате затопления при порыве трубопровода ГВС, с учётом факторов и цен, сложившихся на рынке региона по состоянию на 3 квартал 2022г., составляет 111618 руб.

Расходы на оплату услуг специалиста по составлению заключения составили 12500 руб. и были оплачены истцом, что подтверждается кассовыми чеками от 29.08.2022г. на сумму 6500 руб. и от 06.10.2022г. на сумму 6000 руб. (т. 1 л.д. 102).

Оценив представленное истцом заключение, суд принимает его в качестве доказательств по делу, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу материального ущерба.

Оценка поврежденного имущества произведена независимым специалистом после осмотра жилого помещения истца. Заключение содержит подробное описание выявленных повреждений, методику исчисления, применяемые стандарты оценочной деятельности и обоснование их использования при проведении оценки.

При этом суд учитывает отсутствие доказательств, опровергающих выводы проведенного специалистом исследования и его результаты.

Возражения относительно стоимости, объема и причины повреждений имущества истца представителем ответчика не заявлены. О назначении судебной экспертизы с целью определить сумму ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры горячей водой, стороны не ходатайствовали.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения внутренней отделки ее квартиры, в результате затопления горячей водой 12.01.2022г., суд определяет в размере 111618 руб. на основании заключения специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» № от 06.10.2022г.

Принимая во внимание, что затопление квартиры истца ФИО4 произошло также и по ее вине, степень которой определена судом в 70%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33485 руб. 40 коп. (111618 руб.-70%), в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Из медицинской документации, в том числе медицинской карты стационарного больного № КГБУЗ «Городская больница № 7», медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (Комсомольский-на-Амуре филиал КГБУЗ «Краевой кожно-венерический диспансер») в отношении истца следует, что ФИО4, 63 года, находилась на стационарном лечении в ОГХ КГБУЗ «Городская больница № 7» с 12.01.2022г. по 09.02.2022г. с диагнозом: Термический ожог кипятком 2 ст. Левой верхней конечности до 5%, левой нижней конечности до 9%, правой нижней конечности до 4%, всего до 18%. Получала лечение (симптоматическую терапию, антибиотикотерапию. Состояние больного стабилизировалось, удовлетворительное. Раны очистились, заполнены грануляциями, частично эпителизировались. Выписана с улучшением. Рекомендовано лечение амбулаторно у хирурга, мазевые повязки (метилурациловая, диоксидиновая, пантенол, йодоповидон, обрабатывать раны раствором фукарцина).Консультация косметолога. Ограничение солнечный инсоляции (ультрофиолет). Явка на прием 10.02.2022г.

В эпикризе ООО «МДЦ-Комсомольск» отмечено, что на момент осмотра состояние удовлетворительное, по передней поверхности голеней и стоп обширные послеожоговые рубцы, плотные, болезненные, возвышаются над кожей. Диагноз по МКД и клинический: Гипертрофический рубец (послеожоговые келоидные рубцы голеней и стоп). Рекомендации: мазь Имофераза, ультразвук с гидрокортизоновой мазью № 10 на рубцы последовательно чередовать, электрофорез с лидазой на рубцы, диклофенак – ретард, кеторол экспресс, пентовит, спазган.

Из медицнской карты травмпункта следует, что 15.02.2022г. истец обратилась к хирургу, диагностирован термический ожог кипятком 2 ст., левой верхней конечности до 5%, левой нижней конечности до 9%, правой нижней конечности до 4%, всего до 18%. Рекомендованы перевязки с мазью левомиколь, явка 21.02.2022г.

28.02.2022г. истец явилась на прием к травматологу.

15.03.2022г. диагноз: исключить экзему? Осмотр дерматологом.

22.03.2022г. истец была на амбулаторном приеме врача дерматолога Комсомольский-на-Амуре филиал КГБУЗ «Краевой кожно-венерический диспансер», жалобы на болезненное высыпание на левой конечности, зуд. Состояние удовлетворительное. На коже тыльной поверхности обеих стоп утолщения кожи багровой окраски неправильных очертаний с четкими границами с незначительным мокнутием на поверхности вокруг незначительное шелушение, остальная кожа б/о, дермографизм розовый. Назначено лечение анализ на грибок. Советы по уходу за кожей: цетрин, капсулы ретинол + токоферол, примочки с хлоргексидином, мазь аргосульфат, направлена повторно к травматологу, явка 31.03.2022г.

Согласно справке от 04.07.2022г. комбустиолога КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора О.В. Владимирцева министерства здравоохранения Хабаровского края, из анамнеза: ожог горячей водой из системы ГВС от 12.01.2022г. Жалобы на зуд, жжение в местах рубцов. Локально: на нижних конечностях от верхней трети бедер до средней трети голени обьширные рубцовые поля плотные умеренно смещаемые, болезненные при пальпации. Диагноз: Гипертрофические рубцы нижних конечностей после ожога кипятком 3 ст. Рекомендовано: силиконовые гели на область рубцов; физиолечение (электрофорез с лидазой, УЗ с гидрокортизоном); санаторно-курортное лечение; ЛФК. Контрольный осмотр март 2023г. для решения вопроса об оперативном лечении в случае необходимости.

Согласно справке от 12.10.2022г. комбустиолога КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора О.В. Владимирцева министерства здравоохранения Хабаровского края, из анамнеза: ожог горячей водой из системы ГВС от 12.01.2022г. Жалобы на зуд, жжения в местах рубцов. Локально: на стопах заканчивают формирования гипертрофические рубцы в дистальной трети тыла обеих стоп, плотные умеренно смещаемые, болезненные при пальпации. Диагноз: Гипертрофические рубцы нижних конечностей после ожога кипятком 3 ст. Рекомендовано: силиконовые платины на область рубцов; физиолечение (электрофорез с лидазой, УЗ с гидрокортизоном); санаторно-курортное лечение; ЛФК. Рекомендовано оперативное лечение на март 2023г.

Исходя из представленных истцом платежных документов, подтверждающих фактические расходы на лечение по назначению и рекомендациям врача (бинты, контратубекс, силиконовые пластыри, пентовит, натрий хлорид, пантенол, лидаза, левомиколь, посещение хирурга, перекись водорода, имофераза крем), общая сумма указанных затрат по расчетам суда составила 17231 руб. 85 коп.

Производя данные расчёты суд не учитывает затраты истца на приобретение товаров и лекарственных препаратов, не назначенных и не рекомендованных врачом, таких как офтан-катахром, периндоприл, смекта ваниль, уголь активированный, беруши, урсосан, альфа нормикс, тремидат, покупка обуви.

С учетом степени вины истца (70%) и ответчика (30%) в произошедшей аварии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5169 руб. 55 коп. (17231,85 руб.-70%) в счет возмещения расходов на лечение.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих об отсутствии у нее права на бесплатное санаторно-курортное лечение и проезд к месту лечения и обратно, суд не усматривает правовых оснований для взыскания истцу расходов на санаторно-курортное лечение в сумме 113400 руб. и проезд из г. Комсомольска-на-Амуре до г. Хабаровска и обратно в общей сумме 4570 (2540+2030).

Из сообщений зав.канцелярии КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора О.В. Владимирцева министерства здравоохранения Хабаровского края от 14.10.2022г., 26.12.2022г., представленных по запросу суда следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01.01.2022г. по настоящее время за медицинской помощью в данное учреждение не обращалась, госпитализирована не была.

Направление к комбустиологу истцу лечащим врачом не выдавалось.

Комбустиолог КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора О.В. Владимирцева министерства здравоохранения Хабаровского края проводил осмотры истца по ее просьбе.

С целью получения санаторно-курортного лечения истец не обращалась в учреждения здравоохранения.

Между тем, в соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Приказом Минздрава России от 28.09.2020г. № 1029н утвержден перечень медицинских показаний для санаторно-курортного лечения взрослого населения.

В данном перечне медицинских показаний для санаторно-курортного лечения взрослого населения содержатся: рубцовые изменения кожи, келоидные рубцы, другие гипертрофические изменения кожи; состояние после перенесенных термических ожогов на стадии формирования рубцовой ткани.

Для жителей районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, климатическая зона для санаторно-курортного лечения определяется с учетом контрастности климатогеографических условий в целях исключения негативного влияния на общее состояние здоровья пациента (обострение заболевания, усиление тяжести заболевания).

В подтверждение расходов, связанных с возмещением ущерба собственникам квартир № и № <адрес>, истцом представлены: расписка ФИО2 от 26.02.2022г. в получении от ФИО4 денежных средств в сумме 10500 руб. за натяжной потолок в ванной, 4345,60 руб. – 3 рулона обоев, 289,68 руб. – клей обойный; расписка ФИО2 от 21.08.2022г. о получении денежных средств за 4 рулона виниловых обоев на сумму 5360 руб., клей – 224,68 руб., подушку 808 руб., виниловые обои 3 рулона на сумму 7827 руб., клей обойный – 416 руб., химчистка ковра – 2000 руб.; расписка от ФИО1 в получении денежных средств в счет возмещения ущерба вследствие порыва стояка ГВС в квартире истца в общей сумме 15047 руб. путем перевода на банковскую карту; информация о переводе суммы в 4413 руб. 25 коп. на счет получателя ООО «Нэйтив»; квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13.01.2022г. на суммы 5000 руб. и 5500 руб.; кассовый чек от 26.02.2022г. на сумму 4345 руб. 60 коп.; товарный чек от 26.02.2022г. № РТ-5327 на сумму 4345 руб. 60 коп.; копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.03.2022г. на сумму 4000 руб., принято от ФИО17; копия спецификации от 17.03.2022г. на сумму 6960 руб., покупатель ФИО17; копии товарных и кассовых чеков на суммы 2000 руб., 755,48 руб., 808 руб. 5360 руб., 7666 руб., копия акта проверки работоспособности охранной сигнализации от 24.01.2022г. в <адрес> в <адрес>; копия гарантийного талона, копия чека магазина «ВидеоВам» на сумму 12046,85 руб.

Оснований для возмещения истцу указанных затрат суд не усматривает, поскольку выплату денежных средств ФИО2 и ФИО23 истец произвела по собственному желанию, предполагая о наличии своей вины в затоплении. О своем намерении возместить соседям ущерб и выплаченных суммах управляющую организацию не информировала. Акты по факту затопления квартир № и №, расположенных в <адрес>, в <адрес>, где были бы зафиксированы объем и причина повреждений, суду представлены не были. Размер ущерба в связи с заливом квартир № и № фактически не был установлен. В каком состоянии до затопления находилась внутренняя отделка квартир и имущество соседей истца, суду не известно. В связи с чем, следует вывод, что указанные затраты осуществлены истцом с целью возмещения убытков собственникам нижерасположенных квартир, с учетом своей вины, то есть за себя, а не за управляющую организацию. Солидарная ответственность (обязанность) у истца и ответчика отсутствует.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, в силу ст. 1099 ГК РФ, определяются правилами главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» и ст. 151 ГК РФ.

Здоровье и достоинство личности относятся к категории нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения и неотчуждаемых.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права граждан.

В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Следовательно, условием возникновения у лица права на возмещение морального вреда является установление факта нарушения его личных неимущественных прав незаконными действиями причинителя вреда.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя является общим условием ответственности за причинение вреда.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Следовательно, имущественная ответственность за вред, причиненный здоровью гражданина, наступает при одновременном наличии условий: причинение вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Кроме того, потребитель, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сам по себе факт оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества, причиняет потребителю неудобства, вынуждает его обращаться в управляющую организацию с требованием об устранении нарушений, переживать за возможные негативные последствия таких нарушений.

Претерпевание таких неудобств, безусловно причиняет потребителю страдания нравственного характера.

Факт нарушения прав истца, как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, в связи с ненадлежащим содержанием управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома, где расположена квартира истца, в судебном заседании установлен и не опровергнут.

При этом в результате произошедшей аварии причинен вред здоровью истца, в связи с чем, она длительное время находилась на стационарном лечении, затем лечилась амбулаторно. Суд принимает доводы истца относительно того, что в результате полученных ожогов она испытала физические и нравственные страдания и находит ее требования правомерными, поскольку повреждение здоровья безусловно связано с причинением физической боли и страданий потерпевшей.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя данные медицинской документации в отношении истца, фактические обстоятельства по делу, учитывая характер причиненных истцу повреждений, физических и нравственных страданий, возраст истца, продолжительность лечения, в течение которого женщина выпала из привычного для нее образа жизни, испытывала сильную боль во время получения травм и после ожогов, а также требования разумности и справедливости, имущественное положение сторон, степень вины истца (70%) и ответчика (30%) в произошедшей аварии, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 90000 руб. Компенсацию в указанном размере суд считает соответствующей принципам разумности и справедливости, степени вины истца и ответчика.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В данном случае штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 64327 руб. 47 коп. ((5169,55 + 90000 + 33485,4):2).

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела на оплату услуг специалиста по составлению заключения об определении размера материального ущерба, в сумме 12500 руб.; ксерокопию в сумме 175 руб.; почтовых расходов в сумме 94 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Факт несения истцом судебных издержек при рассмотрении данного дела на оплату услуг специалиста в сумме 12500 руб. подтверждается подлинными документами: договором № от 29.08.2022г. на оказание услуг, закаченным с ООО «Независимая экспертиза и оценка; кассовыми чеками от 29.08.2022г., 06.10.2022г.

При этом доказательств, с достоверностью подтверждающих, что затраты на ксерокопию и почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом не представлено, что является основанием для отказа в их возмещении.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требований и требования процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, суд находит возможным компенсировать истцу за счет ответчика судебные издержки, понесенные на оплату услуг специалиста по составлению заключения о размере материального ущерба, связанного с затоплением квартиры, в размере 3750 руб.

Согласно 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и ст. 333-36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ, п. 1, 3 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 1659 руб. 65 коп. (1359,65+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвгустДВКом» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвгустДВКом» (ИНН <***>, КПП 270301001, ОГРН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №): 33485 руб. 40 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения; 5169 руб. 55 коп. расходов на лечение; 90000 руб. компенсации морального вреда; 3750 руб. судебных издержек на оплату услуг специалиста; 64327 руб. 47 коп. штрафа.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО4, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвгустДВКом» (ИНН <***>, КПП 270301001, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 1659 руб. 65 коп. в местный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова