Решение по делу № 2-11/2022 от 09.09.2022 - о взыскании денежной компенсации за отчуждённую долю наследственного имущества.

Дело № 2-11/2022 (№ 2-512/2021)

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осинных О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 – по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за отчуждённую долю наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за ? доли стоимости автомобиля «Toyota Land Cruiser» в сумме 480 471,25 руб., включении в наследственную массу ФИО6 ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, указав в обоснование, что <Дата> умер её отец ФИО6 В установленный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Помимо неё наследником первой очереди является супруга её отца – ФИО3

В период брака её отцом и его супругой было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, автомобиль «Toyota Land Cruiser», <Дата> года выпуска, и иное имущество.

Ответчица, в целях уменьшения её наследственной доли, распорядилась приобретённым в браке с её отцом автомобилем. Согласно отчёту об оценке №___, рыночная стоимость проданного автомобиля составила 1 921 881 рубль. От проданного автомобиля ей в порядке наследования должна была принадлежать ? доля (доли в имуществе супругов признаются равными, соответственно, её отцу принадлежала ? доля, наследников первой очереди – 2), что составляет 1 921 881 : 4 = 480 470,25 рублей.

Кроме того, для оформления наследственных прав наследникам необходимо представить нотариусу оригиналы правоустанавливающих документов на наследуемое имущество.

Поскольку квартира была приобретена на имя супруги её отца, данный документ не может быть ей выдан Управлением Росреестра по <адрес>. Ответчица данные документы не предоставляет. В связи с этим у неё отсутствует реальная возможность оформить свои наследственные права на ? долю в спорной квартире.

Представителем ФИО1 – по доверенности ФИО2 <Дата> были уточнены исковые требования, а именно: просит взыскать с ФИО3 компенсацию ? доли стоимости автомобиля «Toyota Land Cruiser» в сумме 480 475 руб. и компенсацию ? доли стоимости автомобиля «Mitsubishi Pajero IO» в сумме 77 575 рублей, поскольку в период брака её отцом и его супругой было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, автомобили «Toyota Land Cruiser», <Дата> года выпуска, и «Mitsubishi Pajero IO», <Дата> года выпуска.

Ответчица, в целях уменьшения её наследственной доли, распорядилась приобретёнными в браке с её отцом автомобилями. Согласно отчёту об оценке №___, рыночная стоимость проданного автомобиля составила 1 921 900 рубль. Согласно отчёту об оценке №___, рыночная стоимость проданного автомобиля «Mitsubishi Pajero IO» составила 310 300 рубль. От проданного автомобиля ей в порядке наследования должна была принадлежать ? доля (доли в имуществе супругов признаются равными, соответственно, её отцу принадлежала ? доля, наследников первой очереди – 2), что составляет (1 921 900 + 310 300): 4 = 558 050 рублей.

В судебное заседание истец и её представитель по доверенности ФИО2 не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие и удовлетворении уточнённых исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие и в отсутствие её представителя ФИО4, при этом письменно указала, что в услугах представителя ФИО4 в судебном заседании <Дата> не нуждается, просила приобщить к делу письменные сведения о полученных в период её брака с ФИО6 кредитах, часть которых она погасила после смерти супруга.

<Дата> представителем истица ФИО4 были представлены в дело письменные возражения на исковое заявление, в которых он просил оставить без удовлетворения иск, ссылаясь на то, что квартира по адресу: <адрес> <адрес>, является личной собственностью ответчика на основании договора дарения от <Дата>г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата> и договором дарения от <Дата> Автомашина марки «Toyota Land Cruiser 200», <Дата> года выпуска, приобреталась ответчиком за свои личные денежные средства, подаренные ФИО7 <Дата> Таким образом, с учётом ст. 36 СК РФ, указанное имущество является личной собственностью ответчика, которое приобреталось в период брака с ФИО6 и, следовательно, не подлежит включению в наследственную массу и взысканию компенсации.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, брак между ФИО6 и ответчиком был заключён <Дата>, о чём <Дата> составлена запись о заключении брака №___, <Дата> ОЗАГС администрации <адрес> <адрес> выдано свидетельство о заключении брака №___.

Спорные автомобили «Toyota Land Cruiser 200», <Дата> года выпуска, и «Mitsubishi Pajero IO», <Дата> года выпуска, были приобретены ФИО3 и ФИО6 в период их брака (договора купли-продажи <Дата> и <Дата> г. (л.д. 133-135, 164-165), следовательно, в силу ст. ст. 33-34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ являются совместно нажитым имуществом, поскольку, исходя из презумпции в указанных статьях, имущество, нажитое в браке, является совместно нажитым, если иное не установлено брачным договором и пока не доказано обратное. В этой связи именно на ответчика возлагалась обязанность доказать, что спорные автомашины являются её личной собственностью. При отсутствии таких доказательств суд пришел к выводу об отнесении этого имущества к совместно нажитому.

В соответствии со свидетельством о смерти (повторное) от <Дата> №___-№___ №___ <Дата> ФИО6 умер, о чём <Дата> составлена запись акта о смерти №___ (л.д. 10).

Истица ФИО1, являясь дочерью умершего ФИО6 (л.д. 11-12), в силу ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди, как и ответчик, в установленный законом срок обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> <адрес> с заявлением о принятии наследства. Нотариусом заведено наследственное дело №___, по которому наследниками по закону являются ФИО3 и ФИО1 На спорные автомашины свидетельств о праве на наследство не выдавалось, о чём в деле имеются истребованные судом соответствующие сведения от нотариуса.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> по делу №___ (№___) договор дарения денежных средств от <Дата>, заключённый между ФИО3 и ФИО7, признан недействительной сделкой (л.д. 78-81).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <Дата> по делу №___ (№___) решение Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

С учётом изложенного, все вышеприведённые доводы стороны ответчика в письменных возражениях на исковое заявление судом отклоняются как несостоятельные.

Рыночная стоимость автомобиля «Toyota Land Cruiser», <Дата> года выпуска, согласно отчёту №___ об оценке транспортного средства, выполненному ООО «Альфа Плюс», которая определена на <Дата> (дату смерти ФИО6) составила 1 921 900 рублей (л.д. 18-68).

Рыночная стоимость автомобиля «Mitsubishi Pajero IO», <Дата> года выпуска, согласно отчёту №___ об оценке транспортного средства, выполненному ООО «Альфа Плюс», которая определена на <Дата> (дату смерти ФИО6) составила 310 300 рублей.

Давая оценку вышеуказанным отчётам, суд исходит из того, что отсутствуют основания не принимать их в качестве доказательств, поскольку исследования проведены лицом, обладающим специальными познаниями и квалификацией. Составленные отчёты содержат ответы на поставленные вопросы. В этой связи суд полагает, что эти отчёты являются надлежащими и допустимыми доказательствами и в полной мере согласуется с доказательствами, имеющимися в материалах дела, при том, что обратного, опровергающего их, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что от проданных автомобилей истице в порядке наследования должна была принадлежать ? доля (доли в имуществе супругов признаются равными, соответственно, ФИО6 принадлежала ? доля, наследников первой очереди – 2), что составляет: (1 921 900 рублей + 310 300 рублей) : 4 = 558 050 рублей.

Приобщённые к делу по ходатайству ответчика от <Дата> документы о кредитных обязательствах в отсутствие встречных исковых требований не влияют на разрешение настоящего спора.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим почтовые расходы в сумме 225 рублей 82 копейки (л.д. 69) и расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждённые документально, в размере 8 781 рубль (л.д. 6), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования представителя ФИО1 – по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за отчуждённую долю наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ №___, в пользу ФИО1, ИНН №___, 480 475 рублей в счет компенсации 1/4 доли стоимости автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200», <Дата> года выпуска.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ №___, в пользу ФИО1, ИНН №___, 77 575 рублей в счет компенсации 1/4 доли стоимости автомобиля марки «Mitsubishi Pajero IO», <Дата> года выпуска.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ №___, в пользу ФИО1, ИНН №___, почтовые расходы в сумме 225 рублей 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 781 рубль.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное судебное решение составлено <Дата>

Судья : Приказчикова Г.А.