УИД № 19RS0001-02-2023-003120-70

Дело № 2-2944/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.07.06.2023 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего И.Н. Лемперт,

при секретаре ФИО3,

при участии помощника прокурора г. Абакана ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.М. к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца Г., представителя ответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН России по РХ по доверенностям ФИО5, представителя третьего лица ФКУЗ «МСЧ № ФСИН России» по доверенности ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., за причинение вреда здоровью, в связи с неисполнением в отношении него, приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в порядке ст.ст. 22, 99 УК РФ предусмотрено амбулаторное лечение у врача-психиатра. Лечение не предоставляется, не смотря на неоднократные обращения истца, здоровье истца ухудшилось, что причинило истцу нравственные и физические страдания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено УФСИН России по РХ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженного в протоколе судебного заседания, по ходатайству истца ненадлежащий ответчик Министерство финансов РФ заменено на надлежащего ответчика ФСИН России, Министерство финансов РФ, ФКУЗ «МСЧ № ФСИН России» привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что считает медицинскую помощь врача-психиатра, которая оказывается ему в СИЗО-1 недостаточной, на его неоднократные просьбы о направлении его в стационар на лечение, с тем чтобы ему проставили уколы с более сильнодействующими лечебными препаратами, чем те, которые ему прописывают в амбулаторных условиях. Считал, что отказ в помещении его в стационар психиатрической больницы, ухудшил его психическое здоровье, что спровоцировало нанесение им себе физических травм, тем самым он испытал физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН России по РХ по доверенностям ФИО5 в судебном заседании возражала против иска, поддержала доводы письменного отзыва на иск, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ФКУЗ «МСЧ № ФСИН России» по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика, указывал, что медицинская психиатрическая помощь оказывается истцу согласно стандарту, утвержденному приказом Минздрава России от 28.09.2022 № 633н. Показаний к лечению истца в стационарных условиях не имеется, амбулаторное наблюдение и лечение оказывается по показаниям, исходя из состояния здоровья истца.

Представитель Минфина РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Суд определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившего представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшую не подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 22 УК РФ предусматривает, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Исходя из пп. «а» п. 1 ст. 99 УК РФ суд может назначить один из видов принудительных мер медицинского характера, как принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно статье 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В силу пункта 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, пунктом 16 которого установлено, что при подозрении на наличие у лица, заключенного под стражу, или осужденного психического расстройства и расстройства поведения (далее - психическое расстройство) указанные лица осматриваются врачом-психиатром, который знакомится с материалами личного дела и медицинской документацией пациента с целью выявления сведений об имеющихся психических расстройствах и фактах направления на судебно-психиатрическую экспертизу.

Как следует из пункта 17 названного Порядка при обострении (декомпенсации) психического расстройства у лица, содержащегося под стражей, или осужденного, он направляется для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в специализированную больницу медицинской организации УИС или медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В случаях, когда психическое состояние лица, заключенного под стражу, или осужденного представляет непосредственную опасность для себя или окружающих, медицинская помощь оказывается врачом-психиатром медицинской организации УИС или медицинской организации до прибытия бригады скорой медицинской помощи или госпитализации указанного выше лица в специализированную больницу или медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Исходя из пункта 36 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, при осуществлении по решению суда принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в отношении осужденных, нуждающихся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, врачом-психиатром медицинской организации УИС изучаются сведения, характеризующие поведение указанных осужденных, в том числе предоставляемые подразделениями и службами учреждений УИС.

Правовые, организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи в Российской Федерации установлены Законом Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Закон о психиатрической помощи).

В соответствии с частью 4 статьи 11 указанного Закона лечение может проводиться без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законного представителя только при применении принудительных мер медицинского характера по основаниям, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, а также при недобровольной госпитализации по основаниям, предусмотренным статьей 29 указанного Закона.

Согласно положениям статьи 29 Закона о психиатрической помощи лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: его непосредственную опасность для себя или окружающих (пункт «а» указанной статьи), а также возможен существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи (пункт «в» указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства).

Пунктом 2 Постановления № 33 разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В силу разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 настоящего Постановления, следует, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

Согласно части 2 статьи 102 УК РФ лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения мер медицинского характера либо об изменении такой меры; освидетельствование такого лица производится по инициативе лечащего врача, если в процессе лечения он пришел к выводу о необходимости изменения принудительной меры медицинского характера либо прекращения ее применения, а также по ходатайству самого лица (его законного представителя или близкого родственника); при отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения; первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, а в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно.

Как следует из материалов дела, Г. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ. Кроме того, Г., в соответствии с ч. 2 ст. 22, 97, 99 УК РФ, применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ в части принятого наказания и избрания меры медицинского характера, оставлен без изменения апелляционным постановлением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы Г. о необходимости применения к нему ст. 101 УК РФ, принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, судом апелляционной инстанции отклонены, со ссылкой на заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Г. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ <адрес>.

Исходя из справки о состоянии здоровья Г. от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторной карты истца, Г. состоит на диспансерном учете у врача-психиатра филиала «МЧ №» ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – прием врача-психиатра, назначено амбулаторное лечение, которое осужденный получил. ДД.ММ.ГГГГ – прием врача-психиатра, диагноз: <данные изъяты> поведения, назначено амбулаторное лечение, от которого осужденный отказался. ДД.ММ.ГГГГ - прием врача-психиатра, диагноз: <данные изъяты>, назначено амбулаторное лечение, которое осужденный получил.

ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России имеется лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление медицинской деятельности по специальности «Психиатрия» во всех филиалах учреждения.

Довод истца о том, что все его обращения за медицинской помощью к врачу-психиатру остаются без ответа голословны, поскольку из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно регистрации обращений в журналах канцелярии № «Учета предложений, заявлений и жалоб граждан, а также подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от осужденного Г. письменные обращения к администрации не поступали. Представлений прокуратуры по условиям содержания осужденного Г. не поступало.

Таким образом, довод истца об отсутствии оказания ему медицинской помощи врачом-психиатром не нашел своего подтверждения.

Истцом не представлено доказательств, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ухудшение состояния здоровья в связи с неоказанием медицинской помощи врачом-психиатром.

Довод истца о том, что он нуждается в медицинском психиатрическом лечении в условиях стационара, судом во внимание не принимается, поскольку приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему назначены меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в порядке ст. 102 УК РФ, вид мер медицинского характера истцу не изменялся.

Суд исходит из того, что стороной истца не представлены достаточные и достоверные доказательства в обоснование заявленных требований, учитывая, что факт нарушения предусмотренных нормативными документами условий оказания истцу мер медицинского характера в виде наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, наличие виновных, незаконных действий со стороны ответчика, которые бы повлекли причинение истцу морального вреда, не доказаны, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А.М. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт