Копия
Дело № 2-2746/2025
16RS0046-01-2025-004076-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сычева И.А.,
при секретаре Сюкриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о признании недействительным соглашения о страховой выплате, взыскании страхового возмещения, убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее – САО) «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о признании недействительным соглашения о страховой выплате, взыскании страхового возмещения, убытков.
В обосновании иска указано, что ... около ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля (далее -а/м) Ниссан Жук с государственным номером (далее - г/н) ... под управлением ФИО2, а/м Тойота Рав 4 г/н ... под управлением ФИО1 и а/м Форд Транзит г/н ... под управлением ФИО3
Виновным в нарушении правил дорожного движения был признан водитель ФИО2
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.
... истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков,просил ответчика выдать ему направление на ремонт.
Вместе с тем, до проведения осмотра поврежденного а/м, представителем страховой компании ФИО4 и истцом было подписано соглашение о страховой выплате.
... страховой компанией был организован и проведен осмотр поврежденного автомобиля истца.
Стоимость восстановительного ремонта а/м истца согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» подготовленному на основании единой методики, составила 168 600 рублей с учетом износа и288126 рублей 97 копеек без учета износа.
Письмом от ... ответчик отказал истцу в организации восстановительного ремонта ТС, сославшись на то, что страховая компания не имеет договоров к организации восстановительного ремонта поврежденного а/м Тойота Рав 4 г/н ... и указало, что возмещение вреда будет осуществлено путем перевода денежных средств.
... ответчик почтовым переводом выплатил истцу страховое возмещение в денежном выражении в размере 154 100 рублей.
... ответчик почтовым переводом доплатил истцу страховое возмещение в денежном выражении в размере 14 500 рублей.
Всего ответчиком в пользу истца было выплачено страховое возмещение в денежном выражении в размере 168 600 рублей.
Согласно акту экспертного исследования экспертом-техником ФИО5 стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет 557105 рублей 13 копеек. За проведение экспертизы истцом оплачено 10 000 рублей, за отправку телеграммы для вызова представителя ответчика на осмотр поврежденного а/м истцом было оплачено 365,70 рублей.
... истец по почте обратился к финансовому уполномоченному, за отправку обращения истцом было оплачено 121,60 рублей.
Решением финансового уполномоченного от ... истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в части стоимости восстановительного ремонта а/м в связи с указанным ДТП по мотиву наличия соглашения со страховщиком о выплате в денежной форме.
Истец полагает соглашение недействительным, так как оно подписано без проведения оценки.
На основании изложенного истец просит суд признать недействительным соглашение о денежной форме страховой выплаты от ..., взыскать с надлежащего ответчика убытки 388505 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, почтовые расходы 1147 рублей 30 копеек.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика САО «РЕСО-гарантия» в судебное заседание не явилась, представила возражения, с требованиями не согласилась.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, полагал обоснованными требования к САО «РЕСО-гарантия».
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из представленных доказательств усматривается, что ... около дома ... произошло ДТП с участием а/м Ниссан Жук, г/н ... под управлением ФИО2, а/м Тойота Рав 4, г/н ... под управлением ФИО1 и а/м Форд Транзит, г/н ... под управлением ФИО3
Виновным в нарушении правил дорожного движения был признан водитель ФИО2
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.
... истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков,просил ответчика выдать ему направление на ремонт.
Вместе с тем, до проведения осмотра поврежденного а/м, представителем страховой компании ФИО4 и истцом было подписано соглашение о страховой выплате.
Страховой компанией стоимость восстановительного ремонта а/м истца согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» подготовленному на основании единой методики, составила 168 600 рублей с учетом износа и288126 рублей 97 копеек без учета износа.
... ответчик почтовым переводом выплатил истцу страховое возмещение в денежном выражении в размере 154 100 рублей.
... ответчик почтовым переводом доплатил истцу страховое возмещение в денежном выражении в размере 14 500 рублей, всего выплачено 168 600 рублей.
Истец обратилсяк ответчику с претензией о восстановлении нарушенного права о выплате страхового возмещения. Однако претензия удовлетворена не была.
Решением финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований истца также было отказано.
Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Из пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 6 статьи 12.1 Закона об ОСАГО судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений данной статьи.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Исключения из этого правила, перечисленные в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, отсутствовали.
... между истцом и ответчиком было заключено соглашение в виде отдельного документа с указанием о выборе денежной формы страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий.
Как следует из данного соглашения, размер выплаты будет определен после проведения осмотра автомобиля.
Вместе с тем, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Указанная норма предполагает заключение соглашения о размере страхового возмещения, однако указывает, что соглашение может быть заключено в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, поскольку размер страховой выплаты в соглашении от ... не определен, такое соглашение нельзя признать заключенным.
Соглашение о страховой выплате в денежной форме сторонами не заключалось, указанное соглашение должно содержать все существенные условия договора, быть ясным и недвусмысленным, однако из представленного соглашения такой ясности не усматривается.
Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не имелось.
Размер страховой выплаты, определенной по единой методике, не превышает лимита страхового возмещения, в связи с чем, у страховщика имелась обязанность организовать восстановительный ремонт поврежденного автомобиля с применением новых запасных частей.
В этом случае у потерпевшего отсутствовала обязанность производитель доплату за восстановительный ремонт.
В связи с изложенным, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий.
Ответчик имел обязательство в виде организации ремонта автомобиля истца до его полного восстановления. Результатом ремонта, на который вправе был рассчитывать истец, являлось полное восстановление автомобиля.
В случае, если стоимость восстановительного ремонта превысит лимит страхового возмещения, страховщик обязан был предложить потерпевшему произвести доплату сверхлимитной суммы, однако страховщик уклонился от исполнения данной обязанности, произвольно изменив вид страхового возмещения с натурального на денежный.
Лишившись этой возможности, истец, чтобы восстановить нарушенное право, вынужден будет произвести расходы на восстановительный ремонт.
Такие расходы следует признать убытками, причиненными истцу.
Поскольку автомобиль подлежал полному восстановлению, размер убытков определяется величиной расходов истца на его полное восстановление и не может быть ограничен лимитом страховой выплаты.
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий, и тем самым имеются основания для взыскания в пользу истца убытков, выразившихся в разнице между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа.
Заключением оценки, проведенной по назначению службы финансового уполномоченного, страховое возмещение по единой методике ЦБ РФ определено без учета износа автомобиля в размере 288126 рублей 97 копеек.
Данное заключение не оспорено.
При таких обстоятельствах при организации ремонта размер страховой выплаты составил бы 288126 рублей 97 копеек, недоплаченная страховая выплата составляет 119526 рублей 97 копеек.
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 557105 рублей 13 копеек.
Убытки в виде расходов на ремонт по рыночным ценам составляют 268978 рублей 03 копейки (557105 рублей – 288126 рублей 97 копеек).
Указанные убытки подлежат взысканию с САО «РЕСО-гарантия», основания для удовлетворения требований к ФИО2 отсутствуют.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, почтовые расходы 1147 рублей 30 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Признать недействительным соглашение о денежной форме страховой выплаты от ... между страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и ФИО1.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) страховое возмещение в размере 119526 рублей 97 копеек, штраф 114063 рубля 48 копеек, возмещение убытков 268978 рублей 03 копейки,расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, почтовые расходы 1147 рублей 30 копеек, в остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 12213 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.
Изготовлено в окончательной форме 25апреля 2025 года.
Копия верна.
Судья Сычев И.А.