Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в проживании и пользовании данным жилым помещением, выдать комплект ключей от замков входной двери в указанную квартиру.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что является собственником 21/50 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ответчик также собственник 21/50 доли в праве собственности, собственником 8/50 доли в праве общей долевой собственности является несовершеннолетний сын сторон – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время истец, также как и ответчик, зарегистрирован в указанной квартире, но по вине ответчика не имеет возможности проживать и пользоваться ею, так как после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ отношения между сторонами носят конфликтный характер. В отсутствие истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик сменила замки на входной двери и отказалась выдать комплект ключей истцу. По факту чинения препятствий истец обращался в правоохранительные органы, однако, доступа в квартиру до настоящего времени не имеет, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что вынужден проживать на рабочем месте по причине отсутствия иного жилого помещения.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представила. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого у них имеется несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 41 Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами по договору купли-продажи приобретена в совместную собственность квартира, общей площадью 50,5 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 Алёны ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Указанным судебным актом произведен раздел имущества, совместно нажитого супругами ФИО8 и ФИО3.

Прекращено право общей совместной собственности ФИО9 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признано право общей долевой собственности за ФИО7 Алёной ФИО4, ФИО3 и несовершеннолетним ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № с определением следующего размера долей:

- за ФИО10 – 21/50,

- за ФИО3 – 21/50,

- за ФИО1 - 8/50.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности ФИО3 на 21/50 доли в праве собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; другое жилое помещение у ФИО3 на праве собственности отсутствует.

Из представленной в материалы дела выписки из поквартирной карточки по адресу: <адрес> следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы постоянно по месту жительства истец, ответчик и их несовершеннолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОМВД России по г.о. Дубна с заявлением, в котором указал, что бывшая супруга не пускает его в собственную квартиру по адресу: <адрес>, сменила замок и не отдает дубликат ключей.

Согласно объяснений ФИО3 и ФИО2, полученных в рамках проверки указанного заявления, до ДД.ММ.ГГГГ стороны проживали в указанной квартире, после чего ФИО2 поменяла дверные замки, тем самым ограничив доступ истца в квартиру.

Постановлением дознавателя ОМВД России по г.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО3 отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Подпунктом 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Учитывая, что ФИО3 не имеет иных пригодных для проживания жилых помещений, является собственником доли спорного жилого помещения, спорная квартира имеет более одной жилой комнаты, то есть существует реальная возможность совместного использования сторонами квартиры, он имеет право пользоваться квартирой по вышеуказанному адресу наравне с другими совладельцами, вследствие чего вправе в ней проживать, однако ввиду действий ответчика ФИО2 лишен такой возможности, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска о вселении истца в спорную квартиру и возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой, предоставив ключи от входной двери квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещение – удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать комплект ключей от замков входной двери в указанную квартиру.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись