Дело № 2-555/2025 (42RS0023-01-2025-000260-07) Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 31 июля 2025 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,
при секретаре Сальниковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности, с учетом уточнения исковых требований просила признать за ней право собственности на самовольную постройку - жилой дом, тип объекта; здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ЗАО «Новокузнецкий экспериментальный Комбикормовый завод» истцу был выделен земельный участок в <адрес>. С указанного времени она пользуется данным земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ году на нем был построен дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Новокузнецкого муниципального района с заявлением о предварительном согласовании указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, на что ею был получен отказ по причине того, что предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах санитарно-защитной зоны ЗАО «Новокузнецкий экспериментальный Комбикормовый завод» запрещено. С указанного времени истец пользуется жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный дом является самовольной постройкой, которая, согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ является обособленным объектом недвижимости, соответствует правилам землепользования и застройки, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, КУМИ администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом отсутствие разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Судом установлено, что истцу ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году ЗАО «Новокузнецкий экспериментальный Комбикормовый завод» был выделен земельный участок в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Новокузнецкого муниципального района с заявлением о предварительном согласовании указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Решением администрации Новокузнецкого муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предварительном согласовании указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства по причине того, что предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах санитарно-защитной зоны ЗАО «Новокузнецкий экспериментальный Комбикормовый завод» запрещено.
Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанном указанном земельном участке расположен жилой <адрес> года постройки, площадью 56,1 кв.м.
С целью определения и оценки состояния конструктивных элементов объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, истец обратилась в ООО «Центр Экспертизы Кадастра и Оценки».
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом является обособленным объектом недвижимости, соответствует правилам землепользования и застройки, не нарушает права и законные интересы третьих ли, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
Свидетель ФИО5, опрошенная в ходе судебного разбирательства, суду пояснила, что истец знакома ей много лет. У ФИО1 имеется квартира в <адрес> и есть дача по <адрес>. Данное строение строилось силами истца примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах. Земельные участки предоставлялись тогда администрацией <адрес>. Брался участок и на ФИО1 Всех, кому выделялись участки, записывали в тетрадь, туда же сразу записывали номер участка.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ФИО1 ему хорошо знакома, он работал с ее мужем на <данные изъяты> <данные изъяты>». От данного завода примерно в ДД.ММ.ГГГГ году предоставляли земельные участки, был выделен земельный участок ему и семье истца. Их земельные участки находятся рядом. Дом ФИО2 строили сами. С соседями спора относительно данного дома нет.
Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на испрашиваемый объект недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), право собственности на самовольную постройку - жилой дом, тип объекта; здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Бычкова
Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.