Дело № 2-3395/2025
64RS0046-01-2025-004560-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при помощнике судьи Василевской С.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Арена» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Арена», в котором просил обязать ответчика заменить товар - куртку мужскую ParaJumpers размер XXL, на товар куртку ParaJumpers claimer 342 asparagus размер XXL или XL, предоставить истцу на время замены товар, с такими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку подменного товара за свой счет, взыскать с ответчика в пользу истца разницу в стоимости товара в размере 76 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., убытки по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., убытки по оплате почтовых расходов в размере 649 руб. 80 коп. (348 руб. 60 коп. + 301 руб. 20 коп.), неустойку в размере 1% от цены товара (115 990 руб.) за каждый день просрочки исполнения основного требования о замене товара, начиная с 09.03.2025 г. (7 дней с момента получения заявления о замене товара) по день фактического исполнения обязательства по замене товара), неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требования предоставить во временное пользование на период замены товара, в размере 1% от цены товара (115 990 руб.) за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения по день по день фактического исполнения обязательства, неустойку 1% (115 990 руб.) от цены товара за нарушение сроков возмещения убытков в виде разницы в цене товара, за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2023 г. (10 дней с момента вручения заявления о выплате разницы в цене товара) по день фактического исполнения обязательства по выплате разницы в цене товара, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, обязать ответчика предоставить информацию об изготовителе (производителе) проданного 14.02.2025 г. товара - куртки мужской ParaJumpers, размер XXL, в случае неисполнения решения суда в части предоставления информации об изготовителе (производителе) товара - куртки мужской ParaJumpers, размер XXL в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение решения суда в размере 200 руб. в день с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 100 руб. в день до дня исполнения ответчиком решения суда по данному делу.
В обоснование иска указано, что 14.02.2025 г. ФИО2 заключил договор купли-продажи в интернет-магазине ООО «Арена» куртки мужской ParaJumpers, размер XXL по цене 115 490 руб. с учетом доставки в размере 500 руб., всего в общем размере 115 990 руб. Факт покупки подтверждается наличием электронного чека.
В процессе использования обнаружены недостатки.
26.02.2025 г. ответчику было отправлено письменное обращение, где требовалось заменить некачественный товар на товар - куртку ParaJumpers claimer 342 asparagus, размер XXL или XL по цене 39 990 руб., а также возместить разницу в цене товара в размере 76 000 руб. и понесенные убытки. Заявление вручено ответчику 01.03.2025 г. (согласно отчету об отслеживании «Почта России»). Однако требование истца не было удовлетворено ответчиком.
В обращении от 26.02.2025 г. истец просил ответчика предоставить информацию об изготовителе (производителе) товара путем направления на электронную почту zaycl985@list.ru, так как на товаре, указанная информация отсутствует. Требования остались также без удовлетворения.
Для установления наличия и причины возникновения недостатка в товаре, истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО3 Согласно выводам экспертного заключения, в товаре имеются дефекты: дисбаланс плечевых швов, несимметричность их расположения, размерное отклонение по ширине, деформация материала по швам соединения, смещение строчек, неравномерное распределение наполнителя-смещение к нижним швам в области плечевых швов, прорубка сетчатого полотна, разрушение его структуры, спуск петель на внутреннем кармане на левой полочке.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, своему выбору вправе: потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше требованием.
13.10.2025 г. в ходе рассмотрения дела, в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Саратовской области.
05.11.2025 г. в ходе рассмотрения дела истец ФИО2 в лице представителя ФИО1 уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика в пользу истца разницу в стоимости товара в размере 84 000 руб., поскольку стоимость куртки ParaJumpers claimer 342 asparagus размер XXL (XL) на момент рассмотрения дела составляет 31 990 руб., что подтверждается скриншотами с сайта ответчика, а не как ранее было указано 39 990 руб. В остальной части, ранее заявленные требования, истец оставил заявленные прежними.
Представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования (с учетом уточнений) по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Арена» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее ответчиком представлены письменные возражения на иск от 14.10.2025 г. (дополнительные возражения от 06.11.2025г.), согласно которых ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требований истца, просит снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда до соразмерного минимума с учетом доводов, приведенных в возражениях. Просит обязать истца вернуть товар ответчику, разъяснить, каким образом производится замена товара (подменный товар).
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца, ответчика, третьего лица (их представителей) в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из статьи 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.
Положения об обязанности продавца передать потребителю товар, качестве которого соответствует договору либо обычно предъявляемым к товару требованиям содержится также в ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Как определено п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Как следует из ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4).
Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 14.02.2025 г. заключил договор купли-продажи в интернет-магазине ответчика ООО «Арена» куртки мужской ParaJumpers, размер XXL по цене 115 490 руб. с учетом доставки в размере 500 руб., всего в общем размере 115 990 руб. Факт покупки подтверждается наличием электронного чека.
В процессе использования товара, в нем обнаружены недостатки.
26.02.2025 г. ответчику было отправлено письменное обращение, где требовалось заменить некачественный товар на товар - куртку ParaJumpers claimer 342 asparagus, размер XXL или XL по цене 39 990 руб., а также возместить разницу в цене товара в размере 76 000 руб. и понесенные убытки, поскольку качество товара истца не устроило: некачественно прошит проклад - сморщен, неравномерный, некомфортно при носке. Плечи разные по размеру, несимметричны, пошито криво, некачественно.
Заявление вручено ответчику 01.03.2025 г. (согласно отчету об отслеживании с сайта «Почта России»). Однако требование истца не было удовлетворено ответчиком.
Для установления наличия и причины возникновения недостатка в товаре, ФИО2 обратился в экспертную организацию ИП ФИО3
Согласно выводам досудебного исследования № 325/25 от 15.03.2025 г., в товаре –куртки мужской ParaJumpers, размер XXL имеются дефекты: дисбаланс плечевых швов, несимметричность их расположения, размерное отклонение по ширине, деформация материала по швам соединения, смещение строчек, неравномерное распределение наполнителя-смещение к нижним швам в области плечевых швов, прорубка сетчатого полотна, разрушение его структуры, спуск петель на внутреннем кармане на левой полочке.
В ходе рассмотрения дела ответчик выводу досудебного исследования не оспорил, с ним согласился, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
Суд принимает во внимание досудебное исследование № 325/25 от 15.03.2025 г., которое содержит подробное описание проведенного исследования, специалистом проведено полное исследование товара, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед специалистом вопросам, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять данному исследованию.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Статьей 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из изложенных выше обстоятельств следует, что истец в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением с просьбой о замене некачественного товара, которая ответчиком удовлетворена не была.
При этом суд учитывает, что бремя доказывания недобросовестности действий истца, опровержения представленного им досудебного заключения в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике. Доказательства, опровергающие изложенные в заключении выводы, ответчиком в материалы дела не представлены.
Доводы ответчика о том, что им не была получена письменная претензия истца, опровергаются представленными в дело доказательствами истца, поскольку заявление вручено ответчику 01.03.2025 г., что следует из отчета об отслеживании с сайта «Почта России».
В материалы дела истцом предоставлены скриншоты - доказательства стоимости товара куртки мужской ParaJumpers claimer 342 asparagus, размер XXL (XL) по цене 31 990 руб. на 05.11.2025 г., на 07.11.2025 г.
Поскольку претензия потребителя ответчиком не удовлетворена в добровольном порядке, то суд полагает требования истца о замене товара - куртки мужскую ParaJumpers размер XXL, на товар куртку ParaJumpers claimer 342 asparagus размер XXL (XL) подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям
Поскольку на момент рассмотрения дела куртка ParaJumpers claimer 342 asparagus размер XXL (XL), составляет 31 990 руб., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в стоимости товара в размере 84 000 руб.
Суд, учитывая наличие оснований для замены приобретенного истцом товара, приходит к выводу о возложении на истца обязанности возвратить ООО «Арена» приобретенный товар, а именно - куртку мужскую ParaJumpers, размер XXL по цене 115 490 руб. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить на период замены во временное пользование товары длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 21 Закона РФ о защите прав потребителей, если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.
На основании п. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Приказом Росстата от 07.09.2018 г. № 547 утверждена Официальная статистическая методология стоимостной оценки запасов потребительских товаров долговременного пользования в домашних хозяйствах населения для отражения в справочной статье баланса активов и пассивов Системы национальных счетов.
Согласно пункту 1.1 Официальной статистической методологии стоимостной оценки запасов потребительских товаров долговременного пользования в домашних хозяйствах населения для отражения в справочной статье баланса активов и пассивов Системы национальных счетов деление потребительских товаров долговременного пользования домашних хозяйств на товары длительного и полу-длительного пользования обусловлено следующим: у товаров длительного пользования относительно высокая стоимость и их годовое потребление (износ) существенно отличается от годового приобретения, в то время как стоимость товаров полу-длительного пользования существенно ниже, а величина их годового потребления (износа) с небольшой долей ошибки может быть приравнена к их годовому приобретению. Товары долговременного пользования классифицируются следующим образом: - одежда и обувь (пд), в том числе: одежда, обувь; предметы домашнего обихода, бытовая техника и повседневный уход за домом; здравоохранение; связь; организация отдыха и культурные мероприятия; другие товары. По характеру использования товары длительного пользования подразделяются: на товары индивидуального пользования (одежда и обувь, товары галантереи, ряд спортивных товаров и др.) и преимущественно общесемейного пользования (мебель, большинство товаров организации отдыха и культурных мероприятий, товары повседневного ухода за домом, средства транспорта и другие товары, являющиеся объектами общего пользования в домашнем хозяйстве).
Вместе с тем, куртка мужская ParaJumpers, размер XXL исходя из своих характеристик, не относятся к товару длительного пользования, а поэтому оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу на период замены во временное пользование товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет, не имеется. В связи с чем, удовлетворению данное требование истца, не подлежит.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
С учетом характера нарушения ответчиком прав истца и конкретных обстоятельств дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., как в наибольшей степени отвечающего требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.
Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара (115 990 руб.) за каждый день просрочки исполнения основного требования о замене товара, начиная с 09.03.2025 г. (7 дней с момента получения заявления о замене товара) по день фактического исполнения обязательства по замене товара), неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требования предоставить во временное пользование на период замены товара, в размере 1% от цены товара (115 990 руб.) за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения по день по день фактического исполнения обязательства, неустойку 1% (115 990 руб.) от цены товара за нарушение сроков возмещения убытков в виде разницы в цене товара, за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2023 г. (10 дней с момента вручения заявления о выплате разницы в цене товара) по день фактического исполнения обязательства по выплате разницы в цене товара.
Как указывалось выше, в соответствии с положениями п.1 ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.
Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.
Согласно положениям п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из материалов дела, претензия была направлена истцом 26.02.2025 г., получена ответчиком 01.03.2025 г., не позднее 08.03.2025 г. ответчик должен был обменять товар, в случае отсутствия аналогичного товара произвести перерасчет цены не позднее 11.03.2025 г., предоставить на период замены аналогичный товар.
Сумма, равная 1% от 115 490 руб. составляет 1 154 руб. 90 коп. (115 490*1/100 = 1 154 руб. 90 коп.). Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика за каждый день, начиная с 09.03.2025 г. (7 дней с момента получения заявления о замене товара) по день фактического исполнения обязательства по замене товара. На 07.11.2025 г. неустойка составляет 281 795 руб. 60 коп. (244 дня просрочки).
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% (115 490 руб.) от цены товара за нарушение сроков возмещения убытков в виде разницы в цене товара, за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2023 г. (10 дней с момента вручения заявления о выплате разницы в цене товара) по день фактического исполнения обязательства по выплате разницы в цене товара. На 07.11.2025 г. неустойка составляет 278 330 руб. 90 коп. (241 день просрочки).
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.
В п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 г. № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, учитывая заявление ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства для истца, и принимая во внимание, как указано выше, компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения последнего, суд полагает возможным снизить размер неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.03.2025 г. по 07.11.2025 г. в размере 18 000 руб., а также с 12.03.2025 г. по 07.11.2025 г. в размере 15 000 руб., а также с 08.11.2025 г. по день фактического исполнения требований потребителя в размере 1 154 руб. 90 коп. (1% от цены товара) за каждый день просрочки по каждому заявленному требованию неустойки.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о предоставлении подменного товара на время замены товара, суд также считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требования предоставить во временное пользование на период замены товара, в размере 1% от цены товара (115 490 руб.) за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения по день по день фактического исполнения обязательства, не подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (84 000 руб. + 1 000 руб. + 18 000 руб. + 15 000 руб.)/2, что составляет 59 000 руб.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 59 000 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 11 800 руб. (до 10%).
Иные доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 5 000 руб., что подтверждается чеком по операции, а также почтовые расходы в общем размере 649 руб. 80 коп. (348 руб. 60 коп. – чек от 26.02.2025 г., 301 руб. 20 коп. – чек от 30.04.2025 г.).
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 7 510 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика предоставить истцу информацию об изготовителе (производителе) проданного 14.02.2025 г. товара - куртки мужской ParaJumpers, размер XXL. В случае неисполнения решения суда в части предоставления информации об изготовителе (производителе) товара - куртки мужской ParaJumpers, размер XXL в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение решения суда в размере 200 руб. в день с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 100 руб. в день до дня исполнения ответчиком решения суда по данному делу.
На основании ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.
В соответствии с п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях.
Как следует из материалов дела, в обращении от 26.02.2025 г. истец просил ответчика предоставить информацию об изготовителе (производителе) товара путем направления на электронную почту zaycl985@list.ru, так как на товаре, указанная информация отсутствует, что также установлено судом при исследовании материалов дела.
Однако требования истца остались без удовлетворения, в связи с чем, на ответчика суд возлагает обязанность предоставить истцу информацию об изготовителе (производителе) проданного 14.02.2025 г. товара - куртки мужской ParaJumpers, размер XXL в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.
Поскольку судебным актом на ответчика возложена обязанность по предоставлению истцу информацию об изготовителе (производителе) проданного 14.02.2025 г. товара - куртки мужской ParaJumpers, размер XXL, суд находит требование заявителя о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда обоснованным.
С учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Арена» в случае непредоставления информации об изготовителе (производителе) проданного 14.02.2025 г. товара - куртки мужской ParaJumpers, размер XXL в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу судебной неустойки в размере 50 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
обязать общество с ограниченной ответственностью «Арена» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/772501001) произвести замену товара - куртки мужскую ParaJumpers размер XXL, на товар куртку ParaJumpers claimer 342 asparagus, размер XXL (XL) ФИО2 (паспорт №).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/772501001) в пользу ФИО2, (паспорт №) разницу в стоимости товара в размере 84 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате почтовых расходов в общем размере 649 руб. 80 коп., неустойку за период с 09.03.2025 г. по 07.11.2025 г. в размере 18 000 руб., неустойку с 12.03.2025 г. по 07.11.2025 г. в размере 15 000 руб., штраф в размере 11 800 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/772501001) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку 08.11.2025 г. по день фактического исполнения требований потребителя в размере 1 154 руб. 90 коп. (1% от цены товара) за каждый день просрочки за нарушение срока исполнения требования о замене товара.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/772501001) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку 08.11.2025 г. по день фактического исполнения требований потребителя в размере 1 154 руб. 90 коп. (1% от цены товара) за каждый день просрочки за нарушение срока исполнения требования о возмещении убытков в виде разницы в цене товара.
Обязать ФИО2 (паспорт №) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арена» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/772501001) приобретенный товар - куртку мужскую ParaJumpers, размер XXL по цене 115 490 руб. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Арена» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/772501001) предоставить ФИО2 (паспорт №) информацию об изготовителе (производителе) проданного 14.02.2025 г. товара - куртки мужской ParaJumpers, размер XXL.
В случае неисполнения решения суда в части предоставления информации об изготовителе (производителе) товара - куртки мужской ParaJumpers, размер XXL в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/772501001) в пользу ФИО2 (паспорт №) судебную неустойку в размере 50 руб. в день в случае неисполнения ответчиком данной обязанности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/772501001) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7 510 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное заочное решение изготовлено 19.11.2025 г.
Судья: