Дело № 2а-3191/2022
11RS0005-01-2022-004000-71
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ухта Республики Коми
13 сентября 2022 года
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Хазиевой С.М.
при секретаре Рузиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №24» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания,
установил:
ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с административным иском к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №24» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее по тексту ФКУ ИК-24) о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в размере 700.000 руб. В иске указал, что в период с 13.04.2017 по 28.01.2022 отбывал наказание в ФКУ ИК-24, 21.06.2019 был водворен в ШИЗО на 15 суток, 05.07.2019 водворен в ШИЗО на 13 суток, однако вместо ШИЗО содержался в одиночной камере (далее – ОК), что является нарушением. Так же условия содержания в ОК не соответствовали установленным: отсутствовало горячее водоснабжение, водопроводная вода, подаваемая в камеры, была желтого цвета, имела неприятный запах, ее невозможно было пить; жилая площадь камеры была менее 2 кв.м.; отсутствовала механическая вентиляция, санузел в камере не изолирован, в связи с чем отсутствовали условия приватности при справлении естественных нужд; вместо унитаза со сливным бачком установлена чаша Генуя; стол приваре к полке, предназначенной для сна, из-за чего им можно было пользоваться только днем, когда полка пристегнута.
Определением суда от 13.09.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная Служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ судебное заседание проводится в отсутствии административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России по доверенности ФИО2 заявленные требования не признала.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В силу части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998г. № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В соответствии с положениями ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч.1).
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих(ч.2).
Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч.3).
Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.
Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.
С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.
В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», указано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
В соответствие с частью 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Осужденные обеспечиваются всем необходимым в соответствии с приказом ФСИН России от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов Уголовно-исполнительной системы» (далее Приказ №512).
Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр. утверждены и введены в действие «СП 308.1325800.2017.Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (далее Свод правил).
Из материалов дела следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК 13.04.2017 из ...., освобожден <...> г. в связи с отбытием наказания.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, постановлением начальника ФКУ ИК-24 от 21.06.2019 ФИО1 водворен в штрафной изолятор на срок 15 суток за нарушение пункта 16 и пункта 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 №295 (далее – ПВР).
В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, установлено, что осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил (пункт 16).
В соответствии с абзацем 3 пункта 16 Правил, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.
Согласно статьям 115 - 118 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы в качестве мер взыскания в исправительных колониях к осужденным к лишению свободы применяются следующие помещения в: штрафной изолятор (ШИЗО), помещение камерного типа (ПКТ), единое помещение камерного типа (ЕПКТ) и одиночную камеру.
Постановлением начальника ФКУ ИК-24 от 05.07.2019 ФИО1 водворен в штрафной изолятор на срок 13 суток за нарушение пунктов 16, 17, 168 ПВР.
Вместе с тем, вместо камеры ШИЗО ФИО1 водворен в ОК №10 и ОК №7 соответственно по условиям содержания в ШИЗО, данный факт сторонами не оспаривается. Ответчик указывает, что истец был помещен в ОК вместо ШИЗО в связи с наполненностью камер ШИЗО в период наложения на истца дисциплинарного взыскания.
Из содержания части 1 статьи 118 УИК следует, что осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.
Согласно части второй вышеназванной статьи осужденные, переведенные в одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере пяти тысяч рублей; получать в течение шести месяцев одну посылку или передачу и одну бандероль; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа; осужденным, не допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания в период их нахождения в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, время прогулки по постановлению начальника исправительного учреждения может быть увеличено до трех часов в день на срок до одного месяца; с разрешения администрации исправительного учреждения иметь в течение шести месяцев одно краткосрочное свидание.
Таким образом, одиночная камера и штрафной изолятор это в первую очередь не помещения в исправительном учреждении, а порядок отбывания наказания, налагающий целый ряд ограничений, по сравнению с общими условиями отбывания наказания.
Более того, из анализа вышеназванных положений следует, что при отбывании взыскания на условиях одиночной камеры осужденному предоставлено в соответствие с частью 2 статьи 118 УИК РФ больше прав, нежели осужденному, водворенному в ШИЗО.
В рассматриваемом деле административным истцом не представлено суду доказательств того, что при отбывании дисциплинарного взыскания в одиночной камере, объём его прав был ограничен. Доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, в рамках производства по делу такие доказательства административным истцом не представлены.
Ссылка административного истца на то, что само по себе отбывание дисциплинарного взыскания в виде водворения в одиночную камеру является более строгим дисциплинарным взысканием, чем водворение в ШИЗО, не может являться доказательством нарушения его прав, поскольку во время отбывания дисциплинарного взыскания в виде водворения в одиночную камеру в отношении него выполнялись мероприятия, предусмотренные для осужденных отбывающих взыскания по условиям ШИЗО.
С учётом изложенного, у суда не имеется оснований для признания действий должностных лиц ИК, в этой части незаконными.
Что касается доводов истца о ненадлежащих условиях содержания в одиночных камерах, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Исключений из норматива (не менее 2 кв.м. жилой площади на одного осужденного) мебели и иного инвентаря, санузла не предусмотрено.
Площадь камер ОК в соответствии с техническим паспортом составляет от 5,1 кв.м. до 5,6 кв.м., в связи с чем нарушений нормы ч. 1 ст. 99 УИК РФ, не установлено.
Камеры ОК оборудованы мебелью и инвентарем в соответствии с Приказом №512: откидная кровать, с механизмом подведения к стене, ярусы подвесного спального места оборудованы столом и сидячим местом, камеры оборудованы умывальной раковиной и санитарным узлом.
По мнению суда, то обстоятельство, что стол приварен к откидной кровати не является основанием для взыскания в пользу истца компенсации, т.к. ФКУ ИК-24 созданы условия, для пользования столом в период бодрствования осужденных, созданы условия для приема пищи.
В камере имеется санузел, оборудованный чашей «Генуя» и умывальником. Сводом правил не предусмотрено размещение чаши Генуя, однако, ее установка не свидетельствует о нарушении прав осужденного, а также о наличии неудобств при её использовании, что в целом не является основанием для взыскания компенсации. Доказательств того, что административный истец в силу физиологических возможностей не мог пользоваться санитарным узлом суду не представлено, наличие запаха канализации и нечистот не подтверждено.
Довод административного истца, что из-за отсутствия ограждения санузла нарушалось его право на приватность отклоняется, поскольку право администрации исправительного учреждения осуществлять контроль и надзор закреплено в статье 82 УИК РФ и является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных, режим их содержания, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, учитывая, что истец, отбывал наказание в исправительной колонии особого режима, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за период отбывания наказания неоднократно нарушал режим содержания и правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, за что систематически подвергался дисциплинарным взысканиям и неоднократно отбывал меру дисциплинарного взыскания в ШИЗО.
Пунктом 19.3.6 Свода правил установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
В соответствии с абзацем 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.
Вентиляция в одиночных камерах естественная, однако, материалы дела и не содержат данных о том, что корпуса ИК по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная) и она не была построена либо пришла в негодность. Проветривание осуществляется через оконные проемы и вентиляционные каналы.
Каких–либо сведений, что в 2019 качество подаваемой в ФКУ ИК-24 воды, не соответствовало установленным нормативам, материалы дела не содержат.
Обеспечение централизованным холодным водоснабжением обеспечивается МУП «Ухтаводоканал» по государственному контракту от 01.03.2019 №250.2/8, согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать на объекты Абонента, согласно приложения №2 холодную воду, установленного качества, в объеме, определенном настоящим контрактом, осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.
Вместе с тем следует отметить, что качество воды от администрации исправительного учреждения не зависит, центральное водоснабжение находится в ведении МУП «Ухтаводоканал», в связи с чем несоответствие качества воды по санитарно-химическим показателям не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца, в той мере, которая позволяет взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания, поскольку незначительные отклонения показаний нарушений качества воды постоянно исправляются, вреда осужденному не наносят, в компенсационном порядке у административного истца есть доступ к питьевой воде по его требованию.
Питьевая вода выдается осужденным в часы, отведенные для приема пищи, а также может быть выдана по отдельной просьбе осужденного. Доступ к употреблению питьевой воды не ограничен.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.
Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно исполнительной системы, за исключением тюрем.
Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным. Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.
Решением Ухтинского городского суда от 02.06.2020 года (дело № 2-1363/20), вступившим в законную силу, на ФКУ ИК-24 возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитии? для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки).
Материалами дела подтверждено, что в период содержания истца в одиночной камере ФКУ ИК-24 отсутствовало горячее водоснабжение.
Согласно положениям ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).
Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч.1.1).
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Учитывая, что истец был осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.10.2016 к 6 годам лишения свободы, содержался в ФКУ ИК-24 с 13.04.2017, освободился 29.01.2022 по отбытии срока наказания, административное исковое заявление направлено в суд 16.06.2022 (согласно штампа отделения почтовой связи на конверте), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд.
Установленные судом нарушения носят длящийся характер, у ФКУ ИК-24 сохранялась обязанность в течение всего срока отбывания истцом наказания в ФКУ ИК-24 совершить определенные действия по недопущению нарушений условий содержания истца, однако данная обязанность ФКУ ИК-24 закончилась 29.01.2022, когда истец освободился по отбытию срока наказания.
Наличие оснований для восстановления данного срока административным истцом не представлено.
Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №24» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 27 сентября 2022 года.
Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.