Дело 2а-1764/2025
УИД 55RS0007-01-2025-001626-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мосолова Е.А., при секретаре судебного заседания Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению БДВ к УМВД России по <адрес>, МОТН и РАС УМВД России по <адрес>, начальнику УГИБДД УМВД России по <адрес> КСВ, инспектору по особым поручениям УГИБДД УМВД России по <адрес> БММ о признании незаконным отказа о внесении изменений и регистрации изменений транспортного средства,
установил:
БДВ обратился в суд с административным иском к УМВД России по <адрес>, МОТН и РАС УМВД России по <адрес>, начальнику УГИБДД УМВД России по <адрес> КСВ, инспектору по особым поручениям УГИБДД УМВД России по <адрес> БММ о признании незаконным отказа о внесении изменений и регистрации изменений транспортного средства, в обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля «Lexus RX350», 2006 года выпуска. Поскольку штатный двигатель данного автомобиля в процессе эксплуатации изменил свои характеристики в сторону утраты мощности на 28,1 л.с (или 20,66751 кВт), истец обратился в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, а именно изменению параметров мощности в сторону утраты, которая согласно экспертному заключению ООО «Региональный Центр Автотехнической Экспертизы» составляет 247,9 л.с, вместо 276 л.с ранее указанных в паспорте транспортного средства. Однако после проведения необходимых процедур административным ответчиком постановлено решение об отказе.
Не согласившись с принятым процессуальным решением, БДВ ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу вышестоящему должностному лицу о признании действий инспектора МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> незаконными.
ДД.ММ.ГГГГ начальником УГИБДД УМВД России по <адрес> КСВ был дан отказ в предоставлении права на проведение регистрационных действий.
В связи с изложенным просит суд признать незаконными действия административных ответчиков по отказу внесения изменений и регистрации изменений на автомобиль «Lexus RX350», 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № 55 регион, возложить на МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> обязанность внести изменения и провести регистрацию изменений на автомобиль «Lexus RX350», 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № регион согласно экспертному заключению.
В судебном заседании административный истец БДВ заявленные требования поддержал по доводам иска, указал, что законодательным регулированием вопрос о том, каким образом может быть доказано подобных изменений не регламентирован, то оснований для отказа у административного ответчика не имелось. Полагал, что представленное им экспертное заключение ООО «Региональный Центр Автотехнической Экспертизы» оставлено ответчиками без внимания. Вопрос о безопасности транспортного средства рассматриваться не может, поскольку транспортное средство допущено к эксплуатации и является безопасным. Указанный вывод в том числе следует из экспертного заключения. Просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> КАВ действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил административные исковые требования БДВ оставить без удовлетворения, поддержал письменные возражения, согласно которым MOTH и РАС УТИБДД УМВД России по <адрес> представляет собой структурное подразделение УМВД России по <адрес>. Основанием для отказа в совершении регистрационных действий послужил п. 4 ч. 5 ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ, а именно непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств. Согласно паспорту транспортного средства, одобренному типу транспортного средства № JR№, в пункте 10 указано на 276 л.с.
Представитель административного ответчика МОТН РАС УМВД России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен, явка представителя в суд не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Начальник УГИБДД УМВД России по <адрес> КСВ, инспектор по особым поручениям УГИБДД УМВД России по <адрес> БММ, привлеченные к участию в деле в качестве административных соответчиков участия в деле не принимали, уведомлены надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, письменные возражения на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
В силу ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что БДВ согласно свидетельству о регистрации 9908 № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль «Lexus RX350», 2006 года выпуска, VIN №, тип ТС легковой универсал (л.д. 8-9). Паспорт транспортного средства серия <адрес> (л.д. 7).
В процессе эксплуатации указанного транспортного средства административный истец усомнился в действительной мощности транспортного средства, в связи с чем в ноябре 2024 года обратился в ООО Экспертное учреждение «Региональный Центр Автотехнической Экспертизы», поставив перед экспертами вопрос об определении величины утраты мощности двигателя транспортного средства марки «Lexus RX350», 2006 года выпуска, VIN №, на момент проведения его исследования. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного исследования специалистом ООО Экспертное учреждение «Региональный Центр Автотехнической Экспертизы» ЖИВ сделан вывод об изменении мощности автомобиля в ходе его эксплуатации в сторону утраты в размере 28,1 л.с. (или 27,66751 кВт) и на момент исследования составила 247,9 л.с. и 184,4 кВт (л.д. 13-24).
ДД.ММ.ГГГГ БДВ обратился в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, однако по результатам рассмотрения указанного заявления принято решение об отказе в его удовлетворении.
Не согласившись с принятым решением БДВ ДД.ММ.ГГГГ подал обращение в УМВД России по <адрес> по результатам проведенной по нему проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником УГИБДД УМВД России по <адрес> принято решение об отказе в проведении регистрационного действия.
Как следует из ответа УМВД России по <адрес> №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки по обращению установлено, что в нарушение пунктов 93, 94 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, должностным лицом МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> не выдан письменный отказ в совершении регистрационного действия и не внесена об этом соответствующая запись в ФИС ГИБДД-М. Однако указанные нарушения не влияют на законность и обоснованность отказа в проведении регистрационного действия, поскольку внесение изменений в технические характеристики транспортного средства, а именно проведение корректировки мощности двигателя в электронной карточке учета транспортного средства ФИС ГИБДД-М. Сотрудником МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> отказано в проведении регистрационного действия на основании п. 4 ч. 5 ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ, правомерно.
Оценивая доводы административного искового заявления БДВ и процессуальную позицию административных ответчиков, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) одной из задач данного закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании.
Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ. После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия (ч. 4 закона).
Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 283-ФЗ регистрационным действием является действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.
К регистрационным действиям относится в том числе постановка транспортного средства на государственный учет – включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные (ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 283-ФЗ).
Согласно ст. 11 Федерального закона № 283-ФЗ регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы. К регистрационным данным транспортного средства относится, в том числе, мощность двигателя транспортного средства.
Как установлено в ходе судебного разбирательства в период ввоза транспортного средства БДВ (2006-2007 годы) действовал приказ МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с требованиями которого сведения о мощности двигателя транспортного средства вносились в паспорт транспортного средства заводом-изготовителем транспортного средства, а также таможенными органами после прохождения процедуры таможенного оформления транспортного средства, в случае ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на основании одобрения типа транспортного средства.
При первоначальной постановке транспортного средства на государственный учет мощность двигателя транспортного средства марки Lexus RX350 была указана в 276 л.с./203 кВт, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, выданном МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и паспортом транспортного средства серии <адрес>.
Согласно ст. 14 Федерального закона № 283-ФЗ документом, идентифицирующим транспортное средство, является паспорт транспортного средства.
Пунктом 7 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство и требований к ним» установлено, что заполнение соответствующих строк и разделов бланка паспорта осуществляется на основании сведений, содержащихся в паспортах, взамен которых они оформляются, а также в используемом органами внутренних дел специальном программном обеспечении федеральной информационной системы ГИБДД.
Из паспорта транспортного средства марки Lexus RX350, 2006 года выпуска, VIN №, тип ТС легковой универсал, следует, что согласно одобрения типа транспортного средства № № указано, что оно соответствует данным пункта 10 паспорта транспортного средства серии <адрес>. Мощность двигателя транспортного средства составляет 276 л.с.
Доводы БДВ основанные на выводах экспертного заключения ООО «Региональный Центр Автотехнической Экспертизы» судом не могут быть приняты во внимание в виду нижеследующего.
В соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, определяющих правовую и организационные основы, а также единый порядок государственной регистрации транспортных средств, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства, в части изменения мощности транспортного средства, предусмотрено при регистрации конструктивных изменений транспортного средства на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, а также при получении на транспортное средство свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования. Под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Технический регламент) определено, что под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения (п. 6).
Порядок проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию определен подразделом 4 раздела V Технического регламента.
В соответствии с пунктом 75 Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями. В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение. В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.
Согласно пункту 76 Технического регламента, объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пунктом 77.
В соответствии с пункту 78 Технического регламента, внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.
Полный перечень испытаний и (или) измерений параметров, которые должны быть проведены после внесения изменений в конструкцию транспортного средства установлен ФИО9 59889-2021. Национальный стандарт РФ. Транспортные средства. Внесение изменений в конструкцию транспортных средств, находящихся в эксплуатации. Технические требования, технический контроль и методы испытаний» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 4.1 Раздела 4 ФИО9 59889-2021 проверка осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого ТС в форме технической экспертизы конструкции и проведения испытаний и измерений (при необходимости).
Согласно пункту 11 письму Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне документов на компоненты и оборудование транспортного средства» установка на транспортное средство двигателя, в отношении которого не была произведена оценка соответствия в составе данного типа ТС возможна, при этом соответствие экологического класса автомобиля, а также мощность двигателя должны быть подтверждены на основании протоколов испытаний, проведенных в испытательной лаборатории, аккредитованной на данный вид испытаний.
Подтверждение мощности и соответствия экологическому классу контрактных двигателей, в случае внесения изменений в конструкцию ТС, может быть подтверждено на основании протоколов испытаний, проведенных в испытательной лаборатории, аккредитованной на данный вид испытаний.
Из материалов дела следует, что административный истец обратился с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, а именно изменению параметров мощности в сторону утраты, поскольку штатный двигатель данного автомобиля в процессе эксплуатации изменил свои характеристики в сторону утраты мощности на 28,1 л.с (или 20,66751 кВт).
Представленное административным истцом заключение специалиста «Региональный Центр Автотехнической Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ содержит вывод о том, что изменение мощности автомобиля БДВ в сторону утраты произошло в процессе эксплуатации, однако не содержит выводов о необратимости указанного процесса снижения. Как указал специалист в своем заключении, исследование по утрате мощности основано на измерениях происходящих в двигателе в процессе его эксплуатации. Экспериментальным путем определена зависимость величины падения тяговых свойств двигателя автомобиля от его пробега.
В рассматриваемом случае суд исходит из того, что процесс эксплуатации транспортного средства марки Lexus RX350, 2006 года выпуска, является длительным (более 18 лет), что как следствие приводит к естественному износу двигателя транспортного средства и отдельных его компонентов. Указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о наличии неисправностей двигателя и необходимости последующего ремонта с целью его соответствия паспортным данным.
В связи с изложенным, суд полагает позицию административного истца не основанной на вышеуказанных требованиях закона. Представленное административным истцом заключение специалиста и выкопировки с интернет сайта «drom.ru» не могут являться документами, необходимыми для совершения регистрационных действий. Таким документом может являться паспорт транспортного средства.
Согласно техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятому решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, удостоверяющим соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям указанного технического регламента, является одобрение типа транспортного средства (далее - ОТТС).
Как указано выше, согласно одобрения типа транспортного средства № № указано, что оно соответствует данным пункта 10 паспорта транспортного средства серии <адрес>. Мощность двигателя транспортного средства БДВ составляет именно - 276 л.с.
В связи с изложенным суд считает верным вывод административных ответчиков, о наличии оснований для отказа БДВ в совершении регистрационных действий в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ, в связи с непредоставлением документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств.
В соответствии с пунктом 93 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» (далее – Административный регламент), в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 92 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника. Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.
Согласно пункту 94 Административного регламента результатом административной процедуры является проставление отметки на заявлении уполномоченного на принятие решений о проведении регистрационных действий должностного лица с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в проведении заявленного регистрационного действия, подписанной должностным лицом, принявшим решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения.
Как следует из материалов дела, письменный отказ в соответствии с п. 93 Административного регламента в совершении регистрационного действия БДВ сотрудником МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> не выдавался.
Между тем, указанные недостатки фактически были восполнены при рассмотрении обращения БДВ в УГИБДД УМВД России по <адрес> об оспаривании решения должностного лица МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> об отказе в совершении регистрационного действия с транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ начальником УГИБДД УМВД России по <адрес> КСВ указано об отсутствии оснований для отмены отказа в проведении регистрационного действия на основании п. 4 ч. 5 ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ.
Оснований не согласится с принятым решением административного ответчика у суда не имеется.
На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства должностные лица ГИБДД реализуют полномочия по непосредственной проверке и оценке документов в отношении транспортного средства на предмет соответствия требованиям Технического регламента, а также сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данныеправа, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения административных ответчиков об отказе внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства БДВ вынесены законно и обоснованно, поскольку при подаче заявления административным истцом не представлены необходимые документы для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено.
С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ имеющиеся по делу доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины оставить на стороне административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -
решил:
Административное исковое заявление БДВ к УМВД России по <адрес>, МОТН и РАС УМВД России по <адрес>, начальнику УГИБДД УМВД России по <адрес> КСВ, инспектору по особым поручениям УГИБДД УМВД России по <адрес> БММ о признании незаконным отказа о внесении изменений и регистрации изменений транспортного средства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Мосолов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ