Решение по делу № 2А-5422/2025 от 24.10.2025 - о признании бездействия незаконными в части не исключения записи из информационной базы о привлечении к уголовной ответственности, обязании совершить определённые действия, взыскании компенсации морального и материального вреда, –.

Дело № 2а-5422/2025

УИД 93RS0002-01-2025-002780-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2025 года Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пташник В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по Донецкой Народной Республике, заинтересованные лица: Федеральное казенное учреждение «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации», Информационный центр Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике, о признании бездействия незаконными в части не исключения записи из информационной базы о привлечении к уголовной ответственности, обязании совершить определённые действия, взыскании компенсации морального и материального вреда, –

установил:

ФИО2 обратилась в Ворошиловский межрайонный суд города Донецка с административным иском к Министерству внутренних дел поДонецкой Народной Республике (далее по тексту - МВД по Донецкой НароднойРеспублике) о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, возмещения затрат времени и денежных средств, расходов по оказанию юридической помощи.

Свои требования обосновывала тем, что 16 декабря 2024 года на портале сайта «Госуслуги» административным истцом было подано заявление в МВД по Донецкой Народной Республики с целью получения Справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее также - Справка о наличии (отсутствии) судимости), поданное заявление ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в МВД по Донецкой Народной Республики N№ Услуга была оказана, ФИО2 получен файл в электронном виде «Справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования». В дополнительных сведениях, содержащихся в указанной справке указано: «<данные изъяты> в отношении ФИО2 открыто уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 УК Украины. Сведений о прекращении уголовного производства не имеется». Указанная информация является недостоверной, поскольку в отношении нее применяются сведения, полученные от СБ Украины, по которым Следственный комитет Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о признании её потерпевшей, кроме того информация является недостоверной, поскольку СБ Украины было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 263 и части 1 стать 258.3 УК Украины.

В связи с полученной недостоверной информацией содержащейся в справке выданной МВД по Донецкой Народной республики, административный истец обратилась в Администрацию Президента Российской Федерации с ходатайством, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ №, в котором просила: повлиять на органы МВД по Донецкой Народной Республики с целью обновления указанной выше справки, поскольку в предоставленной на портале «Госуслуги» Справки о наличии (отсутствии) судимости заведомо ложной информации, нецелостной и предвзятой из учетных информационных систем, которая влияет на авторитет ФИО2, как преподавателя в ВУЗе и гражданина Российской Федерации. Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций вышеуказанное обращение было направлено в МВД РФ. В ходе переписки из МВД по Донецкой Народной Республики ФИО2 поступил ответ за подписью начальника Информационного центра МВД по ДНР ФИО8, из содержания которого усматривается, что в связи с тем, что в Информационном центре МВД по Донецкой Народной Республики не поступали документы о признании административного истца потерпевшей по уголовному делу № и прекращении в отношении неё по реабилитирующим основаниям уголовного дела №, подготовлен запрос в ФКУ «ГИАЦ МВД РФ» с целью выяснения правовых норм для применения в деятельности по вопросам ведения соответствующих учетов.

В связи с тем, что в ответе МВД по Донецкой Народной Республики несодержались ответы по существу поставленных вопросов, административным истцом повторно была направлена жалоба Президенту Российской Федерации, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ за №, которая перенаправлена для рассмотрения в МВД РФ, где последняя просила зарегистрировать жалобу в рамках административного урегулирования в досудебном обжаловании ответа от Информационного центра МВД по Донецкой Республики, требовала незамедлительного прекращения обработки персональных данных и устранения причин, вследствие которых осуществлялась обработка данных по учету в МВД по Донецкой Народной Республики, исключение сведений в Информационном центре МВД по Донецкой Народной Республики с недостоверной и не полной информацией, и предоставление её третьим лицам (распространение).

Из Информационного центра МВД по Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен ответ, в котором не содержится разъяснений, какими правовыми актами и для какого соответствующего учета Информационным центром МВД по Донецкой Народной Республики используется дискредитирующая административного истца информация о якобы совершенных преступлениях.

Считает, что МВД по Донецкой Народной Республики не рассмотрело требование ФИО1 о незамедлительном прекращении обработки персональных данных и устранении причин, вследствие которых осуществлялось обработка её персональных данных по учёту в МВД по Донецкой Народной Республики, не исключило сведения из Информационного центра МВД по Донецкой Народной Республики с недостоверной и неполной информацией, и предоставление её третьим лицам (распространение), сведения предоставленные ИЦ МВД по ДНР имеющиеся на официальном документе – справке для предоставления третьим лицам, т.е. по месту работы истца содержат в том числе дискредитирующую её информацию, полученную незаконным путём и таким образом полностью игнорирует исполнения Закона Российской Федерации № 152-ФЗ «О персональных данных», не указывает юридических оснований для исключения сведений, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Считает, что МВД по ДНР не рассмотрело её требование о незамедлительном прекращении обработки персональных данных и устранении причин, вследствие которых осуществлялась обработка её персональных данных по учёту в МВД по Донецкой Народной Республике, не исключило сведений из Информационного центра МВД по ДНР с недостоверной и неполной информацией, и предоставление её третьим лицам (распространение).

На основании вышеизложенного просила признать бездействие МВД по Донецкой Народной Республики в части не исключения записи из информационной базы о привлечении Службой безопасности Украины ее к уголовной ответственности незаконным; возложить на МВД по Донецкой Народной Республики обязанность исключить запись из информационной базы о привлечении Службой безопасности Украины ее к уголовной ответственности в течении пяти рабочих дней и в течении пяти рабочих дней направить через портал сайта «Госуслуги» в электронном виде файл документа «Справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования»; взыскать с МВД по Донецкой Народной Республики компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; взыскать с МВД по Донецкой Народной Республики в счет возмещения затрат времени и денежных средств за расчеты исковых требований, выявление несоответствий в ответах, подготовку достоверной, аргументированной информации 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; взыскать с МВД по Донецкой Народной Республики расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Федеральное казённое учреждение «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации», Информационный центр Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике.

В судебное заседание административный истец не прибыла, уведомлялась судом с использованием ПИ «Судебное делопроизводство» ГАС «Правосудие». Вместе с тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, требования и мотивы, изложенные в административном иске, поддержала. Суду пояснила, что неустановленными сотрудниками МВД по ДНР намеренно были внесены сведения о привлечении административного истца к уголовной ответственности в целях её дискредитации. При получении паспорта гражданина Российской Федерации, в информационных базах отсутствовала информации о привлечении к уголовной ответственности. Сведения о привлечении к уголовной ответственности были получены ФИО2 в декабре 2024 года, при заказе через портал сайта «Госуслуги» Справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. Вместе с тем, административный ответчик отказался самостоятельно исключить имеющиеся сведения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике ФИО12 не прибыла, уведомлялась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес суда письменные пояснения по делу, а также ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание представитель Федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» не прибыл, надлежащим образом уведомлялся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Письменные пояснения по сути заявленных требований предоставлено не было.

Представитель Информационного центра Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом уведомлялся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Информационного центра ФИО9 направлена в суд информация по рассматриваемому административному иску.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226).

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявленных ФИО2 в административном иске требований последняя оспаривает бездействия должностных лиц МВД по Донецкой Народной Республики в части неисключения записи(ей) из информационной базы о привлечении Службой безопасности Украины ее к уголовной ответственности и просила возложить на соответствующих должностных лиц на МВД по Донецкой Народной Республики обязанность исключить запись из информационной базы о привлечении Службой безопасности Украины ее к уголовной ответственности.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от ДД.ММ.ГГГГ № «О едином учете преступлений» утверждено Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях (далее также – Типовое положение).

В пункте 2 указанного Типового положения определены основные понятия, применяемые в части, касающейся учета преступлений: регистрация – присвоение регистрационного номера объектам регистрации (подпункт 2.1); учет – фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры (далее также – Информационным центром, ИЦ) в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах (подпункт 2.2); объекты регистрации – уголовное дело, материал с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (подпункт 2.3); объекты учета – преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу (подпункт 2.4); отдельный учет – фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судьей сведений о деяниях с признаками преступления, по которым лица, их совершившие, в соответствии с действующим уголовным законодательством Российской Федерации не являются субъектами преступлений, а также сведений об указанных лицах (подпункт 2.5); регистрационные документы – регистрационные книги и журналы (подпункт 2.6); учетные документы – журналы учета, статистические карточки (форма № 1 – статистическая карточка на выявленное преступление, форма № 1.1 – статистическая карточка о результатах расследования преступления, форма № 2 – статистическая карточка на лицо, совершившее преступление, форма № 3 – статистическая карточка о движении уголовного дела, форма № 4 – статистическая карточка о результатах возмещения материального ущерба и изъятия предметов преступной деятельности, форма № 5 – статистическая карточка о потерпевшем, форма № 6 – статистическая карточка о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции, приложение к статистической карточке формы № 6 на преступление по делу частного обвинения), талон-уведомление о передаче уголовного дела по подследственности (приложение), формы статистического наблюдения, представленные в электронном виде документы и иные материальные носители, отражающие количественное значение сведений об объектах учета (подпункт 2.7).

В пункте 3 Типового положения определено, что субъектами регистрации являются: органы прокуратуры (включая военные прокуратуры), органы внутренних дел Российской Федерации, органы федеральной службы безопасности (включая пограничные органы), органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенные органы Российской Федерации, органы Федеральной службы исполнения наказаний, органы Федеральной службы судебных приставов, органы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также иные перечисленные в пункте 3 части 1 статьи 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органы дознания и должностные лица, перечисленные в подпунктах 1 - 3 части 3 статьи 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которым уголовно-процессуальным законодательством предоставлено право возбуждать уголовные дела и проводить дознание.

Согласно пункту 4 Типового положения к субъектам учета отнесены: орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, на которых возложена обязанность фиксирования в учетных документах сведений об объектах учета (подпункт 4.1); Информационные центры, указанные в пункте 2 данного Типового положения, на которых возложена обязанность включения в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах (подпункт 4.2); ГИАЦ МВД России, который осуществляет сбор и обобщение статистических сведений, представляемых Информационными центрами, указанными в подпункте 4.2 Типового положения)., осуществляется.

В соответствии с пунктом 5 Типового положения установлено, что ГИАЦ МВД России и Информационные центры, указанные в подпункте 4.2 данного Типового положения, являются держателями межведомственных статистических баз данных, представляющих собой государственные информационные ресурсы, отражающие состояние преступности и результаты борьбы с ней.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее также – Закон о полиции, Федеральный закон № 3-ФЗ), закрепляющий права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

В пункте 33 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей ей предоставлено право формировать, использовать в деятельности беспилотные аппараты, информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; вести видео банки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции; формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

В силу статьи 17 данного Закона в целях выполнения полицией возложенных на нее обязанностей ей предоставлено право обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных о гражданах полученную информацию, состав которой обусловлен функциями полиции (часть 1). Внесению в банки данных о гражданах, согласно части 3 данной статьи, подлежит, по сути, информация обо всех лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию.

Предусматривая, что формирование и ведение банков данных о гражданах осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, а персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, то есть во всяком случае не могут храниться бессрочно, эта статья (части 2, 7, 8) предписывает, что такие данные должны обрабатываться и храниться полицией строго в соответствии с указанным законодательством Российской Федерации.

При этом полиция обязана обеспечить гражданину возможность ознакомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с содержащейся в банках данных информацией, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 6 статьи 17 Закона о полиции).

Более того, полиции предписано обеспечивать защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (часть 4 статьи 17 Закона о полиции).

Обязанность защиты таких данных, включая принятие для этого правовых, организационных и технических мер, также установлена и частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее также – Закон о персональных данных, Федеральный закон № 152-ФЗ), частью 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее также – Закон об защите информации, Федеральный закон № 149-ФЗ), а также Требованиями к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2012 года № 1119 (далее также – Требования к защите персональных данных при их обработке).

В соответствии с требованиями пунктов 72, 73 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного приказом МВД РФ от 27 сентября 2019 года № 660 должностное лицо, уполномоченное на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления осуществляет проверку по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России" и ИЦ по паспортные данные, месту жительства (месту пребывания) заявителя на адрес, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки. После проведения проверок и получения сведений в отношении заявителя из оперативно-справочных учетов ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости. В справке о наличии (отсутствии) судимости перечисляются регионы, по которым осуществлялась проверка и указываются имеющиеся в учетах сведения, без указания конкретного региона, в котором имеются сведения.

В соответствии с пунктами 40, 41 Типового положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Основаниями учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Формирование и ведение банков данных о гражданах осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, а персональные данные, содержащиеся в банках данных о гражданах, обрабатываются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

В соответствии с требованиями приказов МВД РФ, регламентирующих порядок формирования и ведения банков данных, основаниями постановки на оперативно-справочный учет являются процессуальные документы по уголовному делу. К таковым документам, в том числе относятся постановление о возбуждении уголовного дела в отношении лица; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; уведомление о подозрении в совершении преступления; постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение (акт); постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям; приговор суда, вступивший в законную силу.

Учетные документы должны строго соответствовать материалам уголовного дела и заполняться исключительно при наличии процессуальных документов. Правильность заполнения учетных документов контролируется не только руководителем органа дознания и предварительного расследования, но и прокурором, который осуществляет надзор за законностью принятого по делу процессуального решения. Данная система контрольных и надзорных функций не позволяет безосновательно осуществлять постановку объектов на учет и снимать их с учета.

Контроль за качеством и достоверностью направляемых документов, сроками их направления возлагается на начальников (руководителей) подразделений, в которых они составляются.

В соответствии с частью 8 статьи 17 Закона о полиции персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Необходимость в обработке, хранении и предоставлении указанных сведений обусловлена требованиями отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, в том числе при приеме на государственную гражданскую службу, в органы и учреждения прокуратуры, в органы внутренних дел, при назначении на должности судей, при занятии преподавательской деятельностью и других, предусматривающих соответствующие ограничения при наличии факта уголовного преследования или наличия судимости, независимо от ее снятия либо погашения.

В тоже время в силу положений пункта 43 указанного Типового положения, снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора в том числе по основаниям отсутствие в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а также наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого … неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению в случаях, когда не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в его деянии отсутствует состав преступления.

Формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов осуществлялось в соответствии с приказами МВД РФ от 12 июля 2000 года № 752дсп, от 9 июля 2007 года № 612дсп.

В настоящее время Министерство внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службой охраны Российской Федерации, Службой внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службой. Федеральной миграционной службой, Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации Приказом от 12 февраля 2014 года № 89дсп/19дсп/73дсп/1дсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 марта 2014 года за регистрационным номером 31681, утвердило Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее также – Наставления).

Приложение № 1 к указанным Наставлению содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, пункт 15.2 которых, определяя сроки хранения учетных документов, в подпункте «г» предусматривает, что в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1 на осужденных независимо от срока и вида наказания хранятся до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости. Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

В соответствии с пунктами 8.6-8.9 Наставления корректирующими документами для формирования и ведения оперативно-справочных учетов являются: постановление судьи, определение суда о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении лица, оправдательный приговор; сообщение дознавателя, следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; постановление дознавателя, следователя об освобождении подозреваемого; статистическая карточка формы № 6 о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции.

Согласно пункту 15.4 Наставления из оперативно-справочных картотек изымаются: ранее составленные учетные документы в случае их переоформления на основании постановлений следователей, дознавателей, постановлений судьи или определений судов об уточнении (изменении) анкетных данных лиц, состоящих на учете; учетные алфавитные карточки на лиц, привлекаемых в качестве обвиняемых, в отношении которых уголовные дела прекращены на стадии предварительного расследования по основаниям, дающим право на реабилитацию, а также в связи с вынесением оправдательного приговора суда - после получения подтверждающих документов; учетные алфавитные карточки на лиц, задержанных в качестве подозреваемых, в отношении которых не подтвердилось подозрение в совершении преступления. При выявлении учетных документов, в которых отсутствуют сведения о решении следственных органов, органов дознания или суда, Информационный центр (его должностные лица) незамедлительно направляются соответствующие запросы в указанные органы.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ следственным судьёй Жовтневого районного суда г. Мариуполь Украины производство №, дело №-к рассмотрен вопрос об отмене меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2, согласно которому отменена мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2, последняя освобождена из под стражи немедленно. Из содержания указанного постановления усматривается, что в производстве следственного отдела УСБУ Украины в <адрес> находятся материалы досудебного расследования №, внесены сведения о совершении ФИО2 уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины, а также установлено, что также совершила преступление предусмотренное ч.1 ст. 258-3 УК Украины (Т. 1 л.д. 25, 27).

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам военнопленных Министерства обороны ДНР ФИО2 выдано временное удостоверение личности № №, согласно которому предъявитель временного удостоверения личности был в плену, незаконно удерживался на территории, подконтрольной противнику и не имеет других документов, удостоверяющих личность. Статус – политзаключенная (Т.1 л.д.16).

ФИО2, имела добрачную фамилию «ФИО13», брак расторгнут на основании заочного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.12).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, была зачислена на работу в <данные изъяты>, для выполнения <данные изъяты> на постоянной основе (протокол № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) и освобождена с должности, в связи с прекращением полномочий <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ (Распоряжение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 1 л.д. 15).

Согласно постановления Старшего следователя управления по расследованию преступления, связанных с применением запрещенных средств и методов ведения войны, Главного следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному СК РФ ДД.ММ.ГГГГ по факту применения неустановленными военнослужащими Вооруженных Сил Украины, вооруженными членами «Национальной гвардии Украины» и боевиками «Правого сектора» запрещенных средств и методов ведения войны, по ч.1 ст. 256 УК РФ (Т. л.д. 21-22).

ФИО2, документирована паспортом гражданина Российской Федерации № серии №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № (Т.1 л.д. 9).

Согласно справке № о наличии ( отсутствии) судимости и(или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> - не имеется сведений об осуждении на территории Российской Федерации, не имеется сведений о факте уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации. Дополнительная информация: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> открыто уголовное производство за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины, сведений о прекращении уголовного производства не имеется (Т.1 л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано обращение на имя Президента Российской Федерации, в котором административный истце просила в том числе, повлиять на органы МВД ДНР в РФ, в связи с предоставлением в «Справке о несудимости» заведомо ложной информации, не целостной и предвзятой из их учетных информационных систем, которая влияет на авторитет преподавателя в ВУЗе и гражданки РФ. Указанное обращение направлено в МВД РФ (Т.1 л.д. 29-35, 94-99, 101-112).

ДД.ММ.ГГГГ за № МВД по ДНР ФИО2 сообщено о том, что её заявления направленные в Администрацию Президента Российской Федерации и Министерство внутренних дел РФ об исключении сведений о факте привлечения к уголовной ответственности, состоящие на учете в МВД по ДНР рассмотрено, и разъяснено, что в справке от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Дополнительная информация» отображены сведения, состоящие на учете в информационном центре МВД по ДНР в соответствии с п. 76.8 Административного регламента МВД РФ, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность ИЦ МВД по ДНР, сведения о лицах, привлеченных в качестве обвиняемых, в отношении которых уголовные дела прекращены по реабилитирующим основаниям, а также в связи с вынесением оправдательного приговора суда, подлежат изъятию. Кроме того разъяснено, что в ИЦ МВД по ДНР не поступали документы о признании потерпевшей по уголовному делу № и прекращении по реабилитирующим основаниям уголовного дела №, в связи с чем подготовлен запрос в ФКУ «ГИАЦ МВД России», с целью выяснения правовых норм, для применения в деятельности по вопросам ведения соответствующих учетов (Т. 1 л.д. 36-37, 80-91, 92-93).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано обращение на имя Президента Российской Федерации, в связи с неполучением ответов по существу поставленных вопросов на ранее направленное обращение. Указанное обращение направлено в МВД РФ (Т.1 л.д. 38-43, 113-120).

ДД.ММ.ГГГГ за №/М-4 МВД по ДНР ФИО2 сообщено, что её заявление направленное в Администрацию Президента Российской Федерации об исключении сведений о факте привлечения к уголовной ответственности, рассмотрено и разъяснено, что по итогам рассмотрения согласно автоматизированным учетам ИЦ МВД по ДНР в отношении ФИО2 значатся сведения от открытии ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины уголовного производства №. Основания для изъятия сведений о привлечении к уголовной ответственности отсутствуют, рекомендовано обратится в суд (Т. л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ за № ФКУ «ГИАЦ МВД России» по результатам рассмотрения обращения МВД по ДНР по вопросу хранения в учетах информационного центра сведений в отношении ФИО2 разъяснено, что в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами и порядка применения положений уголовно-процессуального законодательства РФ на территории ДНР в целях принятия решения об актуализации и порядке хранения в учетах ИЦ МВД по ДНР сведений о факте привлечения к уголовной ответственности ФИО2 необходимо обеспечить истребование в компетентных органах ДНР информации о результатах рассмотрения указанного уголовного дела (Т.1 л.д. 88-89).

Согласно сведений из автоматизированных учетов значится: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, место проживания <адрес>, мера пресечения: заключение под стражу дата ДД.ММ.ГГГГ, орган <данные изъяты>, ст. обвинения ст. 263 ч.1 УК Украины 2001г., № №, дата возбуждения ДД.ММ.ГГГГ, дата предъявления обвинения ДД.ММ.ГГГГ, в ИЦ МВД ДНР информация о рассмотрении дела не поступала (Т.1 л.д.100).

Из предоставленной МВД по ДНР справке относительно вопроса оснований возникновения сведений в персонально-справочный учет ИЦ МВД по ДНР, усматривается, что п.11 Постановления Совета Министров ДНР от 17.07.2014 № 17-4 « О создании Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики» установлено, что «в ведение Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики переходит вся собственность, недвижимость, территория, иные объекты инфраструктуры, архивы и иные ресурсы Министерства внутренних дел Украины, Государственной пенитенциарной службы Украины и Государственной миграционной службы Украины, находящиеся на территории Донецкой Народной Республики». Таким образом ИЦ МВД ДНР использовало в своей деятельности всю информацию, сформированную правоохранительными органами Украины до октября 2014 года (16.10.2014 в структуре МВД ДНР создан Информационный центр) (Т.1 л.д.87).

Согласно информации, предоставленной <данные изъяты> о наличии возбужденного уголовного дела за период 2014-206 год в отношении ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 258-3УК Украины и заверенной копии приговора, в связи с боевыми действиями проходившими на территории <адрес> и частичном уничтожении имущества и уголовных дел, находящихся в <данные изъяты>, указанное уголовное дело отсутствует (Т.1 л.д. 82).

По сведениям, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ Руководителем СО по городу Мариуполь СУ СК России по ДНР, в производстве следственного отдела находился материал процессуальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.4, ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по городу Мариуполь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Донецкой Народной Республике капитаном юстиции ФИО10 принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ СО по г. Мариуполь направлена в Информационный центр МВД по ДНР копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу процессуальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. И ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мариупольское» в адрес Информационного центра МВД по ДНР перенаправлена для исполнения копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу процессуальной проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 97-105, 118-125).

Вышеуказанные обстоятельства, также согласуются с письменными пояснениями представителя административного ответчика ФИО14 (Т.2 л.д. 108-117). Кроме того, административный ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ в МВД по ДНР от следственного отдела г. Мариуполь СК Российской Федерации в Донецкой Народной Республике поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.4 УК РФ (ч. 1 ст. 258.3 УК Украины), ч. 1 ст. 222 УК РФ (ч. 1 ст. 263 УК Украины) по основанию, предусмотренному п. 2 с. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях административного истца состава вышеуказанных преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в ИЦ МВД по ДНР по официальным каналам связи поступила копия постановления СО по г. Мариуполь СУ СК России по ДНР, на основании которой, информация в отношении ФИО2 – снята.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике уведомило ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ИЦ МВД по ДНР информация в отношении административного истца снята с учета. Разъяснен порядок выдачи (получения) справки о наличии (отсутствии) судимости на территории Донецкой Народной Республики (Т. 2 л.д. 116-117)

По сведениям, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Информационного центра МВД по ДНР, ДД.ММ.ГГГГ из СО по г. Мариуполь СУ СК России по ДНР поступила копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании которой в соответствующие учеты внесены изменения и исключена информация о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № была проинформирована о соответствующей информации (л.д. Т 2, л.д. 134).

Кроме того, по сообщению Врио начальника Информационного центра МВД по ДНР ФИО9,

Вышеизложенное свидетельствует о том, что на момент получения административным истцом (ДД.ММ.ГГГГ) файла в электронном виде «Справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования», где в дополнительных сведениях было указано: ДД.ММ.ГГГГ СУ УСБУ в Донецкой области органами СБУ Украины в отношении ФИО2 открыто уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 УК Украины. Сведений о прекращении уголовного производства не имеется -административный ответчик не располагал информацией по вышеуказанному уголовному делу. Материалы доследственной проверки были инициированы только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения в Информационный центр МВД по ДНР о привлечении к уголовной ответственности в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были внесены до создания Донецкой Народной Республики сотрудниками ГУ МВД Украины в Донецкой области. Полные данные сотрудников – не известны, что следует из ответа Врио начальника Информационного центра МВД по ДНР ФИО9 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 11 Постановления Совета Министров ДНР от 17.07.2014 № 17-4 «О создании Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики», а также приказа Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики от 15.10.2015 № 836 «О вводе в эксплуатацию информационной подсистемы «ПСК-Массив» программного комплекса «ПСК» АИП «Полис» введена в эксплуатацию автоматизированная подсистема «ПСК-Массив» программного комплекса «ПСК», что позволило использовать в своей деятельности всю имеющуюся информацию, сформированную правоохранительными органами Украины до октября 2014 года.

Таким образом, при обращении ФИО2 с требованием о незамедлительном прекращении обработки её персональных данных и устранении причин, вследствие которых осуществлялась обработка её персональных данных по учёту в МВД по ДНР и исключении сведений из Информационного центра МВД по ДНР недостоверную и неполную информацию, административный ответчик объективно не располагал сведениями о возбужденном уголовном деле за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 УК Украины, и без соответствующего решения о прекращении уголовного преследования не имел возможности исключить указанные сведения. Данных, подтверждающих преднамеренное внесение сотрудниками ИЦ МВД по ДНР сведений о наличии факта уголовного преследования в отношении ФИО2 после 2014 года суду предоставлено не было, как и не было предоставлено информации, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные сведения были внесены умышленно для дискредитации последней.

Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о том, что ранее административный истец ранее пользовалась государственной услугой по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, и после проведения проверок в отношении заявителя из оперативно-справочных учетов ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ на номерном бланке ФИО2 была получена соответствующая справка (на номерном бланке) об отсутствии судимости или факта уголовного преследования, с указанием регионов, по которым осуществлялась проверка.

В рамках действующего законодательства МВД по ДНР лишено было возможности незамедлительно прекратить обработку персональных данных ФИО2, поскольку необходимость в обработке, хранении и предоставлении указанных сведений обусловлена требованиями отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, в том числе при приеме на государственную гражданскую службу, в органы и учреждения прокуратуры, в органы внутренних дел, при занятии преподавательской деятельностью и других, предусматривающих соответствующие ограничения при наличии факта уголовного преследования или наличия судимости, независимо от ее снятия либо погашения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решениях, принятых в связи с заявлениями о признании недействующими отдельных положений Административного регламента, не позволяется ограничивать объем информации о судимостях, в получении которой заявитель заинтересован; выдача справки о наличии (отсутствии) судимости в соответствии с правилами, установленными Административным регламентом, направлена на реализацию требований закона; вопрос об отсутствии или наличии судимости, в том числе снятой и погашенной, каких-либо последствиях разрешается лицом (органом), запросившим получение таковых сведений, самостоятельно; в справку о наличии (отсутствии) судимости сведения о снятой (погашенной) судимости включаются, поскольку обработка персональных данных заявителя осуществляется не в рамках уголовно-правовых отношений, а в связи с иными обстоятельствами и целями, что законодательству, в том числе об обработке персональных данных, не противоречит; Административным регламентом предусмотрено включение в данную справку сведений как об имеющейся, так и об имевшейся у лица судимости, что само по себе не ограничивает права административного истца.

С учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию и перечисленных в части 9 статьи 226 КАС РФ, действием (бездействием) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, является неисполнение ими обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми актами, определяющими полномочия этих органов, организации, лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28.01.2016 N 109-О, от 26.05.2016 N 1145-О и др.).

В связи с чем, требования в части признания незаконным бездействия МВД по Донецкой Народной Республики в части не исключения записи из информационной базы о привлечении Службой безопасности Украины ФИО1 к уголовной ответственности, не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на МВД по ДНР исключить запись из информационной базы о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности в течении пяти рабочих дней, поскольку после поступления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ИЦ МВД по ДНР было внесены изменения в учеты и исключена информация о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, о чем административный истец была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В части возложения обязанности на МВД по ДНР выдать ФИО2 и направить в течение пяти рабочих дней через портал сайта «Госуслуг» в электронном виде файл документа: «Справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования для ответа по запросу №, суд полагает необходимым отметить следующее.

Оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, осуществляется в соответствии с Административным регламентом в рамках предоставления государственных услуг.

Информирование о предоставлении государственной услуги осуществляется в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», на официальном сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации и официальных сайтах министерств внутренних дел по республикам, главных управлений, управлений МВД России по иным субъектам Российской Федерации сети «Интернет»; с использованием средств телефонной связи, электронной почты; Посредством размещения на информационных стендах в федеральном казенном учреждении «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» и информационных центрах территориальных органов МВД России на региональном уровне.

Информация о предоставлении государственной услуги включает: сведения о местонахождении, графике работы, телефонах (телефонах для справок), в том числе телефонах-автоинформаторах (при наличии) ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ, осуществляющих предоставление государственной услуги, которые размещаются на официальном сайте МВД России; Сведения о местонахождении и графике работы, многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, которые размещаются на официальном сайте территориального органа МВД России на региональном уровне в сети «Интернет».

Государственную услугу предоставляет МВД России и территориальные органы МВД России на региональном уровне.

Непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации осуществляется ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ.

Срок предоставления государственной услуги не должен превышать 30 календарных дней с даты регистрации заявления о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости в ФКУ «ГИАЦ МВД России» или ИЦ.

При необходимости получения дополнительной информации срок рассмотрения заявления может быть продлен начальником ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ или должностным лицом, его замещающим, но не более чем на 30 календарных дней, о чем уведомляется заявитель.

Срок направления документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - в течение 3 рабочих дней со дня подписания справки о наличии (отсутствии) судимости либо отказа в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости

Для предоставления государственной услуги заявителем представляются следующие документы: заявление; копия заполненных страниц документа, удостоверяющего личность лица, подлежащего проверке - паспорта гражданина Российской Федерации (страницы, содержащие сведения о личности владельца паспорта, о регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета, о регистрации и расторжении брака), временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации, выдаваемого на период оформления паспорта гражданина Российской Федерации, - для граждан Российской Федерации; паспорта иностранного гражданина либо иного документа, установленного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, - для иностранных граждан; документа, выданного иностранным государством и признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства, разрешения на временное проживание, вида на жительство либо иных документов, предусмотренных федеральным законом или признаваемых в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства, - для лиц без гражданства

Заявления, поданные на личном приеме в ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ, регистрируются в течение 15 минут с момента их подачи. Заявление, поданное через ЕПГУ или поступившее из МФЦ, регистрируется в день поступления. Заявителю выдается на руки учетный номер заявления в виде расписки о приеме заявления (при личном обращении в ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ) либо направляется уведомление о приеме заявления через ЕПГУ (в случае подачи заявления через ЕПГУ). В случае если заявление представляется заявителем в ИЦ через МФЦ, расписка о приеме заявления выдается сотрудником МФЦ.

Разъяснения по поводу порядка получения и оформлении справки о наличии (отсутствии) судимости были даны административным ответчиком и направлены ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2

Поскольку Приказ МВД России (Министерства внутренних дел РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования " не предусматривает полномочия по самостоятельному направлению государственной услуги по выдаче справок без подачи соответствующего заявления заявителем, требования в данной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 299 УПК РФ, статья 180 КАС РФ).

Административный истец связывает требования о компенсации морального вреда с требованиями о признании незаконными бездействий административного ответчика.

Пунктом 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело иди должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата иди повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1070 ГК РФ приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования,

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданин другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право автора и др., либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае, отсутствует причинно-следственная связь между действиями и последствиями этих действий административного ответчика, ввиду чего компенсация морального вреда удовлетворению не подлежит.

В части компенсации возмещения затрат времени и денежных средств за расчеты исковых требований, выявление несоответствий в ответах, подготовку достоверной, аргументированной информации в размере 120 000 рублей с НДФЛ, что составляет по ценам преподавателя курса «Информационных технологий» и «Информационной безопасности» за академ час 3750 рублей с НДФЛ, а также расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В силу положений п. 12 указанного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Формирование правовой позиции, подготовка пакета документа, направление в суд и некие иные действия не образуют юридическую услугу, в силу чего расходы по оплате за указанные действия не отвечают критерию необходимости, т.е. независимо от количества, объёма и сложности подготовленных документов и выполненных действий, указанные услуги не относятся к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела в том понимании, которое дано в ст. 88 ГПК РФ, а также не являются разумными и не имеют под собой реального экономического обоснования. Кроме того, административный истец не обосновал разумный размер понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом, оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг представителей (адвокатов) по аналогичным делам.

Следовательно, размер суммы 120 000 рублей - не отвечает критерию разумности и необходимости, является необоснованным, неразумным и чрезмерно завышенным, а также не соответствует уровню сложности дела.

Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в числе прочего расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде первой инстанции могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия (ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом).

Так, в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии ордера, либо договора на предоставление юридических услуг между представителем и административным истцом, в котором регламентирован предмет договора, а также стоимость услуг по договору. Кроме того, материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие реализацию административным истцом процессуального права на ведение дела через представителей, сведений о заключении истом соглашения об оказании юридических услуг, документы в подтверждение полномочий представителей, также документально не подтверждён факт несения расходов на оплату услуг представителя как в размере 20 000 рублей, так и в каком-либо ином размере.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО2 не имеется.

Иные доводы административного истца правового значения не имеют и судом не принимаются во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Министерству внутренних дел по Донецкой Народной Республике, заинтересованные лица: Федеральное казенное учреждение «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации», Информационный центр Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике, о признании бездействия незаконными в части не исключения записи из информационной базы о привлечении к уголовной ответственности, обязании совершить определённые действия, взыскании компенсации морального и материального вреда - отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда г. Донецка <данные изъяты> В.В. Пташник

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2025