Дело №

34RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Кировский районный суд

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили эмиссионный контракт №-Р-10997877230 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной карты путем оформления держателем карты заявления на получение кредитной карты Сбербанка России. ФИО4 ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами Банка и памяткой держателя международных банковских карт. По своему существу, указанный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 200 000 рублей с процентной ставкой 23,9% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, индивидуальных условиях и в тарифах Сбербанка, также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик ФИО4 умерла, предполагаемым наследником является ФИО2, которой направлялось требование о погашении задолженности по эмиссионному контракту. По состоянию на за ответчиком образовалась задолженность в размере 263 477 рублей 27 копеек, из которых: 199 086 рублей 46 копеек – просроченный основной долг, 64 390 рублей 81 копейка – просроченные проценты.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк задолженность в размере 263 477 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 834 рублей 77 копеек.

истец уточнил исковые требования, согласно которым, просил взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту в размере 63 477 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 834 рубля 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просили применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по уплате просроченных процентов за период с по настоящее время, в том числе 64 390 рублей 81 копейка за период с по , отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 652 рубля 77 копеек.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили эмиссионный контракт №-Р-10997877230 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях (л.д.16).

Указанный договор заключен в результате публичной карты путем оформления держателем карты заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ФИО4 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка и Памяткой держателя международных банковских карт (л.д. 17-20).

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 200 000 рублей с процентной ставкой 23,9% годовых (п. 1.1, 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

В соответствии с п. 2.5, 2.6, 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты. Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями. (л.д. 18).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти VIII-МЮ № от (л.д. 24).

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершей , наследником после ее смерти является ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: , кадастровая стоимость 2 011 490 рублей 44 копейки; земельный участок по адресу: , СНТ «Здоровье», , №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 630 кв.м., кадастровая стоимость – 13 009 рублей 50 копеек; садовый дом по адресу: , СНТ «Здоровье», , №, кадастровый №, площадью 30 кв.м., кадастровая стоимость – 3 137 рублей 40 копеек; денежная сумма страховой выплаты в размере 120 382 рублей 49 копеек; денежная сумма страховой выплаты в размере 106 700 рублей; денежная сумма страховой выплаты в размере 80 000 рублей (л.д. 57-81).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О судебной практике по делам о наследовании» (в редакции ) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По состоянию на задолженность ФИО4 по эмиссионному контракту №-Р-10997877230 от составляла 263 477 рублей 27 копеек, из которых: просроченные проценты – 64 390 рублей 81 копейка, просроченный основной долг – 199 086 рублей 46 копеек.

В ходе судебного разбирательства, в виду частичного погашения задолженности ответчиком в размер 200 000 рублей, истцом исковые требования уточнены, по состоянию на по эмиссионному контракту №-Р-10997877230 от задолженность составила 63 477 рублей 27 копеек – задолженность по процентам.

Принимая во внимание, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, входит, в том числе, задолженность по эмиссионному контракту №-Р-10997877230 от в сумме 63 477рублей 27 копеек, размер которой не превышает стоимости остального наследственного имущества, однако обязанность по его погашению в соответствии с условиями контракта наследником не производится, сведений о принятии наследства иными лицами, кроме ФИО2, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 63 477 рублей 27 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО2 о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, суд признает несостоятельными.

Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Однако, сам по себе факт обращения истца в суд в ноябре 2021 года не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, однако данное ходатайство не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно выписке по счету ФИО4, с апреля 2019 года последняя прекратила внесение ежемесячных платежей в счет оплаты по эмиссионному контракту №-Р-10997877230 от .

Следовательно, с учетом положений ст. 200 ГК РФ оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 834 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № от .

Учитывая, что внесение ФИО2 денежных средств в счет погашения задолженности по эмиссионному контракту №-Р-10997877230 от имело место после предъявления иска в суд и его принятия к производству суда, требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 834 рублей 77 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-Р-10997877230 от в сумме 63 477 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 5 834 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд .

Мотивированный текст решения изготовлен .

Судья Е.В. Игнатова