50RS0048-01-2025-009641-21

Дело № 2-7381/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чикуровой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО2 в требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор с условиями о залоге.

Банк исполнил обязательства о предоставлении заемных средств. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору взыскана путем выдачи нотариусом исполнительной надписи.

Истец ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор № <№ обезличен> по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <№ обезличен> руб., под <№ обезличен>% годовых, сроком на 84 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является: залог на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN <№ обезличен>, <№ обезличен> года выпуска, белого цвета (п.10 договора).

<дата> нотариусом ФИО4 выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <№ обезличен>,<№ обезличен> руб.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В обеспечение исполнения своих обязательств в залог банку ответчиком предоставлен автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN <№ обезличен>, <№ обезличен> года выпуска, белого цвета.

Поскольку судом установлена задолженность ФИО2 по кредитному договору, обязанность по возврату денежных средств ей надлежащим образом не исполняется, задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору от <дата> № <№ обезличен> заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, в отношении транспортного средства: HYUNDAI SOLARIS, VIN <№ обезличен>, <№ обезличен> года выпуска, белого цвета, путем продаж с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <№ обезличен>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <№ обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Чикурова