77RS0015-02-2024-013377-06

Дело 2-10159/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10159/2024 по иску ООО СК «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 фио о возмещении ущерба в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Гелиос» обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование иска указав, что 17.06.2023 г. по адресу: адрес. 7 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением фио и ТС марка автомобиля, VIN VIN-код, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности фио Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки ТС марка автомобиля, VIN VIN-код. Во исполнение условий договора ОСАГО серия ХХХ ..., ООО СК Гелиос произвело выплату страхового возмещения в размере сумма При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик фио в данный список страхователем не включен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств и возражений от ответчиков в адрес суда не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Судом установлено, что 17.06.2023 г. по адресу: адрес. 7 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением фио и ТС марка автомобиля, VIN VIN-код, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности фио Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки ТС марка автомобиля, VIN VIN-код. Во исполнение условий договора ОСАГО серия ХХХ ..., ООО СК Гелиос произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

ДТП произошло в результате нарушения водителем фио п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № 18810077230012584517 по делу об административном правонарушении от 17.06.2023 г., представленным в материалах дела.

В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. ... были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ... с учетом износа, согласно Экспертному заключению № 0890/046/03797 от 18.10.2023 г. ООО «Фаворит» составила сумма

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере сумма в адрес адрес, что подтверждается платежным поручением. (л.д. 11)

При оформлении ДТП водитель фио представил полис ОСАГО серия ХХХ № .... (л.д. 13)

Страхователь, застраховав ответственность при управлении автомобилем ТС марка автомобиля, VIN VIN-код, ограничил число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Как следует из представленного полиса ОСАГО серии ХХХ № ..., ответчик фио, лицом, допущенным к управлению автомобилем ТС марка автомобиля, VIN VIN-код, не является. Ответчик фио управлял ТС марка автомобиля, VIN VIN-код, будучи лицом, не вписанным в полис ОСАГО. Таким образом, обязанность по возмещению вреда в порядке регресса возлагается на него как на причинителя вреда.

Кроме того, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в солидарном порядке, в силу ст. 1079 ГК РФ, несет собственник транспортного средства фио, ввиду того, что доверил управление транспортным средством лицу, заведомо не вписанному в полис ОСАГО.

Анализируя обстоятельства заявленного и распределяя бремя гражданско-правовой ответственности за причиненный материальный ущерб истцу подлежащий взысканию в порядке регресса ссылкой на положения п. "д" ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, суд указывает следующее.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

В соответствии с ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, в соответствии с ст. 387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере вышеуказанной суммы.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, и основания для предъявления требований в порядке регресса, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 фио о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (в/у 0005 27324), ФИО2 фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья Е.Н. Стратонова