ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Новосибирск

дело № 2-3993/2025

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

ФИО1,

при помощнике

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3993/2025по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 14.09.2024 по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц CLC 180, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля Тойота Аллион, г/н №, управлением ФИО4

Гражданская ответственность Истца была застрахована в страховой компании САО

«РЕСО-Гарантия» (страховой полис серия №). Гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно документам, предоставленным из ГИБДД, виновником в ДТП был признан ФИО4

24.09.2024 Истец обратилась в ООО «АвтоАльянс54» в целях составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, повреждённого транспортного средства Мерседес Бенц CLC 180, г/н №. Между Истцом и ООО «АвтоАльянс54» был заключен договор на проведение независимой экспертизы, согласно договору № стоимость проведения экспертизы составила 13 000 рублей.

30.09.2024 ООО «АвтоАльянс54» было подготовлено экспертное заключение №. В соответствии с данным заключением в результате ДТП произошла гибель автомобиля, следовательно, расчет страхового возмещения производится следующим образом. Из среднерыночной стоимости аналогичного автомобиля в неповрежденном виде на момент ДТП вычитается стоимость годных остатков. Соответственно, 829 200 – 123 600 = 705 600 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вина Ответчика в произошедшем ДТП заключается в нарушении Правил дорожного движения.

Согласно заключению ООО «АвтоАльянс54» N?270/24 ущерб, причиненный в результате ДТП, составляет 705 600 рублей.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию убытки в размере 705 600 рублей.

За составление вышеуказанного экспертного заключения N?270/24 Истец оплатила 13 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 24.09.2024 г.

Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию судебные расходы за оплату досудебного экспертного заключения в сумме 13 000 рублей.

Поскольку Истец не обладает достаточной юридической грамотностью для обращения в суд с иском к Ответчику, ей пришлось обратиться к ФИО5 за оказанием юридических услуг. Между Истцом и ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг N? 2301 от 23.01.2025 г. В соответствии с условиями данного договора, стоимость услуг составила 40000 рублей. Истец произвела оплату по договору в 40 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг N? 2301 от 23.01.2025 г.

Указанная стоимость определена таким образом, чтобы включить в себя полное сопровождение дела, включая явку на заседания, составление представителем процессуальных документов в необходимом количестве, подготовка и направление иска и т.п.

Таким образом, указанная сумма удовлетворяет критерию разумных пределов.

На основании ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей подлежат взысканию с Ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3:

убытки в размере 705 600 рублей;

расходы за оплату досудебного экспертного заключения в размере 13 000 рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей:

расходы за оплату государственной пошлины в размере 19 112 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу регистрации по месту жительства.

Установленный Приложением к Приказу АО "Почта России" от 20.12.2024 г. N 464-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием ипередачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, оценив позицию истца, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Отношения по возмещению вреда урегулированы главой 59 ГК РФ. Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 14.09.2024 в 22 ч. 41 м. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ТОЙОТА АЛЛИОН», г/н №, под управлением водителя ФИО4, и транспортного средства «Мерседес Бенц CLC 180», г/н №, под управлением водителя ФИО3 и пассажира ФИО6

14.09.2024 г. в 22:41 по адресу: <адрес> водитель ФИО4 /дата/ г.р., управляя автомобилем ТОЙОТА АЛЛИОН, г/н №, перев поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ произошло столкновение с автомобилем Мерседес Бенц CLC 180», г/н № водитель ФИО3 /дата/ г.р.

В результате ДТП пострадали:

Пассажир а/м «Мерседес Бенц CLC 180», г/н №, ФИО7, /дата/ г.р., D.S: причинены телесные повреждения, что подтверждается административным материалом.

Автомобиль Мерседес Бенц CLC 180», г/н № на момент ДТП принадлежал ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, ответом на запрос суда МРЭО ГИБДД по НСО от 13.05.2025г. (л.д. 15, 98-101).

Автомобиль ТОЙОТА АЛЛИОН, г/н №, на дату ДТП принадлежал ФИО4, что подтверждается ответом на запрос суда МРЭО ГИБДД по НСО от 13.05.2025г. (л.д. 98-101).

Обстоятельства ДТП зафиксированы в справке ДТП, объяснениях участников ДТП, схеме ДТП (л.д.7).

15.09.2024г. УДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении: в отношении ФИО3 на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.9,14).

Постановлением № по делу об административном правонарушений от 15.09.2024г. о вынесенным инспектором группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Новосибирску, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение 8,5 ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. (л.д. 11).

24.10.2024г. рассмотрев жалобу ФИО4 о несогласии с постановлением№ по делу об административном правонарушений от 15.09.2024г., вынесенном инспектором группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Новосибирску решением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Новосибирска, жалоба оставлена без удовлетворения, постановление № по делу об административном правонарушений от 15.09.2024г. без изменения (л.д. 12)

19.12.2024г. УДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении: в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.13).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО4 в произошедшем ДТП установлена, сторонами не оспаривается, в постановлениях инспектора содержится указание на то, что водитель ФИО4, управляя ТС ТОЙОТА АЛЛИОН, г/н №, допустил столкновение с двигающимся без нарушения ПДД ТС Мерседес Бенц CLC 180», г/н № под управлением водителя ФИО3.

Согласно ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как было установлено выше, виновным в совершении ДТП был признан водитель ТС автомобилем ТОЙОТА АЛЛИОН, г/н № – ФИО4, собственником ТС является ответчик ФИО4, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Согласно полученному судом ответу на запрос САО «РЕСО-Гарантия», что по страховому случаю по факту ДТП от 14.09.2024г. обращений в САО «РЕСО-Гарантия» не поступало, выплат не производилось (л.д.94).

С учётом недостаточности страховой суммы для полного возмещения истцу ущерба к рассматриваемому спору подлежат применению общие положения главы 59 Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда, согласно которым вред возмещается лицом, его причинившим.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 23 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учётом приведенных норм закона ответственность за причинение истцу ущерба несет собственность источника повышенной опасности - автомобиля ТОЙОТА АЛЛИОН, г/н № – ФИО4

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в п. 13 данного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

С учетом данных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, а также с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства возможности восстановления автомобиля с использованием запасных частей, бывших в употреблении, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд считает необходимым руководствоваться составленным по инициативе истца заключением ООО «АвтоАльянс54» № от 30.09.2024г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц CLC 180», г/н № без учета износа заменяемых деталей составляет 1 104 500 руб., с учетом износа – 375 400 руб., рыночная стоимость ТС на дату ДТП – 829 200, стоимость годных остатков - 123 600 руб.

С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость ТС на дату ДТП за вычетом стоим сити годных остатков, восстановительный ремонт ТС экономически нецелесообразен, поэтому размер ущерба составляет: 829 200 -123 600 = 705 600 руб.

Данное экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральных стандартов оценки, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность как владелец источника повышенной опасности, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму убытков (прямого ущерба) в размере 705 600 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела ответчику были оказаны юридические услуги представителем ФИО5, что следует из договора юридических услуг от 23.01.2025 г., распиской на сумму 40 000 руб. (л.д.78-79)

Данными документами, по мнению суда, надлежаще подтвержден факт оказания услуг, факт несения процессуальных расходов.

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 40 000 рублей, потраченной истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 25000 руб., при этом суд учитывает уровень сложности дела, объем оказанных услуг (составление искового заявления, подготовка документов для иска), количество заседаний с участием представителя (беседа в порядке подготовки и три заседания в суде первой инстанции), а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, которые истец понес на оплату государственной пошлины в размере 19112 рублей 65 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 13 000 рублей (чек, л.д.77), которые истец понес для обоснования своей позиции в суде.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму возмещения ущерба в размере 705 600 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 13 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 19 112 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3993/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска